Докажете дека Бог не постои!

[Атеист]

Ни тоа не можеш да го знаеш со сигурност.

Aпсолутно можам.

Belief is the state of mind in which a person thinks something to be the case, WITH or without there being empirical evidence to prove that something is the case with factual certainty.

Ај сега цитирај што е знаење а што е факт. Ако нештото е факт тогаш е факт, нема што да веруваш.

.......

Ај прочитај уште еднаш што реков за еволуцијата. Целиот тој диверзитет настанат од едноклеточни. Остај ти човекот. Значи за целокупниот процес размисли.
И пак ќе речам верување е за будали.

 

[Dim40]

Aпсолутно можам.

Ај сега цитирај што е знаење а што е факт. Ако нештото е факт тогаш е факт, нема што да веруваш.

Ај прочитај уште еднаш што реков за еволуцијата. Целиот тој диверзитет настанат од едноклеточни. Остај ти човекот. Значи за целокупниот процес размисли.
И пак ќе речам верување е за будали.

Па ти не си го ни видел линкот кој објаснува како човекот настанува од едноклеточен до денеска.Да има смисла ако доволно размислеш. Митохондријата во клетките докажано е дека порано била едноклеточно животно кое се соединило со друго.

Ако ја прочита дефиницијата за верување јас го користам зборот како состојба на умот за случаи кои можат да се докажат со фактуелна сигурност. Како ќе ја оформиш реченицава. Јас _____ во факти. Ти зборот верување го сметаш само за чуда,маѓии,религија,натприродни нешта.

Верувањето е за будали??Неверуваш дека ќе успееш во нешто? Не веруваш во наука? Не веруваш дека трудот постигнува успех?Не веруваш дека си сигурен?????? Ти дадов примери, ај сега употреби го мозокот.

 

[MIKI1]

Belief is the state of mind in which a person thinks something to be the case, WITH or without there being empirical evidence to prove that something is the case with factual certainty.

Да се разбира, Абиогенеза.. научна фантастика, *cough* *cough* Милер *cough* *cough*
Веќе имаме голема количина на преодни организми откриено исто така луѓето денес имаат рудименталени органи оставени од нашите предци кои не се мајмуни. Можеш и да ја погледнеш и објаснувањето како човекот настанал од почеток што знаеме досега во табела. Не се лути што користам википедија, има и други страници кои го објаснуваат истово, само википедија е многу поуредена.

1)Трет очен капак кој е абсолутно бескорисен кај човекот.

3)Влакната по нашето тело и нивната способност да се еректираат под одредени ситуации.

4)Органот на Џејкобсон(Vomeronasal Organ) Овој го имаат и други влекачи, не замо змии.

5)Последниот пар на Умници, вилиците кај повеќето луѓе се претесни за да ги имаат.Исто така 35% од луѓето веќе воопшто ги немаат.
6)Аурикуларни мускули, овие се мускули чија прва намена им била да животните ги навалат кон местото од каде што доаѓа звукот(Пример мачка), кај нас луѓето или воопшто неможеме да ги контролираме, или пак само малце да ги движеме.Бескорисни се.

7)Опашниот израсток кај човекот(Во ретки случаеви, има луѓе кои се раѓаат со неупотреблива опашка.)

8 )Црвовидниот израсток на слепото црево (апендикс) кај некои тревопасни животни се користи при варењето на растителната храна и има поголема должина.Кај човекот е бескорисно.

Овие слики имаат и поврзаности со мајмуните, ги копирав од друг стар мој пост. (Да опфатам повеќе луѓе lol) Ако ништо од ова не прифаќаш, би сакал да те слушнам зошто ги одбиваш.

Dim40,

вакви „стрипови„ црташе и славниот Хекел па беше лесно провален дека ем шпекулира, ем „нацртаната„ еволуција е потполно погрешно протолкувана, а реалноста е битно поинаква.

 

[Атеист]

Па ти не си го ни видел линкот кој објаснува како човекот настанува од едноклеточен до денеска.Да има смисла ако доволно размислеш. Митохондријата во клетките докажано е дека порано била едноклеточно животно кое се соединило со друго.

Значи пак не читаш. Ало... не за човекот, за цел диверзитет велам, за црви, мравки, риби птици, коњи.....итн. Премногу претпоставки се тука земени далеку е од факт.

Ако ја прочита дефиницијата за верување јас го користам зборот како состојба на умот за случаи кои можат да се докажат со фактуелна сигурност. Како ќе ја оформиш реченицава. Јас _____ во факти. Ти зборот верување го сметаш само за чуда,маѓии,религија,натприродни нешта.

Јас или гледам факти или не гледам. Нема што да верувам.

Верувањето е за будали??Неверуваш дека ќе успееш во нешто? Не веруваш во наука? Не веруваш дека трудот постигнува успех?Не веруваш дека си сигурен?????? Ти дадов примери, ај сега употреби го мозокот.

Никакви примери не си дал. Не верувам во наука, реков погоре, она што е факт е факт. Не верувам дека трудот дава успех, некогаш дава некогаш не. Не верувам дека сум сигурен, кога ќе пробаш ќе знаеш дека си сигурен. Нема простор тука за верување или неверување. Имањето доверба (во нешто или некого) не е исто што и верување.
Ако догматски си го прифатил тројството биг бенг, абиогенза, еволуција ти си ист како вернициве, нема никаква разлика.

 

[Mr.Bear]

Текстов ти е пун со грешки. Атеистите не веруваат дека Бог не постои (тоа се антитеистите), атеистите не веруваат дека Бог постои, што е реченица со сосема поинакво значење. Веројатноста и статистиката, не функционираат така ко што си пресметувал. Не може сеа ако ја регистрирам нова религија, шансата за постоењето на Бог од друга религија, да се намали. Ти правиш елементарна грешка у веројатност, мислиш дека колку е поголем бројот на опции, толку е помала шансата една опција да е точна, пошто даваш еднаква веројатност за секоја опција. Тоа важи само за исходи за чиишто фактори немаме никакви познавања. У моментов, или ќе ме здрви гром или нема. Тоа се двата можни исхода, ама шансата да ме здрви гром наспроти обратното, не е 50/50. Шансата да ме здрви гром, е многу помала. Со тоа, некои форми на теистички верувања, може да се поверојатни од другите. Ако ја користиме рамката на онтолошкиот натурализам, тоа се моделите кои имаат најголема објаснувачка моќ. Ако излеземе од таа рамка, не можеме да поставуваме никакви статистики за можноста да постои Бог, бидејќи прво имаме проблем со дефинирање на „Бог" како концепт (игностицизам), проблем што се провлекува и во онтолошкиот натурализам, второ, не разбираме како оперира статистиката во таков модел.

Јас пак мислев дека анти-теист е термин за човек кој е против верувањето во богови, односно против религија и дека идеално би било кога не би постоеле религии. Сега отворив дефиниции на терминиве да се потсетам, во право си, имам семантичка грешка. Во врска со статистиката сеуште мислам дека е делумно во ред аргументот кога се работи за бинарниот одговор на прашањето дали постои Бог или не. Сум дал еднаква веројатност само на одговорот на тоа прашање - дали постои (некоја верзија на) теистички Бог. Можеби испаѓам муле за статистика, но логички ми е веројатноста една од теологиите да е помалку веројатна, баш затоа што имаме мноштво информации за многу теистички религии - особено најзастапените.

Ја прифаќам можноста и да сум сосема во грешка со пресметките (сепак е нешто што го пишував во средно).

Накратко, Епикуриевата „гатанка„, научните дејства во природните науки (низ кои човештвото дознало факти за себе, животот, историјата на планетата, поставеноста во Универзумот) кои негираат тврдења од светите книги... има многу да се презентира што оди контра постоењето на Бог, многу од тоа веќе се расправа во темава.

 

[dARK_ElementaL]

И пак ќе речам верување е за будали.

добро му кажа само да те поправам малку, напразно верување е за будали, верување во нешто што е докажано тоа е за попаметни.[DOUBLEPOST=1503524477][/DOUBLEPOST]

Никакви примери не си дал. Не верувам во наука, реков погоре, она што е факт е факт. Не верувам дека трудот дава успех, некогаш дава некогаш не. Не верувам дека сум сигурен, кога ќе пробаш ќе знаеш дека си сигурен. Нема простор тука за верување или неверување. Имањето доверба (во нешто или некого) не е исто што и верување.
Ако догматски си го прифатил тројството биг бенг, абиогенза, еволуција ти си ист како вернициве, нема никаква разлика.

и тука си во право додека не пробаш не знаеш ништо,додека немаш доказ за нешто цела таа верба е залудна[DOUBLEPOST=1503525572][/DOUBLEPOST]

Неверуваш дека ќе успееш во нешто? Не веруваш дека трудот постигнува успех?.

овде ти зборуваш за надеж или слично. темава е за Бог а тој е некакво битие. И во темава се мисли на вера во некакво битие дали постои или не.
успехот не е битие успехот е добра организација, пресметка, влог, планирање и поголема или помала шанса за успех зависи дали ке оди се по планираното.
науката исто не е битие науката е вид на просветление преку труд и истражување.
а дали си сигурен во нешто или не, да бидеме реални не можеш да бидеш сигурен во нешто за кое немаш доказ

 

[Атеист]

добро му кажа само да те поправам малку, напразно верување е за будали, верување во нешто што е докажано тоа е за попаметни.

Ja правиш истата грешка.
Кажи ми, знаеш дека спиеше вчера или веруваш дека спиеше вчера? Кое е точно?
Или веруваш дека знаеш? Или пак знаеш дека веруваш?
Како можеш да веруваш во нешто што е очигледно?

 

[dARK_ElementaL]

Ja правиш истата грешка.
Кажи ми, знаеш дека спиеше вчера или веруваш дека спиеше вчера? Кое е точно?
Како можеш да веруваш во нешто што е очигледно?

не не, погрешно ме сфати, зборувам стриктно за битија, никако за нешто друго.
на пример ако некој верува во Бог, а нема доказ, тоа е напразно верување. Ако си имаш доказ веке не веруваш напразно туку веруваш во нешто за кое имаш доказ т.е. знаеш дека постои.
тоа е разликата меѓу религијата и атеизмот уствари. Атеистите не веруваат туку така во се и сешто што ќе им се каже.

 

[Атеист]

на пример ако некој верува во Бог, а нема доказ, тоа е напразно верување. Ако си имаш доказ веке не веруваш .......... туку ......................... знаеш дека постои.

Сега е како што треба. Ако имаш доказ нема веќе верување. За што год се работело па и за богови.

 

[dARK_ElementaL]

Сега е како што треба. Ако имаш доказ нема веќе верување. За што год се работело па и за богови.

Па да во право си.
Може да се каже дека кога имаш доказ верувањето преминува веќе во знаење, како што кажа еднаш Јанко Илковски(нешо слично уствари кажа он) во емисија.
Така да, тие повеќе не би се нарекле верници туку спознаници би бил вистинскиот збор.