Дали “Бугарија“ е мисловна именка ?

[Bratot]

Значи:
Кога се зборува за име на народ, топоним итн има два термина - етноним и екзоним.
http://www.thefreedictionary.com/ethnonym
http://www.thefreedictionary.com/exonym
Етноним е сопственото име, Екзонимот е збор кој се однесува на група луѓе, кој не се совпаѓа со зборот, со кој таа се нарекува себеси.

Еве пример: Унгарците се познати на светот под овој екзоним "hungarians (Унгарци)", но тие се нарекуваат "Magyars (Маѓари).
За да биде "Б'лгарија" "мисловна именка", тоа значи дека зборот треба да е екзоним, а не етноним.
Брза проверка веднаш покажува дека "б'лгарин / Б'лгарија" е етноним, кој се користи за надворешна и внатрешна употреба.
"Унгарија" е "мисловна именка", затоа се користи само за надворешна употреба.
По истиот начин "мисловни именки" се:

Грција, бидејќи нејзиното сопствено име е Ελλάδα, Elláda
Албанија, бидејќи нејзиното сопствено име Shqipëri/Shqipëria
Германија, бидејќи нејзиното сопствено име е Deutschland
Ерменија, бидејќи нејзиното сопствено име е Հայաստան, Hayastan
Грузија, бидејќи нејзиното сопствено име е საქართველო, Sakartvelo
Кореја, бидејќи нејзиното сопствено име е 한국, Hanguk
Египет, бидејќи нејзиното сопствено име е مَصر, Maṣr

Еве јас ќе ти одговорам.

Но, првин запознај се со “ендоним“ и “демоним“.

Ендоним е името кое народот самиот го користи за себе(самонарекување), наспроти Егзонимот - името под кое народот е познат во странство(дадено од странци).

Затоа е тешко на бугарската пропаганда да воспостави подлабоки врски со постариот дел од македонската историја(пред 6-7 век од н.е.) во периодот кога бугарското име не постоело ниту како егзоним ниту како ендоним на европските простори.

Терминот Бугари не е ништо друго од општо прифатен егзоним за име на политичката територија со која ги замениле постарите ендоними со име кое менувало различни значења низ историјата. За тоа има посебна тема.

Многу е интересно дали името "Македонија" е етноним или екзоним. Би бил задоволен ако некој може да напише нешто за тоа.

“Македонија“ е општо прифатен демоним , кој произлегува од името на народот, односно терминот “Македонци“ е ендоним по кој е наречена и државата денес или по кое било наречено античкото кралство во минатото.
Нашето име произлегло од име на античкиот народ и било дадено за име на истата територијата од самите почетоци.

 

[Благ-Б'лг-б'лгари]

Еве јас ќе ти одговорам.

Но, првин запознај се со “ендоним“ и “демоним“.

Ендоним е името кое народот самиот го користи за себе(самонарекување), наспроти Егзонимот - името под кое народот е познат во странство(дадено од странци).

Затоа е тешко на бугарската пропаганда да воспостави подлабоки врски со постариот дел од македонската историја(пред 6-7 век од н.е.) во периодот кога бугарското име не постоело ниту како егзоним ниту како ендоним на европските простори.

Терминот Бугари не е ништо друго од општо прифатен егзоним за име на политичката територија со која ги замениле постарите ендоними со име кое менувало различни значења низ историјата. За тоа има посебна тема.



“Македонија“ е општо прифатен демоним , кој произлегува од името на народот, односно терминот “Македонци“ е ендоним по кој е наречена и државата денес или по кое било наречено античкото кралство во минатото.
Нашето име произлегло од име на античкиот народ и било дадено за име на истата територијата од самите почетоци.

Значи, прво: Не ме интересира ниту "бугарска", ниту руска, ниту македонска, африканска или што и да е друга пропаганда. Како дискутираш нешто не вменјавај на соговорникот тактики, тврдења и квалитети на друг, за да може на тој начин да оправдаш и заштитиш сопствената теза, како "оборуваш" овие тврдења, кои никогаш не биле изложувани од него! Теза се гради на аргументи, а не на пренесување на странска одговорност врз противникот, за да можеш да направиш твојата теза повеќе веродостојна.

Второ: Во прв пост не сум го напишал правилно, па да стане јасно што имам во предвид. Етнонимот може да се дели на егзоним и ендоним.
Тоа што си напишал е точно, но важно е да се напомене дека соодветниот екзоним кој се разликува од сопственото име, може да биде прифатен во подоцнежна фаза и така да замени ендонимот веќе и за внатрешна употреба.

Трето: Секој збор има корен - во случајот "Б'лгарија / Б'лгари (н)" коренот на зборот е "б'лгар".
Завршетоци варираат меѓу различните јазици. Аргументи дека е егзоним или само така пишуваме, колку да има нешто? При егзонимот има конкретно значење и етимологија, која се вади од соодветниот јазик на странскиот народ, кој дал и користи ова име.
Пример екзоним'т "немец/немци" има конкретно значење - етимологијата на зборот се одзема од јазиците на народите кои употребуваат ова име, имено словенските. Етимологијата во буквална смисла е нем човек. За да биде "б'лгар(и / н / ја)" егзоним треба да има конкретно значење на јазикот на народот кој го дал.

Четврто: Напиша нешто за пред 6-7 век ? - горе лево, еден сантиметар под моето членско име.

Петто: Засега тоа стига, Македонија ќе почека.

 

[Grmys]

Поредната доза митови и легенди.

1. Нема едноставни докази за ваквата хипотеза.
2. Народ не се признава со државни акти.
3. Наполно спротивното-има jaсна регулациja со декларациjaва от 1999 година.

Препорачувам ти да читаш преродбеницети во оригинал, за да разбереш повеке

Пријателе...Ај вака да гледаме на работите.
Во историјата Словените ги пишуваат како голем висок крупен народ, претежно со смеѓа и плава коса кои се занимаваат со земјоделство и се воинствен народ!
Јас сеуште немам сретнато бугарин со плава коса (освен Азис кој се фарбаше), а уште помалце некој крупен и голем човек.
Несакам да те навредам ни тебе ни некој друг, меѓутоа генетиката ваша воопшто не е налик онаа на словените, за разлика од србите и црногорците на пример!

 

[Bratot]

.Како дискутираш нешто не вменјавај на соговорникот тактики, тврдења и квалитети на друг, за да може на тој начин да оправдаш и заштитиш сопствената теза, како "оборуваш" овие тврдења, кои никогаш не биле изложувани од него! Теза се гради на аргументи, а не на пренесување на странска одговорност врз противникот, за да можеш да направиш твојата теза повеќе веродостојна.

Мојата констатација за бугарската пропаганда кон Македонија е валидна, а дилемата која ти се обидуваш да ја решиш во духот на романтичарските бугарски тези, намерно или не, ги помага тие пропагаторски тврдења.

Второ: Во прв пост не сум го напишал правилно, па да стане јасно што имам во предвид. Етнонимот може да се дели на егзоним и ендоним. Тоа што си напишал е точно, но важно е да се напомене дека соодветниот екзоним кој се разликува од сопственото име, може да биде прифатен во подоцнежна фаза и така да замени ендонимот веќе и за внатрешна употреба.

Јас ти ги дообјаснив само деловите кои ги погреши, имено ти истакна дека:

“За да биде "Б'лгарија" "мисловна именка", тоа значи дека зборот треба да е екзоним, а не етноним.
Брза проверка веднаш покажува дека "б'лгарин / Б'лгарија" е етноним, кој се користи за надворешна и внатрешна употреба.“

Терминот 'Бугарија' според коренот, е по секој етимолошки критериум “мисловна именка“. Тоа што потоа овој егзоним, а за тоа биле потребни векови!, се трансформирал во географско-политички демоним, не ја брише неговата генеза како егзоним.

Трето: Секој збор има корен - во случајот "Б'лгарија / Б'лгари (н)" коренот на зборот е "б'лгар".
Завршетоци варираат меѓу различните јазици. Аргументи дека е егзоним или само така пишуваме, колку да има нешто? При егзонимот има конкретно значење и етимологија, која се вади од соодветниот јазик на странскиот народ, кој дал и користи ова име.
За да биде "б'лгар(и / н / ја)" егзоним треба да има конкретно значење на јазикот на народот кој го дал.

Дали добро те разбирам, сугерираш дека терминот “Бугарија/Бугари“ нема конкретно етимолошко значење на странските јазици?

Јас досега мислев дека проблемот е што се наоѓаат премногу, па не можете да се решите за едно.

Во слободно време читни ОВДЕ

Четврто: Напиша нешто за пред 6-7 век ? - горе лево, еден сантиметар под моето членско име.
Петто: Засега тоа стига, Македонија ќе почека.

Молим те, можеби си гурман чоек али дај немој да мешаш кулинарска етимологија на темава.

 

[Щипянецъ]

Еве јас ќе ти одговорам.
...
Затоа е тешко на бугарската пропаганда да воспостави подлабоки врски со постариот дел од македонската историја(пред 6-7 век од н.е.) во периодот кога бугарското име не постоело ниту како егзоним ниту како ендоним на европските простори.

Терминот Бугари не е ништо друго од општо прифатен егзоним за име на политичката територија со која ги замениле постарите ендоними со име кое менувало различни значења низ историјата. За тоа има посебна тема.

CHRONOGRAPHUS ANNI CCCLIIII - "Ziezi ex quo Vulgares" од која година и век е тоа?

 

[Кариес]

Уште еден проблем што ви ја мати свеста вам на Б’лгарите е мешањето на поимите вулгари и Б’лгари. Едното е именка, а другото придавка. Треба да бидеш неписмен па да ги мешаш овие поими. Настрана тоа што не се ниту идентични по форма двата збора...
Исто е како ние да ги мешаме поимите Македонци и макадонци (луѓе што имаат МАКА, тешкотија, тегоба...).
Ама ако... Продолжувајте да се однесувате као да сте на халуциногени средства...

 

[Bratot]

CHRONOGRAPHUS ANNI CCCLIIII - "Ziezi ex quo Vulgares" од која година и век е тоа?

Бре бре, бетонираха га с'с аргумента а?

Види што мислат твоите образовани сонародници:

Заклјучение:
Ако така подходим и к'м разбирането на израза „Ziezi ex quo vulgares“, ште получим резултат, тв'рде различен от официално приетија, а именно:
- Ziezi е нехристијански бог почитан в пределите на РИ !
- Понјатието ”Vulgares” не означава етноним - име на народ !
- Vulgar - военна част/единица, от армијата на ИРИ !

https://sites.google.com/site/proishodanabulgarite/ziezi-ex-quo-vulgares

 

[fmi]

Пријателе...Ај вака да гледаме на работите.
Во историјата Словените ги пишуваат како голем висок крупен народ, претежно со смеѓа и плава коса кои се занимаваат со земјоделство и се воинствен народ!
Јас сеуште немам сретнато бугарин со плава коса (освен Азис кој се фарбаше), а уште помалце некој крупен и голем човек.
Несакам да те навредам ни тебе ни некој друг, меѓутоа генетиката ваша воопшто не е налик онаа на словените, за разлика од србите и црногорците на пример!

И што сега? Тоа е доказ за што?
Секи, коj сака да зборува за Бугариja како мисловна именка е доста поглешил заштото:
Има jaсен континуитет на државава на Балканот и во околностите му.Тоа да зборуваш за мисловна именка е како римската империja или франкската држава да били мисловна именка...тотален нонсенс.[DOUBLEPOST=1427835065][/DOUBLEPOST]

Уште еден проблем што ви ја мати свеста вам на Б’лгарите е мешањето на поимите вулгари и Б’лгари. Едното е именка, а другото придавка. Треба да бидеш неписмен па да ги мешаш овие поими. Настрана тоа што не се ниту идентични по форма двата збора...
Исто е како ние да ги мешаме поимите Македонци и макадонци (луѓе што имаат МАКА, тешкотија, тегоба...).
Ама ако... Продолжувајте да се однесувате као да сте на халуциногени средства...

Не разбрав, бугари, вугари ли е темава или Бугариja?
Забегавте отново во народа,а не во државава.

 

[Щипянецъ]

Бре бре, бетонираха га с'с аргумента а?

Види што мислат твоите образовани сонародници:

Заклјучение:
Ако така подходим и к'м разбирането на израза „Ziezi ex quo vulgares“, ште получим резултат, тв'рде различен от официално приетија, а именно:
- Ziezi е нехристијански бог почитан в пределите на РИ !
- Понјатието ”Vulgares” не означава етноним - име на народ !
- Vulgar - военна част/единица, от армијата на ИРИ !

https://sites.google.com/site/proishodanabulgarite/ziezi-ex-quo-vulgares

Со анонимен извор "од Интернет" може да го убедиш само дете во прво одделение.
Дај да видиме сигурен извор со автор, книга итн[DOUBLEPOST=1427839379][/DOUBLEPOST]Еве академски извор:

In Search of the Lost Tribe: The Origins and Making of the Croation Nation
By Osman Karatay

стр. 19

 

[Salitos]

By Osman Karatay

стр. 19

Јасно како ден...
Турчин ви ја пишува историјата и потврдува дека вие сте Татаро-Монголоиди од Кавказ.
Час од Кавказ , час од Памир...се едно е...
Битно дека сте дојдени и треба да се вратите таму каде што припаѓате.

Ама некако за тебе не сум сигурен, ти си чистокрвен Македонец што го продал газот за 2 червени

 

[Щипянецъ]

Јасно како ден...
Турчин ви ја пишува историјата и потврдува дека вие сте Татаро-Монголоиди од Кавказ.
Час од Кавказ , час од Памир...се едно е...
Битно дека сте дојдени и треба да се вратите таму каде што припаѓате.

Ама некако за тебе не сум сигурен, ти си чистокрвен Македонец што го продал газот за 2 червени

И Финец:

С лјубовьју к слову: Festschrift in honour of Professor Arto Mustajoki on the occasion of his 60th birthday by Jouko Lindstedt
Хельсинкскиј университет, отделение славистики и балтистики, 2008, page 55

И американци:

Uralic and Altaic Series, Volume 66, Issues 5-6,
Indiana University, 1966, page 94

 

[Salitos]

И Финец
И американци:

И Бугари...

 

[Bratot]

Со анонимен извор "од Интернет" може да го убедиш само дете во прво одделение.
Дај да видиме сигурен извор со автор, книга итн[DOUBLEPOST=1427839379][/DOUBLEPOST]Еве академски извор:

In Search of the Lost Tribe: The Origins and Making of the Croation Nation
By Osman Karatay

стр. 19

И Финец:

С лјубовьју к слову: Festschrift in honour of Professor Arto Mustajoki on the occasion of his 60th birthday by Jouko Lindstedt
Хельсинкскиј университет, отделение славистики и балтистики, 2008, page 55

И американци:

Uralic and Altaic Series, Volume 66, Issues 5-6,
Indiana University, 1966, page 94

Тој анонимен “извор“ не се разликува по ништо од тебе, а впрочем за своите тврдења се служи со академски аргументи.

Тоа што ти слепо се палиш на секое спомнување на било која словослична варијанта на вашето име, убеден дека станува збор за вас, тогаш тие ментални проблеми заслужуваат поинаква дијагноза отколку сериозна полемика на форумот за Историја.

Сите очајнички обиди да се провлече некаква поинаква верзија паѓаат во вода кога човек ќе почне да анализира што пишувате.
Ниту имаш појма ниту можеш некако да го поврзеш Зиези со Бугарите, ниту пак Бугарите со Библијата, ниту пак си способен во целост да го пренесеш текстот за кој не знаеш ни за што служел ниту од кого точно бил напишан.

Тоа ти е ко после 10 века, кога ќе откопаат некој ѕид од денешниве згради каде со графит пишува дека Бугарите се Цигани, ќе се најде некој душевно слаб лик кој тебе кој ќе лансира нова историска теорија.

 

[Кариес]

Тој анонимен “извор“ не се разликува по ништо од тебе, а впрочем за своите тврдења се служи со академски аргументи.

Тоа што ти слепо се палиш на секое спомнување на било која словослична варијанта на вашето име, убеден дека станува збор за вас, тогаш тие ментални проблеми заслужуваат поинаква дијагноза отколку сериозна полемика на форумот за Историја.

Сите очајнички обиди да се провлече некаква поинаква верзија паѓаат во вода кога човек ќе почне да анализира што пишувате.
Ниту имаш појма ниту можеш некако да го поврзеш Зиези со Бугарите, ниту пак Бугарите со Библијата, ниту пак си способен во целост да го пренесеш текстот за кој не знаеш ни за што служел ниту од кого точно бил напишан.

Тоа ти е ко после 10 века, кога ќе откопаат некој ѕид од денешниве згради каде со графит пишува дека Бугарите се Цигани, ќе се најде некој душевно слаб лик кој тебе кој ќе лансира нова историска теорија.

А уште потрагично ќе биде ако од графитот на ѕидот остане само зборот Бугарите, или Бугари... Бугар и сл.

 

[Bratot]

А уште потрагично ќе биде ако од графитот на ѕидот остане само зборот Бугарите, или Бугари... Бугар и сл.

Веројатно тогаш футуристичките Бугари би го допишале она кое би сакале да го мислат за себе.