Втора светска војна (1939-1945) - генерална дискусија!

[Che59]

Фон Паулус бил добар штабски, а не теренски генерал.
Он можел на неколку пати да не го послуша Хитлер и да ги спаси своите луѓе:

- уште веднаш кога ги опколиле можел да се пробие
- подоцна кога Мајнштајн стигнал до некаде со пробивот на опсадата, Паулус не сакал да тргне и да стигне до него, за да се воспостави коридор
- исто така при првата понуда на Русите за предавање можел да прифати и не го послуша Хитлер

А он дури ептен на крај решил да не го послуша.

Германците (пред се Геринг) се заебале со идејата за воздушна достава заради Демјанск предходно, истата година..

Не е поентата кога не го послушал, факт е дека не го послушал ! Се работи само за симболика.Играле игра, на која крајот и бил извесен.
Хитлер на 30.01 знаел дека битката кај Сталинград е изгубена, фората било да умрат во борба, за да нема пад на моралот на другите фронтови.
Вториов исто знаел дека го жртвуваат и решил да игра своја игра .А тоа што можел да направи порано е од типот , после битката сите се генерали.

 

[Björn]

Паулус во случајов се покажа како слабак.
Гудеријан по иста основа, исто така на Источниот Фронт, не го послуша Хитлер и се повлече во една прилика, а и други генерали се случувало да не го послушаат пред налетот на здрав разум.

Тоа што тогаш, на самиот крај, кога му дошол ножот под грло, решил да не го послуша Хитлер, нема некоја практична вредност. Од наша гледна точка. Тоа требало многу порано да го напраи.
Се глеа апла, дека бил штабски (канцелариски) генерал.

 

[Che59]

Уште прашање е кога на самиот Паулус му светнало дека е готово ? Често бива до последно да веруваш дека кај е да е ќе се случи некое чудо , плус фактот дека он стварно не бил искусен оперативец.
Него прашањето беше , како не биле победени воено а ја изгубиле битката . Затоа и ми беше аналогијата со Бородино . Кога ќе собереш се : клима , место на војување , логистика, јасно било дека на германците порано или покасно им било судено тоа сценарио.

 

[Björn]

Него прашањето беше , како не биле победени воено а ја изгубиле битката ..

Па ја изгубиле, како тоа не ја изгубиле?

 

[Che59]

Па ја изгубиле, како тоа не ја изгубиле?

Да , на тие три од карти .
Пошто во загуби на луѓе и техника се речиси пата-пата !

 

[Björn]

Да , на тие три од карти .
Пошто во загуби на луѓе и техника се речиси пата-пата !

И вие си мислите дека добиена битка се одредува според загуби, а не според исполнети цели?

Многу смешни и наивни тврдења читам овде на темава. Еднодимензионални. Војување не трпи еднодимензионални аспекти.

Генерал - мора да биде воен стратег и тактичар, но мора да има помали или поголеми познавања и од скоро сите области (географија, физика, механика и машинство,медицина, метеорологија, социологија, психологија.... )

Битка е изгубена/добиена заради мал милион фактори, посебни за секоја битка, кои со одреден процент заеднички учествуваат како причина за таквиот исход (да не ги набројувам сега), а не: -Германците победија зашто имаа бољи тенкови и сл.

Па исто така и проценката дали е битката добиена или не, е комплексна работа, во која играат улога со приоритетност разни фактори, меѓу кои и загубите.[DOUBLEPOST=1505998402][/DOUBLEPOST]И Паулус е пичка затоа што кога можел да спаси 250.000 луѓе, не се спротиставил на вољата на Хитлер. Он му се спротиставил кога неговиот лично живот бил загрозен и спасил само 5000 луѓе.

 

[Che59]

Полека , не се тревожи!
Што се засекира толку ? Па баш дека не е еднодимензионално, пишав дека германците ја изгубиле битката во услови кога односот на загуби и победи на бојното поле биле мање више исти.

 

[Let 3]

Полека , не се тревожи!
Што се засекира толку ? Па баш дека не е еднодимензионално, пишав дека германците ја изгубиле битката во услови кога односот на загуби и победи на бојното поле биле мање више исти.

Германците ја загубиле војната, но поентата е што русите трпеле секогаш многу поголеми загуби, и во 1941 и во 1945.
Тоа се должи на неспособноста на руските офицери, инфериорноста на руските војници како и од многу слаб квалитет на руското оружје опреа и техника.

 

[Dexter26]

Германците ја загубиле војната, но поентата е што русите трпеле секогаш многу поголеми загуби, и во 1941 и во 1945.
Тоа се должи на неспособноста на руските офицери, инфериорноста на руските војници како и од многу слаб квалитет на руското оружје опреа и техника.

И затоа Т-34 е еден од најдобрите тенкови од Втора Светска Војна, исто како што и Ил-2 е еден од најдобрите борбени авиони во војната.

А за неспособноста на руските офицери и неподготвеноста на руските војници заслугите му припаѓаат на вождот, другарот Јосиф Висарионович Сталин.

Штета што неговиот колега маршалот од Југославија - другарот Јосип Броз Тито - не поживеа уште барем 10 години, па да видеше какви офицери тој создаде во самракот на Југославија.

 

[Let 3]

И затоа Т-34 е еден од најдобрите тенкови од Втора Светска Војна, и

не е

 

[Dexter26]

не е

Рече експертот за право, воена техника, паради и што уште не.

 

[Let 3]

Рече експертот за право, воена техника, паради и што уште не.

ти освен на јутуб немаш видено 34 ка
јас се имам возено во неа имам спиено покрај нив

 

[Dexter26]

ти освен на јутуб немаш видено 34 ка
јас се имам возено во неа имам спиено покрај нив

И тоа тебе те прави експерт за воена техника исто колку што и YouTube ме прави и мене експерт за воена техника.

 

[Let 3]

И тоа тебе те прави експерт за воена техника исто колку што и YouTube ме прави и мене експерт за воена техника.

Јас учев и полагав и истражував за воена техника
ти не

 

[Dexter26]

Јас учев и полагав и истражував за воена техника
ти не

И повторно тоа те прави експерт за воена техника исто колку што и мене возачката дозвола ме прави експерт за автомобили.