Бугари : Етнос (турко-алтајски) и Етноним (исто)

[Bratot]

Кои биле Бугарите?! Това е прашането баш и ако разгледуваш до IX век - точно това е што ти кажувам. И траките реално ти са составен дел. Кога гледаш уште поназаде преди IX век ти можеш да следиш народите,които во IX век ке учествуват во создаването на новиja народ.
Баш затова се коисти и терминот прабугари, за да се раздели преди образуването на един народ и след неговото образуване.
Не можам се согласом со термини како староседелци,домородни народи или доjденци - СИТЕ сме доjденци,но во различен период. Балканот не е почеток на живот на планетата Земja!

:kesa:

Пак ќе повторам, пра-бугари не постојат, туку Бугари. Како што не постојат ни Нео-бугари.


Доколку сите сме дојденци во различен период тогаш зошто вие се нарекувате САМО Бугари?
Нормален човек доаѓа до заклучок дека станува збор за Бугарите од 6 век, а не за домороден народ.

Постоењето на домороден народ не се врзува само со балканот туку со општите разликувања на тоа КОЈ живеел на земјата и КОГО затекнал оној што дошол!?

Траките се составен дел на денешната “бугарска“ нација, но НЕ и на Бугарскиот народ од 6 век.

Когато зборуваме за името Болгар има многу теории от каj иде. Това дека на некоj му отговара една теориja,това е другар работа.
Jaзик - реално имаме само един писмен документ врз една плоча за некаков jaзик,а днешниот jaзик е словенски. Ако видиш и самите вас и вие имате НЕ античкиот си jaзик ,а този словенскиот... истото е абсолутно.

Кажи ми кој има “Антички“ јазик денеска?

Временското разделување на периодите не означува исчезнување и стекнување на стари со нови јазици туку нивно постојано еволуирани,

Дали можеш да ни кажеш како изгледа античкиот ни јазик?

Не можеш, затоа и споредбите ти се бес основа.

Извини Братот,но мешането на гени,не е ли баш и от различните народи,които имали допирни точки и се мешале?

При формирање на свест за припадност гените не играле никаква улога, не биди смотан.

Определено не се занимавам со алтернативна историja,а просто размислувам како секи нормален човек. Има факти,които са наполно во противоречие со некои работи.
Ами наполно нормално американската нациja да е утрвдена,па види коja е создадена...,колко време е минало от тогаш? Едно е да создадеш народ преди 10 века да речиме,друго е да создадеш народ преди 2-3 века... Нормлано за 2-3 века да не са се умешали,наполно нормално да са познати наполно миграциите,когато е станало во време от което са зачувани во пати повеке документи,докази и така натаму... Ти сакаш да ми сравнjaваш човешкиот прогрес и можност за зачуване на информациja преди 10 века па и повеке и преди преди 2-3 века....

Ти ги зема Американците за пример, не знам зошто ми реплицираш со претензии на твоето тврдење.

Ти сакаш да ја споредува бугарската генеза со процесот на формирање на земјата и луѓе, па континентите синки Бугарија континент и конгломерат на нации, раси и народности била.

Мислех знаеш дека колкото поназад одиш во времето,се помалце и помалце имаш документи,докази и така натаму...
Да Америка е континет,но на този континент има и канадци,правиш разлика?

:pos2:

Се изгуби во сопствениот свет, нели Фемчо?

И баш заштото била мала мора да има за тебе 1 опциja. Па види во Урал да речиме - почти секо село има собствен jaзик, има собствен идентитет... во една планина,на мал простор имаш поне представители на 20 народи... Големината на простора не определа опциите.... това е тотално грешно!
Ако за тебе е погрешно да се смета дека един народ е создаден от повеке народи-извини. Се друго е теориja за чист етнички народ, а това многу наликува веке на нешто познато от средата на XX век. Мора да се изтражи наполно до последниот возможен начин.

Никој не спомна 1 опција, но едно да ги бараш опциите во сегашното место на живеење отколку во Ирак.

Диверзитет постои во секој народ како и секој еден човек сам по себе, но потеклото на целокупниот идентитет не се создава врз идентитетот на само ЕДЕН човек или ЕДНО село.

А што определува доколку не географската местоположба?

Ти потенцирав за какви опции може а за какви неможе да станува збор, возможно е да го барате потеклото меѓу присутните народи, но не знам како си претставуваш барање на потекло во Ирак?

Тогаш ти си тој што се впушта во познатите наци-теории за Аријанство и слична чистота на крв и барање индивидуални СЛИЧНОСТИ кои се ОПШТО ВЗАЕМНИ за сите народи.

Зашто се уште има толкова многу теории за произхода на прабугарите? Мислам го бев напишал,ама не си го прочитал. Прво там откадето те са минали никога во големиот си дел не са правени археоложки изтражуваниja. Има држави со 3-5 архиолози,а огромни простори за изтражуване. Има држави,които не са правили археоложки изтражуваниja от 20-30 години... Не може да немаш материал,а да сакаш да имаш 1 опциja за нивниот произход. Когато се наjдат доволно артефакти,доволно докази ке се намалат можните опции во пати...

Теоријата за потекло на Бугарите е утврдена до нивното присуство на Кавказкиот регион, евидентирано и археолошки и писмено и антрополошки.
Проблемот е кај вас денеска со неприфаќањето на постоечките аргументи за цел лутање по некое “повеличенствено“ потекло од бесконечни географски размери од типот на Исус Христос бил Бугарин.

Само едно не разбрав,што лошо има да изтражиш от каj са ти дошли тиja 5% хунски гени и дали ти днес ке ми речиш дека тези 5% хунски гени не са во големата слика на днешниот македонски народ ???

Престани да се правиш наудрен за да не те банирам поради терање ќорсокак дискусија, ако ти се дискутира рационално и поткрепено тогаш повели дискутирај, во спротивно не ни го троши времето на инфантилни обиди за дефокусирање.

 

[zmej gorjanin]

Јас уште не разбрав кој го има доминантниот удел кај вашиот бугарски народ, дали се тоа Траките, Славјаните или Бугарите? И пак ќе те прашам бидејќи генерално народите на Балканот се слични генетски, дали сите народи на Балканот се Бугари баш како што и ние Македонците сме Бугари?

Нели ти се чини малку сулудо да тврдиш дека некоја хипотеза е точна а да ја немаш истражено и да немаш емпириски податоци за неа, дали на вас Бугарите ви е потребна колективна психотерапија?

И како трето истражувања се направени баш во тие делови каде што живееле Бугарите, и знаеш кои се резултатите: До пред наша ера се наоѓаат остатоци на скелети кои припаѓале на луѓе од белата раса со кавказоидни црти, а од 4 ти век па наваму претежно се оние монголоидните, еве на пример и Башкирите тврдат дека потекнуваат од прабугарите.

Четврто ако одиме по истражувањата на игенеа, ние 20% сме Гермнаци, тие гени од кај дојдоа тука?

И не ја врти работата дека тврдиме дека сме чист народ, јас само прашав кое население кое живеелео во историјата на овие предели ги има доминантните гени и кое население оставило најголем траг кај денешните модерни нации? Доколку и самиот тврдиш дека вие носите гени од Тракијците, тогаш кажи ми кој фактор сте вие Бугарите и Грците па да ни го негирате нашиот национален идентитет на нас Македонците?

 

[fmi]

Jaс ти кажав и покажав дека хората и научниците користата терминот прабугари и тоj се користи не само от нас. Пропадна ти теориjaта за нашата измислица терминот - прабугари.
След като сме сите дошли по различни времинja,зашто сметаш ти дека треба да се наричаме по различен начин?! Па нормално преди 8-9 век секи да се наричал според своето племе,своja народ... но след като от неколко субстрата,народа се создава нов,што сакаш,как да се вика новиja народ - бугаро-трако-словенски народ?!
Еве пример веднага ти давам со траките. Што пише за нив Херодот? Те имали многу иминja....
При формирането на свест имат наjбитно значене обштеството и семеjството ти. Пак те прашам,едно романче ако от мало го дадеш во германско семеjство(и то никога не разбере дета маjта и таткото му са романци),то как ке се определува на 30-40 години? Дали како романец или како германец??? Ти очекуваш според кврта и гените да се определи човек дали е германец,французин,турчин или србин ??? Никоj не си прави прво изтражуване,па после да рече-jaс сум таков или онаков...
Едно време сметали дека Земjaта е плоска,ама се оказала геоид,та така и со теориjaта за прабугарите... нема абсолутно категоричен доказ за нивното семеjство,а уште помалце за турско-монголскиот им характер... Да не зборуваме за илjaдите мистификации,които не можат да се обеснат со такво семеjство....,да не зборуваме генетски,да не зборуваме културоложки,да не зборуваме за техники,които са користели и така натаму.....
Поредните мистификации беха и за това дека били наполно номади и това падна во водата како теориja...
Братот, виде се дека ти немаш желба за дискусиja..... Извини,но си имам друга послислена работа, отколкото да ти обеснувам како се е изградил идентитета при хората и разликата со гена или крвта им....

--- надополнето ---

Јас уште не разбрав кој го има доминантниот удел кај вашиот бугарски народ, дали се тоа Траките, Славјаните или Бугарите? И пак ќе те прашам бидејќи генерално народите на Балканот се слични генетски, дали сите народи на Балканот се Бугари баш како што и ние Македонците сме Бугари?
Нели ти се чини малку сулудо да тврдиш дека некоја хипотеза е точна а да ја немаш истражено и да немаш емпириски податоци за неа, дали на вас Бугарите ви е потребна колективна психотерапија?
И како трето истражувања се направени баш во тие делови каде што живееле Бугарите, и знаеш кои се резултатите: До пред наша ера се наоѓаат остатоци на скелети кои припаѓале на луѓе од белата раса со кавказоидни црти, а од 4 ти век па наваму претежно се оние монголоидните, еве на пример и Башкирите тврдат дека потекнуваат од прабугарите.
Четврто ако одиме по истражувањата на игенеа, ние 20 % сме Гермнаци, тие гени од кај дојдоа тука? И не ја врти работата дека тврдиме дека сме чист народ, јас само прашав кое население кое живеелео во историјата на овие предели ги има доминантните гени и кое население оставило најголем траг кај денешните модерни нации? Доколку и самиот тврдиш дека вие носите гени од Тракијците, тогаш кажи ми кој фактор сте вие Бугарите и Грците па да ни го негирате нашиот национален идентитет на нас Македонците?

Ако идеш во северна БГ сигурно нема да са траките,а ако доjдеш во jжна БГ ке са ти траките... Се това е во зависност от географското положение.
Ти сам го рече - и до днес нема категорични докази за една или друга теза,но както много други и вие спекулирате со турки,со монголи со татари,со хуни и така натаму...

 

[Bratot]

Jaс ти кажав и покажав дека хората и научниците користата терминот прабугари и тоj се користи не само от нас. Пропадна ти теориjaта за нашата измислица терминот - прабугари.
След като сме сите дошли по различни времинja,зашто сметаш ти дека треба да се наричаме по различен начин?! Па нормално преди 8-9 век секи да се наричал според своето племе,своja народ... но след като от неколко субстрата,народа се создава нов,што сакаш,как да се вика новиja народ - бугаро-трако-словенски народ?!
Еве пример веднага ти давам со траките. Што пише за нив Херодот? Те имали многу иминja....

Не знам на која теорија за употребата на “прабугари“ алудираш кога јас се осврнав на самото значење на терминот. Пак залудно се обидуваш да прикажеш некоја добивка кога кристално јасна е манифестацијата на неумешност и незнаење од ваша страна.

Јас немам проблем со името на народот туку со потрагата на потеклото поврзано со името кое не припаѓа на збирот. Исто како што не би било соодветно поради окупацијата од Рим јас денеска да се нарекуван Италијанец и да тврдам дека водам потекло од Апенините.

При формирането на свест имат наjбитно значене обштеството и семеjството ти. Пак те прашам,едно романче ако от мало го дадеш во германско семеjство(и то никога не разбере дета маjта и таткото му са романци),то как ке се определува на 30-40 години? Дали како романец или како германец??? Ти очекуваш според кврта и гените да се определи човек дали е германец,французин,турчин или србин ??? Никоj не си прави прво изтражуване,па после да рече-jaс сум таков или онаков...
Едно време сметали дека Земjaта е плоска,ама се оказала геоид,та така и со теориjaта за прабугарите... нема абсолутно категоричен доказ за нивното семеjство,а уштепомалце за турско-монголскиот им характер... Да не зборуваме за илjaдите мистификации,които не можат да се обеснат со такво семеjство....,да не зборуваме генетски,да не зборуваме културоложки,да не зборуваме за техники,които са користели и така натаму.....
Поредните мистификации беха и за това дека били наполно номади и това падна во водата како теориja...

Повторно извртуваш прашања за кои бев кристално јасен и токму јас ти обрнав внимание за тие контрадикторности, сега можеш да се повикуваш на непознавањето на македонскиот јазик или да си правиш замислена дискусија и сам да си одговараш, твое право на избор.
Но терајќи ги муабетите само колку да ги има одиш во офтопик и застрануваш од дискусијата, тука јас имам право да интервенирам.

Братот, виде се дека ти немаш желба за дискусиja..... Извини,но си имам друга послислена работа, отколкото да ти обеснувам како се е изградил идентитета при хората и разликата со гена или крвта им....

Не, немам желба за дискусија со превртливи и неписмени луѓе кои се надеваат дека ќе добијат на тежина доколку се прикажат како жртви. Доколку имаше попаметна работа немаше ни да се зачлениш на форумов затоа доколку имаш некоја друга работа која те спречува да размислуваш и аргументирано да учествуваш во дискусијата подобро не започнувај воопшто.

Доколку уште еднаш вака избегаш од дискусија тогаш ќе ти забранам пристап додека не се научиш да дискутираш. Основна форумска култура.

 

[miziec]

FMI и Bratot има некои работи кои не ги гледате,
Прво Бугарската нациа во 6-ти век е факт ја има като држава, тоа дето се изменили хората во времето исто е факт.
Траките не са били населени само на териториата на тема тракиа, а по широко во северовисточна Бугарија ,,Свештари'' http://whc.unesco.org/en/list/359/ http://bg.wikipedia.org/wiki/Свештарска_гробница

,,Разкопаната царска гробница при Свештари не е изолирана. На протежение от два километра са запазени 26 могили с различна големина. Целијат рајон е објавен за археологически резерват. Б'дештите изследванија ште добавјат оште знанија за културата на древните траки.''

 

[zmej gorjanin]

Ако идеш во северна БГ сигурно нема да са траките,а ако доjдеш во jжна БГ ке са ти траките... Се това е во зависност от географското положение.
Ти сам го рече - и до днес нема категорични докази за една или друга теза,но както много други и вие спекулирате со турки,со монголи со татари,со хуни и така натаму...

Јас не шпекулирам со ништо, така кажува научната литература, ние не измисливме топла вода дека Бугарите имаат хунско потекло. И сега фми врз која основа вашата држава ја негира нашата националност, каков народ живее во Македонија, Македонци или Бугари? Според ова што си го напишал во овој пост ние имаме целосно право да се нарекуваме Македонци и не гледам причина зошто би требало ние како народ да ви објаснуваме на вас или на било кој друг зошто сме Македонци.

 

[fmi]

До този момент ти велеше дека прабугари не постоjaт... ако не памтиш-еве врати се наназад...па прочитаj што си напишал.

Повторно извртуваш прашања за кои бев кристално јасен и токму јас ти обрнав внимание за тие контрадикторности, сега можеш да се повикуваш на непознавањето на македонскиот јазик или да си правиш замислена дискусија и сам да си одговараш, твое право на избор.
Но терајќи ги муабетите само колку да ги има одиш во офтопик и застрануваш од дискусијата, тука јас имам право да интервенирам.

Когато зборуваш за офтопици и когато се прашаш,зашто некоj не ти отговара на твоите квизове или каквито и да е прашаниja се замисли дали има смисла,кога за тебе постои една теза и не приемаш чуждото мислене,а и да го приемеш е офтопик. Доста внимателно сум следил половинати ти от дискусиите за бугарите ... и други народи.


--- надополнето ---

Јас не шпекулирам со ништо, така кажува научната литература, ние не измисливме топла вода дека Бугарите имаат хунско потекло. И сега фми врз која основа вашата држава ја негира нашата националност, каков народ живее во Македонија, Македонци или Бугари? Според ова што си го напишал во овој пост ние имаме целосно право да се нарекуваме Македонци и не гледам причина зошто би требало ние како народ да ви објаснуваме на вас или на било кој друг зошто сме Македонци.

Коja научна литература? Ако прочиташ една научна литература ке са едни,ако прочиташ друга ке са втори,а некои са представени како трети. Се е влиjaние от некаде...
Веднага ти отговарам,ако беха хуни ке бевме со очи како цела Азиja,ако бевме хуни немаше да имаме половината изкувства,които са познавали прабугарите...
Сега молам тука веднага БРАТОТ да види,коj ме праша,што ме праша и дали JAС терам ком дефокосиране!!!!!!

 

[zmej gorjanin]

Коja научна литература? Ако прочиташ една научна литература ке са едни,ако прочиташ друга ке са втори,а некои са представени како трети. Се е влиjaние от некаде...
Веднага ти отговарам,ако беха хуни ке бевме со очи како цела Азиja,ако бевме хуни немаше да имаме половината изкувства,които са познавали прабугарите...
Сега молам тука веднага БРАТОТ да види,коj ме праша,што ме праша и дали JAС терам ком дефокосиране!!!!!!

Абе ти ме заебаваш мене, ок јас само правев поента и те прашав едно прашање на кое очигледно е дека не сакаш да одговориш, твое право. А за научната литература барем не ме прави луд, прво земи прочитај кои биле Кутригурите, ударната сила во армијата на Атила. Ја колку што знам Кутригурите се Бугари http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBIQFjAA&url=http://en.wikipedia.org/wiki/Kutrigurs&ei=mpA7TOjMMdmcOJrP1IoK&usg=AFQjCNEdlhxPGtbkht7nSwgwcwadOiXM0Q
На гугл имаш толку многу литература по ова прашање, дури постои и термин Хуно-Булгар еве ти и книга http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=6&ved=0CCoQFjAF&url=http://members.multimania.co.uk/berberian77/bulgaria_runciman1.pdf&ei=mpA7TOjMMdmcOJrP1IoK&usg=AFQjCNHc1QlmFuYz1ZBcqp4YdWYnarftCw

Ernakh or Ernac (Priscus: Ήρνάχ "Hernach") was the 3rd son of Attila. After Attila's death in 453 AD, his empire crumbled and its remains were ruled by Ernakh. He is considered to have reigned from 453 AD to 503 AD over the Utigur Bulgars, a tribe which formed a substantial part of the former empire and inhabited the lands of modern Ukraine.
According to the Nominalia of the Bulgarian khans, a ruler named Irnik was a leader of the Bulgars for 150 years and his reign began approximately in 453 AD. Some historians consider Ernakh and Irnik to have been the same person.
According to Procopius and the Utigur khan Sandilch, Ernakh had two sons:

"one called Utigur and another called Kutrigur. After their father's death they shared the power and gave their names to the subjected peoples, so that even nowadays some of them are called Utigurs and the others - Kutrigurs."

Авитохол живја 300 години. Род'т му Дуло, а неговата година (на завземането на властта) дилом твирем
Ирник живја 150 години. Род'т му Дуло, а неговата година дилом твирем.
Гостун, наместник'т, 2 години. Род'т му Ерми, а годината му докс твирем.
Курт управлјава 60 години. Род'т му Дуло, а годината му шегор вечем.
Безмер 3 години, а род'т му Дуло, а п'к годината му шегор вечем.
Тези петима кнјазе управлјаваха кнјажеството (може да се разбира кнјазуваха, тоест управлјаваха) оттат'к Дунава 515 години с остригани глави и след това дојде отсам Дунава Аспарух кнјаз, както е и досега.
Аспарух кнјаз 61 години (управлјава). Род'т му Дуло, а годината му верени алем.
Тервел 21 години. Род'т му Дуло, а неговата година текучитем твирем.
(неизвестен кнјаз) (Веројатно Кормесиј) 28 години. Род'т му Дуло, а неговата година дван шехтем
Севар 15 години. Род'т му Дуло, а неговата година тох алтом.
Кормисош 17 години. Род'т му Вокил, а неговата година шегор твирем.
Този кнјаз смени рода Дуло, наречен (според други:сиреч) Вихтун.
Винех 7 години. Род'т му Укил. А неговата година шегор алем.
Телец 3 години. Род'т му Угаин, а неговата година сомор алтем.
И сіј иного рад. (спорно т'лкуване)
Умор (управлјава) 40 дни. Род'т му Укил, а неговата (година) дилом тутом.

Avitohol ( ?153-453? ) is the first name in the Nominalia of the Bulgarian khans. Little is known about him. According to the document he is from the Dulo clan and most probably was considered and respected as the forefather of the khans. Some researchers claim that Avitohol is Attila the Hun who was succeeded by his son Ernakh or Irnik (the second name mentioned in the Nominalia) . Others suggests that Avitohol was a semi-legendary ruler who may have been either a descendent or an ancestor of Attila.

Авитохол = Атила

Avitohol is more like a nickname as it means Son of the hind. And according to the nominalia Avitohol started to rule in 165 but his reign ended in 465 - a time when ATILA ruled in Europe

 

[fmi]

Ако си формулираш jaсно прашането-ке ти отговорам,немам проблем и не бегам от прашаниja...
А зашто пропушташ уногундурите??? Това исто са дел от прабугарите.
А убаво е да мислиш што пишува во некои извори-пример со именика на бугарските канове. Ако има човек живел 300 години,а и 150 години,просто това си е светска сензациja....
Да не зборуваме дека нема докази за нивното постоене реално...
Баш затова не се верува на 100% на този документ,коjто цитираш сега.

 

[zmej gorjanin]

Ако си формулираш jaсно прашането-ке ти отговорам,немам проблем и не бегам от прашаниja...
А зашто пропушташ уногундурите??? Това исто са дел от прабугарите.
А убаво е да мислиш што пишува во некои извори-пример со именика на бугарските канове. Ако има човек живел 300 години,а и 150 години,просто това си е светска сензациja....
Да не зборуваме дека нема докази за нивното постоене реално...
Баш затова не се верува на 100% на този документ,коjто цитираш сега.

Не пропуштам де, ќе стигнеме и до нив. Само прво да те прашам дали знаеш како се викаат внуците на Атила, односно децата на третиот син на Атила, Ирник. Ирник имал два сина кој ги крстил Утигур и Кутигур.
According to Procopius and the Utigur khan Sandilch, Ernakh had two sons:

"one called Utigur and another called Kutrigur. After their father's death they shared the power and gave their names to the subjected peoples, so that even nowadays some of them are called Utigurs and the others - Kutrigurs."

Така да хунобугарската врска не можеш да ја негираш, Бугарите се наследници на Хуните и тоа е факт кој што не може да се занемари. Ајде сега малце за Ирник, тоа дека годините на владеење се нереални е точно (или се работи за грешка или за различен начин на сметање на времето), меѓутоа што не кажеш дека годините на владеење на Атила совршено се поклопуваат со тие на Авитохол, а совршено се поклопува и годината на преземањето на тронот на Ирник кој е наведен во именикот на бугарските владетели, поточно во 453 г. што исто така стои и за синот на Атила, односно во истата година го презема тронот. Е сега Ирник синот на Атила/Авитохол имал значи два сина кои ги крстил Утигур и Кутигур, а според нив биле така наречени и Булгарохуните од Оногурија кои живејат на степите. Ајде сега за Утигурите и Кутигурите

Utigur is the name used only by Procopius Caesariensis and his continuators Agathias and Menander to refer to the Bulgar-Huns of Onoguria on the Eurasian steppes north-east of the Black Sea and east the Don river in the 5th and 6th centuries.[1]
The ancestors of the Utigurs represented the eastern half of the Hun Empire, and were ruled by descendants of Attila through his son, Ernakh. In the mid 6th century some Utigur groups were conquered by the Eurasian Avars and became known as the Kutrigurs, while the remaining (eastern) portion retained the Utigur ethnicon. Later under Sandilch, the Utigurs allied with the Byzantine Empire against their Kutrigur relatives and the Avars.
In the early 600s AD, a Utigur Khan named Kubrat defeated the Avars and reunited the Utigurs and Kutrigurs into an empire called "Old Great Bulgaria". After Kubrat's death his empire was divided between his sons. Some Kutrigurs, led by Kubrat’s second son Kotrag, migrated to the confluence of the Volga and Kama rivers and founded a Khanate known as Volga Bulgaria. The last of the Utigurs had settled in Pannonia (modern Syrmia) by April 677. The majority submitted to the Avar Kaghan, though some rebelled moving to Pelagonia under the leadership of Maurus (nicknamed Kuber meaning "rebel"), while the Utigur Khan Asparukh had led a portion of Bulgars into Moesia.

И еве што се случило со твоите Утригури во Македонија на чело со Кубер

Ова протобугарско племе, под водство на Кубер, а како потчинето на аварскиот каган во Панонија, околу 680 г. се одметнало од Аварите и тргнало кон Солун. Кубер ги повел со себе и Сермесијаните, (околу 70.000 на број), во нивната стара татковина. Сермесијаните биле Ромеи, жители на балканските провинции што Аварите ги заробиле еден век порано и ги населиле во Западна Панонија, да работат за нив. На Кубер му била доверена управата врз нив.

По неколку победоносни судири со Аварите кои ги прогониле, Кубер со својот мешан народ успеал да дојде во Македонија. Од властите во Солун измолил дозвола тие да се населат во Прилепското Поле (Кампус Керамеенсис; Керамеиаи е античкото име за Прилеп). Властите од Солун им наложиле на Драговичите, како на најблиски соседи, во прво време да ги помагаат Сермесијаните во снабдувањето.

Со населување на Сермесијаните-христијани и гркофони во опустените северномакедонски простори, Византија планирала да ја зајакне одбраната. Со нив се поврзува и обновата на Стобската епископија во доцниот 7. век, макар што градот Стоби цел еден век пред тоа бил целосно разурнат и оставен без жители. Меѓутоа, Кубер го прака својот шпион Маврос во Солун, да планира напад. Ова е откриено и Кутригурите биле протерани од овие краишта. За натамошната судбина на Сермесијаните изворите молчат.

Археолошките наоди укажуваат дека Кубер тргнал кон граничниот северноепирски регион за да се насели таму (J. Вернер 1986, 1-71, Т.1-32). Во Ерзеке близу Корча и во Врап кај Елбасан најдени се делови од неговата благајна, заробена во борбите против аварскиот каган. Два дела од ова фамозно богатство се откопани уште на почетокот од нашиот век, а по третиот дел се уште се трага.

И за крај пак ќе те прашам во Македонија што народ живее, Македонци или Бугари?

 

[fmi]

Аjде уште еднаж да кажеме за Авитохол и за Ирник - живели 300 години и 150 години... нешто страно да видиш тука?
Прво и дваjцата се предполага дека никога НЕ постоели! Много е вероветно това да са иминja на митични владетели. Нема ни един доказ,дека такви хора,владетели са постоели и са живели 300-150 години. Ти градиш своjaта теза врз един мит... не знам што друго да ти кажам...

И тука пак молаг БРАТОТ да види,коj дефукосира и тера темата на другаде....

 

[demmian]

Koлку што можам да забележам,твојот ,,одговор,, врска нема со прашањето што ти го постави ванаби.Точно ти бегаш од темата бре!!

 

[zmej gorjanin]

Наjди ти човек живел 300 години и човек живел 150 години и тогава ке продолжам да отговарам на тези,които се градат на митове...
Авитохол и Ирник не са били реални хора,а вие темелите тези врз нив.... што друго да ти кажам.

Тоа што пишува дека живееле по 150 и 300 години и баш не е никаков доказ дека не постоеле. Јас реков можеби се работи за различен начин на сметање на времето или можеби како најголеми лидери на Бугарите им се дава одредена надмоќност, ама тоа не е доказ дека не постоеле, кога вашата бугарска историографија ги смета како родоначалници на вашето племе. Е сега Авитохол ако не постоел и Атила значи не постоел, а фми кажи ми бе како ја објаснуваш точната година 453 год. на замена на тронот на Атила со Ernackh/Ирник и Авитохол со Ирник и во официјалната историографија се наведуваа таа година како годината во која умира Атила и го наследува син му Ирник. Второ тоа име Авитохол и најверојатно не е вистинското име на родоначалникот на кланот Дуло кој бил нарекуван Авитохол што во превод значи син на срната и најверојатно се смета за надимак/прекар. Јас пак ќе те прашам како тоа според Прокопиј, Ирник синот на Атила двата сина си ги крстува Утигур и Кутригур, според кои се наречени Бугарските племиња Утигури и Кутригури, за кои и официјално се знае дека постојат како такви и зошто според официјалната светска историографија Ирник е наречен водач на Утигурите, дали и светската историја е митови и легенди, како што ти сега пробуваш да ги прикажеш работите зошто не ти одговараат.

п.с и фми каков народ живее во Македонија, Македонци или Бугари? :icon_bigg

--- надополнето ---

Имаш ли поне един друг писмен или неписмен доказ освен именика на бугарските канове за посотенето на Ирник и Авитохол? Ако сакаш да темелиш цела историja и цела теза врз митове - твоja работа. За мен,докато не се намерат jaсни докази дека тези хора не са имагинертни личности не можеш да темелиш цела концепциja за произход на един народ врз нив.
Винаги кога темелиш врз митове како случаja на Ромул и Рем не се взима на сериозно каквото и да изведеш от един недокажан мит.
Ако сакаш да одиме по митове,да почнам да ти разкажувам митовете за прабугарите... немаш проблем...

А коjто се уште ми вели за поврзаноста на прабугарите и хуните,може спокоjно да чита тука

патриарх Никифор:

"Треба веке да се каже за произхода на така наречените хуни и бугари и за нивното устроjство.Около Меотидското езеро,по река Куфис се наогja така наречената стара Велика Бугариja и така наречените котраги,които исто са нивни единоплеменици."

Никоj не оспорва,дека може да са живели во една држава,но прабугарите не са хуни... доста jaсно се различават едните от другите според летописите.

Еве ако мислиш дека јас лажам, побарај биографија на Ernackh синот на Атила, и ќе видиш што пишува таму чив водач бил тој.

 

[fmi]

Е когато ти намериш доказ,дека постоели - тогава можеме да продолжиме да зборуваме за нив.
Нашата официална бугарска историографиja не смета никоj преди Кубрат за родоначалници....
Уште повеке ако допуснеме дека постоели Авитохол и Ирник са били племени вождове ... ,а не на држава...
Види ги гените каj едните и каj другите... те сами зборуват.

 

[Beowulf]

Ханови, кагани, Оногури, Куртигури, Кубрати, јасна временска и просторна поврзаност со хуните, можеби грешам но мене ниеден од наведениве поими не ми асоцира на било што индоевропско или персиско како што форсираат бугарите.