Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[MIKI1]

Што, сакаш да кажеш дека ,,мажов’’ не ја дава жена му да му ја злоставуваат наместо него, за да се спаси себе. Наместо да се бори како прав маж.
Убаво си кажува стихот:

Судии израилеви 19:
25. Но тие на сакаа да го слушаат. Тогаш мажот ја зеде наложницата своја и ја изведе при нив на улица. Тие ја познаа и ја злоставуваа цела ноќ до утрината. И ја пуштија во зората.

- А какви изрази да користам за ,,маж’’ што ја дава жена му да ја злоставуваат за он да се извлече. Само тој израз е соодветен за такви како него. Кукавица да речам е малку.

И што рече, за што се работи во предметните стихови?
Многу пишуваш, ништо не кажуваш.

„Дупло голо„.

 

[dARK_ElementaL]

И што рече, за што се работи во предметните стихови?
Многу пишуваш, ништо не кажуваш.
„.

Веќе ти е одговорено

. Јасно се гледа дека ,,мажот’’ за да се спаси себе ја дава жена му да ја злоставуваат

-Кажувам јас, а тебе ако не ти е по мерак одговорот ете кажи си ти толкување на тоа стихот 25.
А во меѓувреме одговори и на она на почеток што прашав

Каков е овој маж што ја дава својата жена да ја силуваат само за да се спаси самиот............Наместо да излезе мажот надвор да фати да ги затепа за да си го спаси газот, он како кукавица некоја се крие внатре.

Некако се фати за стиховиве, а никако да кажеш каков е овој ,,маж’’. Јас ја почнав дискусијата за ,,мажот’’, а не за стиховите.

 

[MIKI1]

Веќе ти е одговорено

-Кажувам јас, а тебе ако не ти е по мерак одговорот ете кажи си ти толкување на тоа стихот 25.
А во меѓувреме одговори и на она на почеток што прашав

Некако се фати за стиховиве, а никако да кажеш каков е овој ,,маж’’. Јас ја почнав дискусијата за ,,мажот’’, а не за стиховите.

dARK_ElementaL,

продолжуваш со изразување на своето незнаење.
Колку пати треба да покажеш незнаење за да ни биде јасно дека не знаеш?...

И што си се фатил за „мажот„ кога абер немаш од содржината од стиховите?

 

[dARK_ElementaL]

продолжуваш со изразување на своето незнаење.
Колку пати треба да покажеш незнаење за да ни биде јасно дека не знаеш?...

И што си се фатил за „мажот„ кога абер немаш од содржината од стиховите?

- Добро де, штом јас незнам, дај ајде кажи ти што значат стиховите, особено овој 25кава ме интересира.

- А со што имаат абер ако не со ,,мажот’’ (или ,,мажиште’’ е можда) што им ја дава на некои болесници жената да му ја злоставуваат (и тоа цела ноќ, да се немало усул) (25. Но тие на сакаа да го слушаат. Тогаш мажот ја зеде наложницата своја и ја изведе при нив на улица. Тие ја познаа и ја злоставуваа цела ноќ до утрината. И ја пуштија во зората.) и за татко кој сака да им ја даде ќерката да му ја злоставуваат или како што велат стиховите ‘’да ја осрамат’’ (стихот 24).

Толку ли се плашел ,,мажиштето’’ да излезе надвор да си го спаси задникот па ја праќа жена му таму. Да има жена како Зина (Xena) или Тауриел (Tauriel) ајде да сфатам, една од нив ќе ги стават под нозе тие злоставувачите, ама оваа кутрата.....

 

[MIKI1]

- Добро де, штом јас незнам, дај ајде кажи ти што значат стиховите, особено овој 25кава ме интересира.

- А со што имаат абер ако не со ,,мажот’’ (или ,,мажиште’’ е можда) што им ја дава на некои болесници жената да му ја злоставуваат (и тоа цела ноќ, да се немало усул) (25. Но тие на сакаа да го слушаат. Тогаш мажот ја зеде наложницата своја и ја изведе при нив на улица. Тие ја познаа и ја злоставуваа цела ноќ до утрината. И ја пуштија во зората.) и за татко кој сака да им ја даде ќерката да му ја злоставуваат или како што велат стиховите ‘’да ја осрамат’’ (стихот 24).

Толку ли се плашел ,,мажиштето’’ да излезе надвор да си го спаси задникот па ја праќа жена му таму. Да има жена како Зина (Xena) или Тауриел (Tauriel) ајде да сфатам, една од нив ќе ги стават под нозе тие злоставувачите, ама оваа кутрата.....

dARK_ElementaL,

едниствениот „успех„ кој го постигнуваш со твоево незнаење е следниот; ем не занеш, ем се повикуваш на стихови од кои абер немаш, ем се надеваш дека си ја искритикувал верата која не ја познаваш, и конечно, заработуваш „лајкови„ од сета Богоборечка фела од форумов...

Јас секако дека нема да денгубам, објаснувајќи ти ги стиховите, туку ќе те оставам да се допрпелкаш во своето незнаење.

 

[Хептаграм XI]

...

Ти не знаеш да објаснeш ниту се заморуваш да истражуваш. Ниту смееш да имаш мнение за овие стихови. ТИ само веруваш во нечие толкување на овие стихови.
Само сакаш да прераскажуваш што рекол овој или оној „старец“ или „отец“ врз кој „слегол светиот дух“ и за тебе и „верниците“ тоа е апсолутното точно толкување, само за да ја одржуваш догмата која како што не гледаш, не ја сакаат луѓето - не бидејќи е христијанство, туку бидејќи е догма.

Догмата е непријател на човештвото.

Затоа, зошто не се покажеш како „добар христијанин“, не досадувај, прераскажи ни кој „свет отец“ што си дал за оправдување за „мажот“ опишан во стиховите претходно споделени од @dARK_ElementaL , зошто ова го има во книга која се смета за света и напишана од/за божественото и терај си магарето. Ете го Ерусалим кај е... не денгуби.

 

[dARK_ElementaL]

едниствениот „успех„ кој го постигнуваш со твоево незнаење е следниот; ем не занеш, ем се повикуваш на стихови од кои абер немаш, ем се надеваш дека си ја искритикувал верата која не ја познаваш, и конечно, заработуваш „лајкови„ од сета Богоборечка фела од форумов...

Јас секако дека нема да денгубам, објаснувајќи ти ги стиховите, туку ќе те оставам да се допрпелкаш во своето незнаење.

- Добро, ако јас незнам и абер немам, дај веќе објасни ги ти стиховите. Ете покажи го ти твоето знаење.

- Не ја критикувам верата (верувањето) туку религијата и библијата. Ако не ја познавам (религијата) нема ни да ја критикувам. За да критикувам нешто прво морам да го истражам и да сум запознает со истото.

- Секако нема да ,,денгубиш’’. Да го потрошеше времето на тоа да ги објасниш стиховите ( а еве само 25тиот и 24тиот стих ги барам, другите и онака не ме занимаат, ги напишав само колку за некој вовед и завршеток да се даде) ти го потроши на замарање со тоа дали знам или незнам, и сега не сакал да денгуби демек
Што? Не сакаш да признаеш дека токму тоа се работи, за ,,маж’’ што ја пушта жена му да настрада наместо него (не за да ги истепа тие болесниците, туку да настрада наместо него). Не сакаш тоа да го признаеш, сакаш само онака да се расправаме за кој знае, а кој не и тој( т.е. Ти) што му вели на другиот дека не знае всушност никако да го покаже(ш) своето знаење, него само онака досаѓаш. Со тие финти некој друг ќе заебаваш, мене не. Кај мене не пали тоа.

- Не ме оставаш ти во ништо, само одолговлекуваш за да не признаеш дека 24 и 25 стих токму тоа го кажуваат за ,,мажот’’ и таткото што не ја цени ќерката (како што беше и случајот со Лот нели) па и тој сака да ја изнесе надвор и неа да ја злоставуваат. Јасно си пишува во стиховите, незнам што има тука да се толкува.

 

[MIKI1]

- Добро, ако јас незнам и абер немам, дај веќе објасни ги ти стиховите. Ете покажи го ти твоето знаење.

- Не ја критикувам верата (верувањето) туку религијата и библијата. Ако не ја познавам (религијата) нема ни да ја критикувам. За да критикувам нешто прво морам да го истражам и да сум запознает со истото.

- Секако нема да ,,денгубиш’’. Да го потрошеше времето на тоа да ги објасниш стиховите ( а еве само 25тиот и 24тиот стих ги барам, другите и онака не ме занимаат, ги напишав само колку за некој вовед и завршеток да се даде) ти го потроши на замарање со тоа дали знам или незнам, и сега не сакал да денгуби демек
Што? Не сакаш да признаеш дека токму тоа се работи, за ,,маж’’ што ја пушта жена му да настрада наместо него (не за да ги истепа тие болесниците, туку да настрада наместо него). Не сакаш тоа да го признаеш, сакаш само онака да се расправаме за кој знае, а кој не и тој( т.е. Ти) што му вели на другиот дека не знае всушност никако да го покаже(ш) своето знаење, него само онака досаѓаш. Со тие финти некој друг ќе заебаваш, мене не. Кај мене не пали тоа.

- Не ме оставаш ти во ништо, само одолговлекуваш за да не признаеш дека 24 и 25 стих токму тоа го кажуваат за ,,мажот’’ и таткото што не ја цени ќерката (како што беше и случајот со Лот нели) па и тој сака да ја изнесе надвор и неа да ја злоставуваат. Јасно си пишува во стиховите, незнам што има тука да се толкува.

dARK_ElementaL,

секако дека нема да ти одговорам, но ти слободно прашај си го @Хептаграм XI , оти и он сигурно не знае, така да совршено ќе се разберете во вашите незнаења...

 

[Хептаграм XI]

dARK_ElementaL,

секако дека нема да ти одговорам, но ти слободно прашај си го @Хептаграм XI , оти и он сигурно не знае, така да совршено ќе се разберете во вашите незнаења...

Ајде ти знаеш да прераскажуваш, не се пени бесцелно, повели прераскажи ни ги сказните за стихов дадени од некој „свет отец“ што ќе ни „посведочи“ бидејќи нели „свет дух“...
Доста се правиш авторитет за стариот завет, не знаеш ниту една буква од хебресјкиот закон...

Догмата не те спасува, те дотолчува во бладања.

 

[dARK_ElementaL]

секако дека нема да ти одговорам, но ти слободно прашај си го Хептаграм , оти и он сигурно не знае, така да совршено ќе се разберете во вашите незнаења...

@Хептаграм XI не беше тој што велеше дека незнам, ти си тој што скокаше. Ако ми треба појаснување за нешто поврзано со Телема ќе го прашам јас него или @Ipsissimus. Но во случајов ти си тој што тврди дека не сум знаел, а сепак не даваш твое толкување, никако да докажеш дека незнам.
Ете само за два стиха ти барам да дадеш толкување, 24 и 25. Не ти барам цело поглавје да ми толкуваш.

 

[Ipsissimus]

@Хептаграм XI не беше тој што велеше дека незнам, ти си тој што скокаше. Ако ми треба појаснување за нешто поврзано со Телема ќе го прашам јас него или @Ipsissimus. Но во случајов ти си тој што тврди дека не сум знаел, а сепак не даваш твое толкување, никако да докажеш дека незнам.
Ете само за два стиха ти барам да дадеш толкување, 24 и 25. Не ти барам цело поглавје да ми толкуваш.

Како Мики ги вреднува вистината и лагата:

 

[MIKI1]

[DOUBLEPOST=1526294001][/DOUBLEPOST]

@Хептаграм XI не беше тој што велеше дека незнам, ти си тој што скокаше. Ако ми треба појаснување за нешто поврзано со Телема ќе го прашам јас него или @Ipsissimus. Но во случајов ти си тој што тврди дека не сум знаел, а сепак не даваш твое толкување, никако да докажеш дека незнам.
Ете само за два стиха ти барам да дадеш толкување, 24 и 25. Не ти барам цело поглавје да ми толкуваш.

Да не се повторувам:

https://forum.kajgana.com/threads/Дискусија-за-Атеистите-Исламот-Христијанството-и-останати-убедувања.71895/page-990#post-8397489

 

[dARK_ElementaL]

Да не се повторувам:

Нема потреба да се повторуваш.

Што е сега, зошто не сакаш да дадеш твое толкување?
Не сакаш да докажеш дека не знам, не сакаш да го докажеш тоа што го тврдиш упорно.
Рече дека не се работело во стиховите тоа што јас го кажав. Дај ајде кажи што се работи ако не за таков ,,маж’’ како што го опишав.

У меѓу време и кажи црквата како ја оправдува постапката на ,,мажиштево’’.

 

[Björn]

 

[MIKI1]

Нема потреба да се повторуваш.

Што е сега, зошто не сакаш да дадеш твое толкување?
Не сакаш да докажеш дека не знам, не сакаш да го докажеш тоа што го тврдиш упорно.
Рече дека не се работело во стиховите тоа што јас го кажав. Дај ајде кажи што се работи ако не за таков ,,маж’’ како што го опишав.

У меѓу време и кажи црквата како ја оправдува постапката на ,,мажиштево’’.

Да докажам дека не знаеш?...
Па секој твој пост е очебиен доказ за твоето незнаење.
Како уште треба да „изгледа„ доказот за твоето незнаење?...

Патем кажано, твоето препрочитување на предметните стихови не може да ја долови приказната од тој настан.