Прашање за Христијанството III

[Let 3]

Ама ти не си ја сватил поентата,темата е со военополитичка заднина.Не полемизираме дали Исус Христос бил еврејски,ниту дали имало прогонство.Рим кој владеел од Британија до Африка,од Шпанија до Персија не можел да цивилизира една мала покраина Јудеја.Тие биле долго време во ропство,но не прифаќале ништо од Грчко-Римскиот свет,односно западната цивилизација.Затоа Римјаните создаваат секта со Персиски,Будистички елементи во основа Еврејска,која ќе му парира на Јудаизмот и ќе му го земе приматот и потоа ќе се инкорпонира во шареноликиот свет на Рим.Но таа секта Христијанството не добива голем одзив во Јудеја,туку го менува од корен Римскиот свет еднаш засекогаш.Затоа е и уништувањето на Ерусалим како револт на паганскиот Рим.Истотака паганскиот Рим со прогонства и мачење на своите кои се христијанизираат.Се со цел да го сопрат напредокот на таа секта која им се вратила како бумеранг бидејќи не била наменета за нив.

Тоа не се случи со римско создавање на некакви секти туку со јудејци кои создадоа секта за да се инкорпорираат во римскиот свет. Основата е таа само си ги испомешал улогите

 

[MIKI1]

Во ред,но што правиме со персиските и будистичките елементи во христијанството?Кој ги внел тие или Исус Христос бил толку шетан човек што бил во Персија и Индија и сам ги прилагодил тие учења во новата јудејска секта.

Христос никад не бил ниту во Персија ниту во Индија, туку, согласно промислата од Отецот и согласно старозаветните пророштва, Христос се јави меѓу јудеите за да ги повика најнапред јудеите на покајание, а преку Апостолите, да ги повика и сите други народи на спасение.

Тоа што учењето Христово во себе има нешта кои се слични или идентични со други иноверни доктрини, се објаснува на поинаков начин. На пример, Црквата не крие дека другите/нецрковните учења и философии во себе имаат корисни и мудри нешта и наоди, но Црквата вели дека само нејзе Бог и‘ ги открива нештата „во полнота„, а не „на парче„.

Или, денешните грчки теолози забележуваат дека елинските мудреци (Сократ, Платон, Аристотел...) имаат насетувано многу нешта кои веќе се дел од учењето од Црквата, како што се на пример Божјите атрибути, но тоа не е потполно и не е откриено знаење од Бога до елините, туку напросто нивна/елинска способност да осознаат нешта кои се им се откриени.

Токму затоа Црквата начелно има пофални зборови кон философите, не мора да се само елински, и ги нарекува „мудрољубци„, ради нивниот стремеж кон осознавање на трајните нешта од нематеријална природа.

 

[Lurtz]

Дали е точно ова за владиката?
https://www.youtube.com/watch?v=UyPBfHci5KY

 

[MIKI1]

Дали е точно ова за владиката?
https://www.youtube.com/watch?v=UyPBfHci5KY

Контакт за прашања до МПЦ-ОА:

http://www.mpc.org.mk/kontakt.asp

 

[MindGamer from Eltham]

Дали е точно ова за владиката?
https://www.youtube.com/watch?v=UyPBfHci5KY

Не му одела економијата,владиката учел за свештеник,не ги разбирал парите,и затоа згрешил.

 

[buntovnicka12]

Мене ме интересира дали пишува во библијата нешто за судбината, кој ја измисли?
Дали човекот е судбински или предодреден во животот?
Ако сме предодредени, тогаш бадијала ни се молитвите?

 

[annaja01]

Мене ме интересира дали пишува во библијата нешто за судбината, кој ја измисли?
Дали човекот е судбински или предодреден во животот?
Ако сме предодредени, тогаш бадијала ни се молитвите?

Се зависи од наречниците,од третата вечер

 

[Dumbledore]

.....

20. И рече Господ: „Голем повик е против Содом и Гомор, и гревовите нивни се претешки.
21. Затоа ќе слезам за да узнаам и да видам дали така се прави, како што повикот доаѓа до Мене, или не.”....

Дали во ваквите писанија се руши концептот на сезнаечни Бог во Библијата? Дали Бог не знаел, знаел или не бил сигурен околу тоа дали да ги уништи овие градови со сулфурен оган? И дали тука можеме да ја воочиме правдата на Бог, каде Авраам успева да го разубеди околу уништувањето на градовите (или одложи уништувањето, како сакаш)!? Од една страна Бог може да ги уништи градовите, без притоа да ги поштеди невините, а од друга страна сака да ги уништи градовите но за 50,40...10 луѓе нема да ги уништи, притоа оние кои биле виновни за нешто, нема да настрадаат?

 

[Ipsissimus]

20. И рече Господ: „Голем повик е против Содом и Гомор, и гревовите нивни се претешки.
21. Затоа ќе слезам за да узнаам и да видам дали така се прави, како што повикот доаѓа до Мене, или не.”....

Дали во ваквите писанија се руши концептот на сезнаечни Бог во Библијата? Дали Бог не знаел, знаел или не бил сигурен околу тоа дали да ги уништи овие градови со сулфурен оган? И дали тука можеме да ја воочиме правдата на Бог, каде Авраам успева да го разубеди околу уништувањето на градовите (или одложи уништувањето, како сакаш)!? Од една страна Бог може да ги уништи градовите, без притоа да ги поштеди невините, а од друга страна сака да ги уништи градовите но за 50,40...10 луѓе нема да ги уништи, притоа оние кои биле виновни за нешто, нема да настрадаат?

Многу по суштинско прашање според мене би било - Зошто апсолутно битие кое е творец на се што постои би прогласувал за грешно нешто кое тој самиот го создал? Каде е тука сезнајноста за да предвиди? Каде е семоќноста за да спречи? Каде е безгрешноста ако самиот го прогласува за грешно она што го создал?

 

[MIKI1]

Многу по суштинско прашање според мене би било - Зошто апсолутно битие кое е творец на се што постои би прогласувал за грешно нешто кое тој самиот го создал? Каде е тука сезнајноста за да предвиди? Каде е семоќноста за да спречи? Каде е безгрешноста ако самиот го прогласува за грешно она што го создал?

@Dumbledore,

стисни му „лајк„ на чоеков, а водено, пренасочи го своето повеќеслојно прашање до него, не до мене....

И очекуј одговор во наредниве катаљон години.

 

[Dumbledore]

Многу по суштинско прашање според мене би било - Зошто апсолутно битие кое е творец на се што постои би прогласувал за грешно нешто кое тој самиот го создал? Каде е тука сезнајноста за да предвиди? Каде е семоќноста за да спречи? Каде е безгрешноста ако самиот го прогласува за грешно она што го создал?

Да, ама грешноста е од намената. Зошто (според Библијата) е создаден човекот? Да вледее со животните, да се размножува и да ја потчине земјата (првата наредба од Бог)!.....Притоа тука е додадено дека го направил човекот според неговиот лик и неговата сличност (Бог за себе користи множинска форма, па и од тука извира и зборот “елохим“ што значи бог, кој секогаш и се користи во множинска форма). Ако е носител на сезнаечка улога, требало да биде многу предвидлив и да знае одредени нешта кои наизменично ќе се случуваат, а тој не знае дека истите се случуваат. Сега дали човекот е создаден да биде “волк“ или да биде “овца“?

Се согласувам со тебе, само прашањата ти се упатени на погрешна адреса.

@Dumbledore,

стисни му „лајк„ на чоеков, а водено, пренасочи го своето повеќеслојно прашање до него, не до мене....

И очекуј одговор во наредниве катаљон години.

Зошто не до тебе? Да не се одрече од одговарање на прашања на оваа тема? Или нека биде само првото прашање “дали во ваквите писанија се руши концептот на сезнаечни Бог во Библијата?“

 

[MIKI1]

Зошто не до тебе? Да не се одрече од одговарање на прашања на оваа тема? Или нека биде само првото прашање “дали во ваквите писанија се руши концептот на сезнаечни Бог во Библијата?“

Да, се руши...беља работа, а?

 

[Dumbledore]

Да, се руши...беља работа, а?

Читам дека со Ипси имавте доста нервозна дискусија на другата тема, па јасно ми зошто си нервозен.

Тогаш зошто толку се инсистира на тоа дека Бог знае се’, може се’ и умее да направи се’!?

 

[MIKI1]

Читам дека со Ипси имавте доста нервозна дискусија на другата тема, па јасно ми зошто си нервозен.

Тогаш зошто толку се инсистира на тоа дека Бог знае се’, може се’ и умее да направи се’!?

Нервозен? Кај запримети моја нервоза...аааа, да не си станал и ти објективен субјект па рабоќето сами од себе ти се прикажуваат?...

Ај малку православна азбука...

Самиот поим „бог„, означува;
- се‘ знајност,
- се‘ опфатност,
- се‘ присутност.

Така, јасно е дека Бог навистина знае се‘, се‘ засекоја честичка во Вселената па така, Он знае(л) и за дејанијата од луѓето од Содом (од таму и доаѓа противприродниот блуд наречен „содомија„) па Бог, гледајќи во каква гревовна кал заглавиле жителите на Содом, Он решил да ги истреби од Земјава.

Авраам пак, кој бил Божји угодник и кој со Бога разговарал на „ти„, нажален и свесен за последиците кои им следеле на Содомјаните, решил да се „пазари„ со Бога, односно од Бога да измоли милост за блудното Содомоско „пучанстсво„. Но Бог, иако се нафатил да „тргува„ со Авраама, сепак Он не нашол ниту еден праведен Содомјанин, заради чија правдина Бог ми покажал милост кон сите Содомјани. Ситуацијата со Содом била таква што сите граѓани се впуштиле во блуд па токму ради тој нивен тежок противприроден грев, Он решава да ги збрише градот и граѓаните од лицето на Земјава.

Така е или не е?...

 

[Ipsissimus]

Да, ама грешноста е од намената. Зошто (според Библијата) е создаден човекот? Да вледее со животните, да се размножува и да ја потчине земјата (првата наредба од Бог)!.....Притоа тука е додадено дека го направил човекот според неговиот лик и неговата сличност (Бог за себе користи множинска форма, па и од тука извира и зборот “елохим“ што значи бог, кој секогаш и се користи во множинска форма). Ако е носител на сезнаечка улога, требало да биде многу предвидлив и да знае одредени нешта кои наизменично ќе се случуваат, а тој не знае дека истите се случуваат. Сега дали човекот е создаден да биде “волк“ или да биде “овца“?

Се согласувам со тебе, само прашањата ти се упатени на погрешна адреса.

Епа ,,точната адреса" расчистила со разумот, па не ни останува друго освен на ,,погрешни адреси" да упатуваме прашања.

Концептот за апсолутно битие од кое потекнува се а во исто време истото тоа битие прогласува за погрешни, зли и несоодветни дел од сопствената креација е толку фаличен, провиден и смешен, што дури и дедо мраз излегува по содржаен и пологичен концепт.