Нов Закон за Нотаријат

[Jedah]

За овие два месеци се спровел ли некој Договор во Катастар само со заверени потписи кај Нотар или не?

Јас спроведов Договор во Катастар. Крајот на Јануари ли беше или почетокот на Февруари....Купопродажниот договор беше со датум еден месец уназад, односно на 30.12.2016.
Аааааа ви се плукнам во законот скапан...

 

[gurman2]

Јас спроведов Договор во Катастар. Крајот на Јануари ли беше или почетокот на Февруари....Купопродажниот договор беше со датум еден месец уназад, односно на 30.12.2016.
Аааааа ви се плукнам во законот скапан...

Добра идеја! Отсега сите купопродажни договори со датум пред донесувањето на Законот!

 

[Ines R]

Никој до сега не спорвел договор за промена на сопственост само со заверка на потписи. Значи да појасниме некој работи. И со претходниот закон адвокатите можеа да составуваат договори, измената во поглед на тоа е што сега законот обврзува договорот да биде составен од адвокат со адвокатски печат, порано беше оставено на слободна волја на странките. Значи порано странките можеа да изберат дали договорот во форма на нотарски акт ќе им го состави нотар, дали ќе им го состави адвокат па после нотарот само ќе го солемнизира или можеше странката ако е малку поупатена и сама да си го состави договорот и да си ги однесе нотар да го солемнизира. Зошто досега адвокатите со составените договори одеа на нотар за солемнизација ако истиот можел да се спроведе во Катастар само со заверка на потписи? Зашто со договорот со само заверени потписи не може да се изврши промена на сопственост, тоа ви тврдам. Таквиот договор евентуално би можел да послужи како доказ на суд, во постапка за докажување на сопственост, па после во добиена парница врз основа на правосилна пресуда да биде спроведена пресудата и да се изврши промената на сооственост.
Солемнизацијата е всушност потврдување на приватната исправа, со актот на солемнизација на таа приватна исправа и даваш карактер на јавна исправа. Солемнизацијата е цел акт со кој нотарот ја утврдува волјата на странките, дозволеноста на правната работа, дали странката е навистина сопственик или не итн. Со штембилит за заверка на потпис нотарот го утврдува само идентитетот на странката и ништо друго. И кој ќе изврши промена на сопственост врз основа на заверен потпис? Ако е така и чаршиските договори да се заверат на нотар ќе бидат одснов за промена на сопственост? Значи уште еднаш, може странките со договор од адвокат да си заверат потписи на нотар и да си го чуваат договорот дома, па ако дојде до спор некад да го приложат како доказ на суд и да чекаат предуда во нивна корист за да извршат упис во Катастар.
Друго, за да еден договор се спроведе мора да помине даночно те уредно да се плати данок или да се ослободи од данок странката, да се удри штембил за платен данок. Нотарот не смее да солемнизира договор ако нема доказ за уредно платен данок. Кој би го контролират тоа ако не се прави солемнизација?
И за крај, не е поентата да се убедуваме, туку да ја согледаме реалноста. Законот наместо да ги упрости работите ги усложни. Наместо да се намалат трошоците, се зголемија. Не е поентата адвокатската комора да толкува едно, нотарската комора друго, на кој како му одговара. Факт е дека работите се усложнија за странките што и самите ќе осетат поготово при расправање на оставина.

 

[Forca]

Никој до сега не спорвел договор за промена на сопственост само со заверка на потписи. Значи да појасниме некој работи. И со претходниот закон адвокатите можеа да составуваат договори, измената во поглед на тоа е што сега законот обврзува договорот да биде составен од адвокат со адвокатски печат, порано беше оставено на слободна волја на странките. Значи порано странките можеа да изберат дали договорот во форма на нотарски акт ќе им го состави нотар, дали ќе им го состави адвокат па после нотарот само ќе го солемнизира или можеше странката ако е малку поупатена и сама да си го состави договорот и да си ги однесе нотар да го солемнизира. Зошто досега адвокатите со составените договори одеа на нотар за солемнизација ако истиот можел да се спроведе во Катастар само со заверка на потписи? Зашто со договорот со само заверени потписи не може да се изврши промена на сопственост, тоа ви тврдам. Таквиот договор евентуално би можел да послужи како доказ на суд, во постапка за докажување на сопственост, па после во добиена парница врз основа на правосилна пресуда да биде спроведена пресудата и да се изврши промената на сооственост.
Солемнизацијата е всушност потврдување на приватната исправа, со актот на солемнизација на таа приватна исправа и даваш карактер на јавна исправа. Солемнизацијата е цел акт со кој нотарот ја утврдува волјата на странките, дозволеноста на правната работа, дали странката е навистина сопственик или не итн. Со штембилит за заверка на потпис нотарот го утврдува само идентитетот на странката и ништо друго. И кој ќе изврши промена на сопственост врз основа на заверен потпис? Ако е така и чаршиските договори да се заверат на нотар ќе бидат одснов за промена на сопственост? Значи уште еднаш, може странките со договор од адвокат да си заверат потписи на нотар и да си го чуваат договорот дома, па ако дојде до спор некад да го приложат како доказ на суд и да чекаат предуда во нивна корист за да извршат упис во Катастар.
Друго, за да еден договор се спроведе мора да помине даночно те уредно да се плати данок или да се ослободи од данок странката, да се удри штембил за платен данок. Нотарот не смее да солемнизира договор ако нема доказ за уредно платен данок. Кој би го контролират тоа ако не се прави солемнизација?
И за крај, не е поентата да се убедуваме, туку да ја согледаме реалноста. Законот наместо да ги упрости работите ги усложни. Наместо да се намалат трошоците, се зголемија. Не е поентата адвокатската комора да толкува едно, нотарската комора друго, на кој како му одговара. Факт е дека работите се усложнија за странките што и самите ќе осетат поготово при расправање на оставина.

Не е точно дека се зголемени трошоците, туку исти се како претходно затоа што сега веќе не се склучува нотарски акт туку приватната исправа се солемнизира, а согласно Нотарската тарифа за солемнизација се плаќа 50% помалку отколку како што беше за состав на нотарски акт, а од друга страна Адвокатската тарифа претрпе измена со која наградата на адвокатот за состав и заверка му е изедначена со токму останатите 50% кои порано му припаѓаа на нотарот, преку пример ако вредноста на договорот изнесува 5.000.000,00 денари порано за состав на нотарски акт нотарот ќе наплатеше 10.000,00 денари, сега со новиот закон нотарот ќе наплати за истата работа 5.000,00 денари и адвокатот за состав и заверка на договор ќе наплати 5.000,00 денари значи вкупно 10.000,00 денари, па каде се оштетени тука граѓаните? Ја плаќаат истата цена како и порано, но во што е разликата?
Разликата е во тоа што сега веќе нема да има надриписарство и да се купуваат договори за 300 денари, а верувајте од купопродажба до купопродажба има разлика, сега секој договор ќе биде професионално составен од страна на адвокат кои се единствено согласно закон овластени да составуваат договори, и веќе адвокатите ќе бидат контролори на работата на нотарите, нема веќе да има плукни завери од страна на нотарите, класичен пример е случајот со Фиком, да има изиграни граѓани, затоа што нема ниту еден адвокат да состави договор и истиот да го завери ако е спротивно на закон, а дополнително тој договор треба да биде заверен и од нотар, тука слободно можам да речам и нотарите се на некој начин контролори во работата за состав и заверка на договорите од страна на адвокатите, така да со новиот закон за нотаријат граѓаните за исти пари добиваат двојна правна сигурност, а со оглед дека недвижност не се купува секој ден, и сите знаеме колку тешко се заработува и колку години треба да се собере да се купи/изгради стан/куќа така да со право заслужуваат граѓаните за своите пари да добијат правна сигурност односно дека се е во ред и дека нема да бидат изиграни, а за тоа добиваат како што наведов погоре двојна па дури и тројна правна сигурност од страна на нотарот, од страна на адвокатот кој го составува и заверува договорот и дури од спротивната страна ако и таа ангажира адвокат, еве искрено си кажувам подобро да дадам 200 € еднократно и мирна да ми биде главата, отколку да се плашам да не бидам изигран и измамен и да ми пропаднат 70 000 €...

 

[gurman2]

Не е точно дека се зголемени трошоците, туку исти се како претходно затоа што сега веќе не се склучува нотарски акт туку приватната исправа се солемнизира, а согласно Нотарската тарифа за солемнизација се плаќа 50% помалку отколку како што беше за состав на нотарски акт, а од друга страна Адвокатската тарифа претрпе измена со која наградата на адвокатот за состав и заверка му е изедначена со токму останатите 50% кои порано му припаѓаа на нотарот, преку пример ако вредноста на договорот изнесува 5.000.000,00 денари порано за состав на нотарски акт нотарот ќе наплатеше 10.000,00 денари, сега со новиот закон нотарот ќе наплати за истата работа 5.000,00 денари и адвокатот за состав и заверка на договор ќе наплати 5.000,00 денари значи вкупно 10.000,00 денари, па каде се оштетени тука граѓаните? Ја плаќаат истата цена како и порано, но во што е разликата?
Разликата е во тоа што сега веќе нема да има надриписарство и да се купуваат договори за 300 денари, а верувајте од купопродажба до купопродажба има разлика, сега секој договор ќе биде професионално составен од страна на адвокат кои се единствено согласно закон овластени да составуваат договори, и веќе адвокатите ќе бидат контролори на работата на нотарите, нема веќе да има плукни завери од страна на нотарите, класичен пример е случајот со Фиком, да има изиграни граѓани, затоа што нема ниту еден адвокат да состави договор и истиот да го завери ако е спротивно на закон, а дополнително тој договор треба да биде заверен и од нотар, тука слободно можам да речам и нотарите се на некој начин контролори во работата за состав и заверка на договорите од страна на адвокатите, така да со новиот закон за нотаријат граѓаните за исти пари добиваат двојна правна сигурност, а со оглед дека недвижност не се купува секој ден, и сите знаеме колку тешко се заработува и колку години треба да се собере да се купи/изгради стан/куќа така да со право заслужуваат граѓаните за своите пари да добијат правна сигурност односно дека се е во ред и дека нема да бидат изиграни, а за тоа добиваат како што наведов погоре двојна па дури и тројна правна сигурност од страна на нотарот, од страна на адвокатот кој го составува и заверува договорот и дури од спротивната страна ако и таа ангажира адвокат, еве искрено си кажувам подобро да дадам 200 € еднократно и мирна да ми биде главата, отколку да се плашам да не бидам изигран и измамен и да ми пропаднат 70 000 €...

Тоа што сега нема такви измами како со Фиком и останатите, не се должи на новиот Закон за нотаријат. Во времето на Фиком не се практикуваше Лист за предбележување на градба и ставање забелешка во Имотниот лист на објектот што се продава при склучување Преддоговор. Практично, сурноста не е зголемена ниту од нотарите, ниту од адвокатите, туку се спроведува од Катастарот.
Да се вратиме на темава: Дали со новиот Закон за нотаријат се осеќам посигурен? Не!
Дали дополнително ќе бидам оптеретен со трошоци? Мислам да, а во иднина, сигурно да!
Проблемот кај нас кога се донесуваат закони е што малку јавноста е запознаена и нема многу можности да влијае. Останува лопурдите од Собрание да си донесат Закон, каков што им одговара. Е сега, кога Законот е веќе донесен, треба да се почитува. Затоа ќе си плаќаме и ќе се чувствуваме многу заштитени

 

[Ireal]

Јас така го толкувам и доста други адвокати, зошто да не може со заверка на потписи, а мора со солемнизација која е целта освен давањето повеќе пари на Нотарите, друга работа Нотарите не се овластени да составуваат договори, немаат положено правосуден испит, така да ако според тебе во ред е Нотарите да ги составуваат договорите во ред е и во трафики и во книжари да составуваат договори за 300 денари.
Друга работа незнам дали си свесен, но Нотарите маме ебаа, милиони направија, запослуваат блиски луѓе да работат кај нив што немаат благе везе со право и се појавуваа и доста глупости каде оштетените беа само граѓаните.
Е сега дали требало два или три дена да се заврши работата некој ако сака ке се среди на еден или друг начин, а за ДДВ немој да ме јебеш, сите ги оданочуваат како што треба, па дури и ги натераа за две години две фискални да купуваат, а воопшто не беше потребно, еве рецимо јас работам само со фактури, зошто ми е таа фискална???
Така да, ова го пишуваш зошто не си добро информиран или пак си Нотар каде кога им се предложи законот дигнаа галама како ке биле оштетени граѓаните што ја знам, а једина работа беше само нивниот профит.

не ти го сваќам прашањето.

Солемнизација сама по себе е замислена да значи правна сигурност и проверка на се..ама како кој...кога 2004 ја заврши зградата, ( станот) фирмата од Охрид телефонски не повиќа да дојдеме и да влеземе во станот, демек да не влезе некој диво, а имаше веќе и вселено еден станар во зградата...пред технички прием. Потоа ги притискаа сите да потпишат дека се е во ред инаку нема да имало технички прием. Во општината не дозволуваа никој да го види заверениот план на зградата, забранил градоначалникот Петрески. Еден што инсистираше многу да биде примен од началникот беше спроведен со полиција.
По техничкиот прием изведувачот побара од купувачите да му го дадат остатокот пари на рака ( каса прими) исто како и авансот 80% кој предходно беше даден, а сумата ја одредуваа од око, без никаков пишан документ за прецизирање на становите кој ги продаваат. Луѓето прашуваа кај нотари, еден поискусен нотар кажа да не се плаќа остатокот без купопродажен договор со изразен ддв...
По 4 месеци од фиктивниот технички прием успеале да добијат Дозвола за употреба, па купувачите потпишуваа во фирмата купопродажни договори и утредента Солемнизираа кај НОТАР ,
НОТАРот дозволи продавачот да наметне купопродажни договори без прецизно дефинирани станови, само м2 станбена површина ( вкупната површина сведена на станбена) ама без напишано колку е вкупна површина... кога 2010 дојде да се вадат имотни листови, испадна дека се е матно, луѓето сами поединечно ги запишуваа становите и ден денес имаат несодветни имотни листови ( не им е признаен дел од терасите) ... Нотарот мува не го лази.
Ај тогаш било диво време, ама и сега има и ќе има други проблеми, почнувајќи од гаражи и дворни места околу зграда ( од август 2016 забранета е продажба на паркинг места на дворните места)
Но има и други рашамонијади, ете местото под зграда во Хрватска падна на уставен суд и не е предмет на накнадна продажба, т.е. за да има зграда таа си има место под нејзе, не може да биде зградата правен субјект ако нема место под зграда... е сега измислија и подземни гаражи и тоа во повеќе нивоа и се тоа правно ќе ги комплицира сите работи.
Се покрена преку министерството за разрешување на сопственоста на заедничките простории во зградите, ама и тоа заглави.
Е сега би требало адвокатите да бидат тие кој ќе ги контролираат сите работи, ама ништо од тоа, само со овој закон им даваат да лапаат пари, без никаква одговорност, исто како што и Нотарите не одговараа ниту за Солемнизации направени без проверка на документацијата.
А пази сега, МВР ги гонеше Нотарите и за обична заверка на купоподажен договор на автомобил... не само да мораа се да контролираат, туку го испрашува купувачот што ќе праи со шасијата која ја купува !!
Демек да не направел дубара на шасија со мк документи да не надградел каросерија од странско возило ( имаше коли каде каросеријата немаше броеви).
Па познат е случајот кога луѓе увезоа демонтирани мерцедеси,( постари од старосниот лимит за увоз) тука ги склопија и регистрираа, а по 2 години на МВР им текна да им ги одземе, демек искористиле дупка во законот.
Значи за глупости се бараат влакна во јајце а недвижностите се и се уште полни со правни шуплини и недоречености.
Адвокатите кој ги внесоа во законот за нотаријат се само плус трошок или пак може да направат уште поголема каракаша.
Потребен е орган некоја Државна правна инспекција која ќе ги проверува документите и ќе одобрува купопродажба и солемнизација, ќе им платиш и ќе имаш правна сигурност, а не катастар после да те заебава што ме гајле што си купувал ти стан или МВР да те заебава по 2-3 години си купил кола што е украдена во странство и други глупости..

 

[Ines R]

Незнам за каква поголема правна сигурност зборувате, кога адвокатот не се ни појавува кај нотарот. Еве ви го примерот со другар ми што зема кредит, адвокатот си го нашла банката, тој изготвил договор, нит е присутен кога странките потпишуваат на договорот, нит е присутен кај нотарот за солемнизирање на договорот. И чии интереси штити тој адвокат? Каква поголема правна сигурност? Договорот го разгледав, класичен договор што порано си го составуваа правници во банките, никаква дополнителна заштита, ама апла ист банкарски договор.

За правната сигурност, ја мислам дека со нотарите е зголемена правната сигурност, секако дека има исклучоци како ете Фиком што го наведовте, ама секој си одговара за својте постапки. Јас имам волонтирано кај два - три нотари во Скопје, а сега работам кај нотар надвор од Скопје, и најискрено ќе ви кажам дека поголемиот дел од нотарите се плашат да заверат и основни чисти работи, зашто одговорноста им е голема. Една нотарка во Скопје кај што волонтирав враќаше странки и не правеше договор за купопродажба на имот, иако странката си имаше уредно полномошно да го продаде имотот место продавачот, значи со полномошно во форма на нотарски акт, заверено кај друг нотар. Друг пак нотар бараше вештачења од невро психијатар секогаш кога во канцеларија ќе дојдеше постаро лице и нели ќе каже незнам уште колку ќе живеам, имав удар пред извесно време, па ај да го поклонам имотот на децата. И не работат сите нотари така како што е образложено во темата, зборам од финансиски аспект сега. Мал е бројот на нотари кој ги имаат тие УЗП и ОДУ бројки кој беа наведени овде, поготово па во помалите градови.

 

[Forca]

Времето ќе покаже дека новиот Закон за нотаријат е добар, иако повеќето не веруваат во тоа, но кога ќе дојде моментот да продаваат/купуваат стан/куќа тек тогаш на дело можеби ќе ја почуствуваат таа двојна правна сигурност, и да не ја почуствуваат таа стои позади нив, затоа што нема ниту еден нотар и ниту еден адвокат да стават потпис и печат на сомнителен договор затоа што утре солидарно ќе одговараат а на никој не му се плаќа надомест на штета од кеиф, и токму поради тоа нема да дозволи ниту адвокатот на нотарот ниту нотарот на адвокатот, еден од нив да завери договор кој е спротивен на закон, за разлика од претходниот закон каде некои нотари си заверуваа по принцип плукни-завери-земи пари, а подоцна ако искочи проблем нека му ја мислат самите странки, зошто? Затоа што договорите не се составуваа од адвокат, се купуваа од трафика, фотокопирница за 300-500 денари, или самите странки кои се неуки а мислат дека се' знаат ќе состават договор или ќе го копираат од нет, а и самите не го разбираат и после ете проблеми, сега е поинаку, како што реков претходно, договорот исклучиво го составува адвокат прифесионално за тоа е обучен адвокатот, тоа му е дел од професијата, знае како правилно да толкува, знае како правилно правно да пишува, за секоја купопродажба одделно, нема унитарен договор за купопродажба, секоја купопродажба си е сама по себе различна и да се состави правилен и законит договор потребно се најмалку 5-6 дена напорна работа зависи од случајот, и после со потпис и печат на адвокатот, се гарантира дека тој договор е правилен и согласно закон составен, за да на крај истото да биде потврдено и од нотар.

 

[gurman2]

Ајде малку за сигурноста, која овде многу се нагласува:
Купувам нов стан, го нуди фирма, сеедно. Сум отишол да ја видам локацијата, градбата е отпочната. Се договараме да платам капар, еве повисок од 10.000 евра. Заради мојата сигурност, адвокат од канцеларија ќе ми изготви Преддоговор. Нотарот ќе го завери, ќе влезам во Предуписен лист. Сигурен сум? Тикви! Да речеме, од било која причина, градителот нема да да го доврши објектот. Ќе одговараат адвокатот или нотарот? Ќе се прават дека не ме познаваат. Не може никој да ме убеди поинаку, сигурноста се обезбедува во силна држава, со цврсти закони, институции и банки, кои за сето време ќе ме штитат и тоа ќе го наплаќаат, а не по разно-разни канцелариички.
Купувам стар стан. Што е тоа што адвокатот од канцеларија ќе направи да се чувствувам побезбеден? Да не зборам за адвокати кои и немаат канцеларија.

 

[Forca]

Ајде малку за сигурноста, која овде многу се нагласува:
Купувам нов стан, го нуди фирма, сеедно. Сум отишол да ја видам локацијата, градбата е отпочната. Се договараме да платам капар, еве повисок од 10.000 евра. Заради мојата сигурност, адвокат од канцеларија ќе ми изготви Преддоговор. Нотарот ќе го завери, ќе влезам во Предуписен лист. Сигурен сум? Тикви! Да речеме, од било која причина, градителот нема да да го доврши објектот. Ќе одговараат адвокатот или нотарот? Ќе се прават дека не ме познаваат. Не може никој да ме убеди поинаку, сигурноста се обезбедува во силна држава, со цврсти закони, институции и банки, кои за сето време ќе ме штитат и тоа ќе го наплаќаат, а не по разно-разни канцелариички.
Купувам стар стан. Што е тоа што адвокатот од канцеларија ќе направи да се чувствувам побезбеден? Да не зборам за адвокати кои и немаат канцеларија.

Ниту адвокатот, ниту нотарот не може да сносат одговорност за тоа дека една договорна страна не си ги исполнила своите обврски од договорот, за тоа оштетената странка ќе си тужи и ќе си ги бара своите права согласно договорот и закон преку суд, а адвокатот и нотарот сносат одговорност само ако заверат договор кој по сила на законот е рушлив односно ништовен, и со самото ја оштетат едната или двете договорни страни.
Во Македонија има одлични закони но, колку се почитуваат тоа е друга тема...

 

[gurman2]

Ниту адвокатот, ниту нотарот не може да сносат одговорност за тоа дека една договорна страна не си ги исполнила своите обврски од договорот, за тоа оштетената странка ќе си тужи и ќе си ги бара своите права согласно договорот и закон преку суд, а адвокатот и нотарот сносат одговорност само ако заверат договор кој по сила на законот е рушлив односно ништовен, и со самото ја оштетат едната или двете договорни страни.
Во Македонија има одлични закони но, колку се почитуваат тоа е друга тема...

Убаво. А како би било кога позади градителот би стоела банка која гарантира дека ќе се исполни Договорот? Има ли поголема сигурност од тоа?

 

[pixa]

Незнам за каква поголема правна сигурност зборувате, кога адвокатот не се ни појавува кај нотарот. Еве ви го примерот со другар ми што зема кредит, адвокатот си го нашла банката, тој изготвил договор, нит е присутен кога странките потпишуваат на договорот, нит е присутен кај нотарот за солемнизирање на договорот. И чии интереси штити тој адвокат? Каква поголема правна сигурност? Договорот го разгледав, класичен договор што порано си го составуваа правници во банките, никаква дополнителна заштита, ама апла ист банкарски договор.

За правната сигурност, ја мислам дека со нотарите е зголемена правната сигурност, секако дека има исклучоци како ете Фиком што го наведовте, ама секој си одговара за својте постапки. Јас имам волонтирано кај два - три нотари во Скопје, а сега работам кај нотар надвор од Скопје, и најискрено ќе ви кажам дека поголемиот дел од нотарите се плашат да заверат и основни чисти работи, зашто одговорноста им е голема. Една нотарка во Скопје кај што волонтирав враќаше странки и не правеше договор за купопродажба на имот, иако странката си имаше уредно полномошно да го продаде имотот место продавачот, значи со полномошно во форма на нотарски акт, заверено кај друг нотар. Друг пак нотар бараше вештачења од невро психијатар секогаш кога во канцеларија ќе дојдеше постаро лице и нели ќе каже незнам уште колку ќе живеам, имав удар пред извесно време, па ај да го поклонам имотот на децата. И не работат сите нотари така како што е образложено во темата, зборам од финансиски аспект сега. Мал е бројот на нотари кој ги имаат тие УЗП и ОДУ бројки кој беа наведени овде, поготово па во помалите градови.

Прва работа е што може и другата страна да си ангажира адвокат и да го провери тој договор што го составил адвокатот на банка, друга работа е што Нотарите не се измислени и овластени да составуваат договори, истите го составуваат во форма на Нотарски акт се со цел лапање на пари, не сум слушнал до сега некој Нотар да и каже на странката оди адвокат да ти направи договор јас ке ти го солемнизирам, трета работа немој да ми кажуваш за одговорноста на Нотарите во наследните постапки преќутуваат кога ке се избаци некоја странка дека има брат, сестра но намерно не го пријавува, запослуваат луѓе кои немаат благе везе со право (најчесто својата жена, братучеди, деца...) и тие истите ги изготвуваат договори, имавмее неколку предмети каде со Нотарски акт се договара купопродажба на стан, каде што продавачот истиот стан го стекнал за време на брак, што автоматски значи дека пола од станот е на име на неговата жена, а тоа ниакде не се спомнува во Нотарскиот акт и после тоа кога дознава жената наравно следуваат тужби, трошоци по судови и што ти ја знам, Нотарот во таа ситуација роса не го роси, и на крај најгалсни противници за овој Закон се токму Нотарите и нивните соработници, па се служеа со најгнасни и срамни небулози ( тоа дека за граѓаните ке е поскапо, немало потреба од адвокати тие можеле да составуваат договори, а замисли немаат ниту правосуден испит, а како што напоменав запослените кај нотарите некои немаат ниту правен факултет... и други небулози кои што едноставно немаа врска со реалноста), а се со цел да не им се намали огромниот профит кој го остваруваат.

 

[Ines R]

Прва работа е што може и другата страна да си ангажира адвокат и да го провери тој договор што го составил адвокатот на банка, друга работа е што Нотарите не се измислени и овластени да составуваат договори, истите го составуваат во форма на Нотарски акт се со цел лапање на пари, не сум слушнал до сега некој Нотар да и каже на странката оди адвокат да ти направи договор јас ке ти го солемнизирам, трета работа немој да ми кажуваш за одговорноста на Нотарите во наследните постапки преќутуваат кога ке се избаци некоја странка дека има брат, сестра но намерно не го пријавува, запослуваат луѓе кои немаат благе везе со право (најчесто својата жена, братучеди, деца...) и тие истите ги изготвуваат договори, имавмее неколку предмети каде со Нотарски акт се договара купопродажба на стан, каде што продавачот истиот стан го стекнал за време на брак, што автоматски значи дека пола од станот е на име на неговата жена, а тоа ниакде не се спомнува во Нотарскиот акт и после тоа кога дознава жената наравно следуваат тужби, трошоци по судови и што ти ја знам, Нотарот во таа ситуација роса не го роси, и на крај најгалсни противници за овој Закон се токму Нотарите и нивните соработници, па се служеа со најгнасни и срамни небулози ( тоа дека за граѓаните ке е поскапо, немало потреба од адвокати тие можеле да составуваат договори, а замисли немаат ниту правосуден испит, а како што напоменав запослените кај нотарите некои немаат ниту правен факултет... и други небулози кои што едноставно немаа врска со реалноста), а се со цел да не им се намали огромниот профит кој го остваруваат.

Прво и основно, во постапка за расправање на оставина нотарот како наследници ги вика оние лица што се наведени во смртовницата како наследници на оставителот. Во 90 посто од случаите смртовница составува матичар, значи тоа е документ издаден од орган. Кога ќе дојдат наследниците тие даваат наследничка изјава, во која меѓу другото нотарот ги прашува дали освен нив има и други лица кои полагаат право на наследство. Како правник треба да знаеш дека таа изјава се дава под полна материјална и кривична одговорност и истата не може да биде ниту отповикана ниту сменета, што значи дека секој оној кој дал таква изјава а не е така во реалност ќе одговара кривично. И како нотарот би можел да знае ако некој сака да прикрие наследник? Како ти како адвокат утре ќе знаеш дали странката која ќе ја застапуваш во оставинска постапка ќе ти каже дали реално освен неа има и друг наследник? Дали утре ти како адвокат ќе сносиш одговорност ако странка која ти ја застапуваш прикрила наследник? Па до вчера оставината се расправаше во суд на истиот начин на кој што сега се расправа кај нотар. Нотарот сега го заменува судијата и нотарот по закон е должен да внимава ниедна странка да не биде оштетена.

Најискрено муабетите кој ми ги вртиш ми личат на лаички, ко на пазар, дај факти друже, независно дали си адвокат, нотар, извршител, пишувај реално.
Во поглед на вториот дел, јас не сум сретнала досега, зборувам за онаму кај сум работела, да нотар дозволи да се склучи договор за купопродажба без согласна страна т.е без согласност од брачниот другар, ако имотот е стекнат во брак. Но затоа сум сретнала странка продавач која доаѓа со адвокатски договор и кога нотарот ќе побара согласност од брачната другарка, адвокатот почнува да го убедува нотарот дека тој го составил договорот и нотарот треба само да го потврди, а тој си одговарал за содржината. И сега ајде да генерализираме дека сите сите адвокати се такви, како што ти упорно грнерализираш за нотарите.

И пошто сто пати спомна за нотарските трошоци, ме влечеш за јазик да те прашам за адвокатските трошоци кои упорно ги премолчуваш. Епа ај ја да ти ги кажам, за долг од 1000 денари за дете кое легало во болница, адвокатско друштво прави трошоци од 6-7000 денари, зборам отприлика, за состав на предлог, за состав на полномошно, за состав на трошковник (три реда трошковник во кој се пресметани само адвокатските трошоци, а не и судската такса и нотарската награда) наплаќате по 1300 денара минимум, барање за клаузула на правосулност и извршност и за тоа наплаќате по 1300 денари, а не се знае дали решението воопшто ќе стане правосилно и извршно, можда должникот ќе го плати долгот пред тоа. А за тоа дека кога пишувате предлози за извршување ставате и застарени сметки, па не ми се ни пишува.

И за крај, пошто исто гледам многу потенцираш дека нотарите немале положено правосуден испит, ќе ти кажам дека поголемиот број од нотарите имаат положено правосуден испит иако не е задолжителен. Јас не сум нотар, работам кај нотар, за жал немам врски некој да ме назначи за нотар, па можда утре ќе се приклучам на твојта фела адвокати, имам положено и правосуден и нотарски испит и да ти кажам дека материјата за полагање е иста! Се што полагав за правосуден, зашто прво него го полагав, истото го полагав и за нотарски. Разлика беше само во практичниот дел, за правосуден практичниот дел беше составување на пресуда, тужба, жалба, а за нотарски беше состав на нотарски акт- договор. Пази иронија. Така да ти паѓа во вода тврдењето дека нотарите зашто немале правосуден испит незнаеле да состават договор. Смешки. Во нотарскиот испит делот од облигационо право беше трипати пообемен отколку за правосуден. А облигационото право е договорно право.

 

[gurman2]

И овде главниот проблем е во поделбата на колачот, како во една популарна песна

 

[pixa]

Прво и основно, во постапка за расправање на оставина нотарот како наследници ги вика оние лица што се наведени во смртовницата како наследници на оставителот. Во 90 посто од случаите смртовница составува матичар, значи тоа е документ издаден од орган. Кога ќе дојдат наследниците тие даваат наследничка изјава, во која меѓу другото нотарот ги прашува дали освен нив има и други лица кои полагаат право на наследство. Како правник треба да знаеш дека таа изјава се дава под полна материјална и кривична одговорност и истата не може да биде ниту отповикана ниту сменета, што значи дека секој оној кој дал таква изјава а не е така во реалност ќе одговара кривично. И како нотарот би можел да знае ако некој сака да прикрие наследник? Како ти како адвокат утре ќе знаеш дали странката која ќе ја застапуваш во оставинска постапка ќе ти каже дали реално освен неа има и друг наследник? Дали утре ти како адвокат ќе сносиш одговорност ако странка која ти ја застапуваш прикрила наследник? Па до вчера оставината се расправаше во суд на истиот начин на кој што сега се расправа кај нотар. Нотарот сега го заменува судијата и нотарот по закон е должен да внимава ниедна странка да не биде оштетена.

Најискрено муабетите кој ми ги вртиш ми личат на лаички, ко на пазар, дај факти друже, независно дали си адвокат, нотар, извршител, пишувај реално.
Во поглед на вториот дел, јас не сум сретнала досега, зборувам за онаму кај сум работела, да нотар дозволи да се склучи договор за купопродажба без согласна страна т.е без согласност од брачниот другар, ако имотот е стекнат во брак. Но затоа сум сретнала странка продавач која доаѓа со адвокатски договор и кога нотарот ќе побара согласност од брачната другарка, адвокатот почнува да го убедува нотарот дека тој го составил договорот и нотарот треба само да го потврди, а тој си одговарал за содржината. И сега ајде да генерализираме дека сите сите адвокати се такви, како што ти упорно грнерализираш за нотарите.

И пошто сто пати спомна за нотарските трошоци, ме влечеш за јазик да те прашам за адвокатските трошоци кои упорно ги премолчуваш. Епа ај ја да ти ги кажам, за долг од 1000 денари за дете кое легало во болница, адвокатско друштво прави трошоци од 6-7000 денари, зборам отприлика, за состав на предлог, за состав на полномошно, за состав на трошковник (три реда трошковник во кој се пресметани само адвокатските трошоци, а не и судската такса и нотарската награда) наплаќате по 1300 денара минимум, барање за клаузула на правосулност и извршност и за тоа наплаќате по 1300 денари, а не се знае дали решението воопшто ќе стане правосилно и извршно, можда должникот ќе го плати долгот пред тоа. А за тоа дека кога пишувате предлози за извршување ставате и застарени сметки, па не ми се ни пишува.

И за крај, пошто исто гледам многу потенцираш дека нотарите немале положено правосуден испит, ќе ти кажам дека поголемиот број од нотарите имаат положено правосуден испит иако не е задолжителен. Јас не сум нотар, работам кај нотар, за жал немам врски некој да ме назначи за нотар, па можда утре ќе се приклучам на твојта фела адвокати, имам положено и правосуден и нотарски испит и да ти кажам дека материјата за полагање е иста! Се што полагав за правосуден, зашто прво него го полагав, истото го полагав и за нотарски. Разлика беше само во практичниот дел, за правосуден практичниот дел беше составување на пресуда, тужба, жалба, а за нотарски беше состав на нотарски акт- договор. Пази иронија. Така да ти паѓа во вода тврдењето дека нотарите зашто немале правосуден испит незнаеле да состават договор. Смешки. Во нотарскиот испит делот од облигационо право беше трипати пообемен отколку за правосуден. А облигационото право е договорно право.

Другарице прочитај го мојот пост поубаво, кажав имало случаеви каде странките намерно или ненамерно кажуваат дека има и други наследници, но нотарот преќутува за да се само заврши работата, друго во која умреница живти бога пишува кои се наследниците, барањето за спроведување на наследна постапка го сосставува адвокат и тој доставува докази од изводи и имотни листови кои што ке му ги донесе странката, така да странката ако нему донесе извод за родени од неговиот брат/сестра... ако сака може да не го пријави, но да му се испушти во постапка пред Нотар и Нотарот да се прави како да не го слушнал тоа е недопустиво, во постапка пред суд судијата нема ниту да размислува да ја прекине постапката, а по токлку годину од воспоставувањето на Нотаријатот никој Нотар нема дисциплински одговарано.

Друга работа гледам ми мешаш баби и жаби, за трошоците на адвокатите што си тоа има везе, бидејќи адвокатските трошоци воопшто си немаат врска со нотарските, друго во нотарската постапка по платен налог гледам не си информирана , но трошоците за трошковник и полномошно се укинати.

Трето не сум поалгал Нотарски испит и незнам како оди, но да ги ставиш Нотарите пред Адвокатите да составуваат договори е во најмала рака несмасно, бидејќи Нотаријатот не е воспоставен за да составува договори.[DOUBLEPOST=1488182067][/DOUBLEPOST]

И овде главниот проблем е во поделбата на колачот, како во една популарна песнаПрегледај го приврзокот 165540

Наравно дека да, пред да се воспостави нотаријатот едино адвокатите ги составуваа договорите, по воспостсавување предвидени како писари, потоа им се дадоа плус надлежности па така нотарите биднаа и судии и адвокати, на сметка на адвокатите кои им ја земаа работата, плус на сето тоа се ограничени според бројот на жители така да во Куманово на толку голем град има само 12 нотари, а адвокати над 100 маме ебаа, милиони направија.
Исто така во Србија пред некоја година пробаа да направат, но бидејќи во Србија адвокатурата е со традиција и не е заебанција штрајкуваа и го закочија целото правосудство, со што си издејстуваа услови како кај нас, каде што пред донесување на овој Закон, никаде во светот немаше држава со такви овластувања какви што имаа нотарите кај нас.