Дилема

[Изгрев]

Другите со силно свое јас, со силна самосвест немаат потреба од такво нешто, немаат потреба од некоја виша сила која со награди и казни ке ги насочува во животот. Немаат потреба некој со морков и стап да ги води низ животот. Самите се свесни и одговорни за своите постапки и можните последици од нив . Не рекле џабе СИЛА БОГА НЕМОЛИ.

Интересен факт е што таквите како тебе со ’’силна смосвест’’ толку се замараат со личности со ’’слабо јас’’.
Е сега треба да кажеш правиш ли разлика меѓу его/гордост и личност како божји образ? Зашто кај верните првото е навистина слабо, додека достоинственото однесување кон сопствената личност како образ божји е многукратно поценето и повнимателно. Одтаму ќе забележиш како некој смирен верник не се прави на мајмун, и обратно горделив се прави мајмун ипол.

 

[мкд владе]

А оние кои патат од егоцентризам, како основна болест од човековото битие, која ти ја афирмираш, редовно завршуваат на исто место...

Немој после да речеш: а бе ја‘ не знаев, мене никој не ми кажа...и томе слично.

Кое е тоа место бе МИКИ ?
Сите ке завршиме на исто место инаку. Два метри под земја, некој повеќе некој помалце, зависи колку се расположени гробарите за копање.[DOUBLEPOST=1450133982][/DOUBLEPOST]

Интересен факт е што таквите како тебе со ’’силна смосвест’’ толку се замараат со личности со ’’слабо јас’’.
Е сега треба да кажеш правиш ли разлика меѓу его/гордост и личност како божји образ? Зашто кај верните првото е навистина слабо, додека достоинственото однесување кон сопствената личност како образ божји е многукратно поценето и повнимателно. Одтаму ќе забележиш како некој смирен верник не се прави на мајмун, и обратно горделив се прави мајмун ипол.

Оти да не се замараме, интересен субјект сте за посматрање.
И не Не правам разлика пошто нема личност како божји одраз? Тоа е само во твојата глава.
Но сепак иако неколку пати ви е нагласено дека не е тоа темата тоест кој во што верува и дали е тоа вистина или не, упорно пробувате да ја смените насоката на дискусија да не речам како навиени. Добро до толку немате капацитет да сфатите за што тука се зборува или едноставно ви е страв дури и за момент да помислите дека тоа во што верувате можеби и не е вистина, па како би реагирале по тоа сознание, секако хипотетички. Едноставно кај вас тое не се доведува ни под знак прашалник и баш затоа сте интересни за посматрање.
Ете ти на пример како би реагирал ако еден ден дознаеш дека цел живот си живеел во лага? Што би направил потоа, како си го замислуваш понатаму животот?

 

[sardaukar]

Бог констатирал дека нешто не е корисно?! Тогаш зошто го допуштил?

Вкусувањето од плодот на познавањето на доброто и злото ги прави прародителите-луѓето богови. Тие немале духовна сила за тоа познавање да го поднесат, но ќе им било дозволено подоцна. Со воздржувањето (постот) од неговото вкусување растела нивната духовна сила. Тие со еони се воздржувале и веројатно со еони ќе требало да се воздржуваат, што ќе им донело духовна способност да се носат со познавањето на доброто и злото. Тогаш би станале богови на правилен начин.

Зошто не ја спречил таа можност, тој исход?

Тоа ти го објаснив погоре со трансцендентноста на слученото и неслученото. Бог овозможува целосна слобода во нашите избори и што и да биде избрано пак е од Бог предвидено. Нешто слично има во квантната физика објаснето со пример како игра со кибритчиња. Кога се сокрива топче под кибритчиња, во квантната физика се вели топчето може да е секаде и никаде. Каде ќе биде зависи од набљудувачот. Условно кажано набљудувачот. Така ако избериме црно тоа било предвидено од Бог дека ќе избериме црно откако се случило. Ако наместо црното сме избрале бело тоа било предвидено од Бог дека ќе биде избрано откако се случило. Што и да сме одбрале тоа било предвидено, а се имало можност и да сме го избрале другото и пак ќе било предвидено. Бог не подлежи на времето. За Бог времето стои иако се случува. Што ќе се случи случено е но идните настани и дела влијаат на значењето на минатите настани и дела.
На овој начин прародителите не морале тоа да го сторат, но им била навистина оставена вистинска слобода за избор и тие избрале да не ја почитуваат Божјата заповед. Бог не го спречувал тоа, затоа што ќе ја нарушел слободата за избор. Наместо таа трансцедентна божествена слобода на избор, тоа ќе било роботска механика. Така секој има можност да го слави Бог или да не го слави. Што ќе сториш ќе биде сторено, што нема да сториш ќе биде несторено.
Apple и NASA работат на квантен компјутер кој проблемите ќе ги решава миговно. Сега за еден компјутер да помине низ еден лавиринт ги испитува сите патеки една по една додека не ја најде патеката за излез. Ако има милиони патеки, тоа ќе потрае. Квантниот компјутер поради истовременоста на сите опции (кибритчињата), ги пробува сите одеднаш независно од нивниот број на можности, милиони и милијарди и веднаш го најдува решението. Ја искористува квантната физика во микрокосмосот.
Ова како пример дека и физиката знае за овие чудеса на времето и настаните, што претставува отпечаток на божествената трансцедентност.
Се што постои е создадено од одвоени честички кои имаат непремостлива просторна и временска одвоеност. Постојат во различни свои светови временски и по простор. И пак сите заедно го создавааат нашиот свет.

И втора работа, која е поентата некому да кажеш дека нешто не е корисно, ако предходно си го создал без сознание за добро и зло и си му забранил истото да го спознае?

Не знаеле за добро и зло но знаеле за полезно и неполезно.

Вербата сама по себе е како автомобил во движење без волан и без кочници. Ако немаш скептицизам и веруваш во она што ти е презентирано, тогаш без разлика дали е вистина или не, ќе го прифатиш.

Не знам зошто таква претстава си добил. Верниците имаат право на испитување на духовите. Има барање и право - „испитувајте ги духовите - испитувајте се`“. Верникот треба многу внимателно да се однесува кон сите поуки и толкувања дури и внатре во Црквата. За сите прашања се советуваме едни со други, се прашуваат теолозите, постарите, се консултираат разни книги, каноните... и сето тоа да се вклопи со духот внатре во нас...

Ако репер за вистина ти е утехата и надежта, тогаш многу поверојатно е да прифатиш лага одколку вистина, затоа што во реалноста и во животот најчесто вистината не е секогаш розева.

Во најдлабокото ниво вистината се поклопува со убавината, утехата, надежта, смислата... Не може да биде поинаку.

Тоа за тебе е доволно за да тврдиш дека си ги проучил сите останати религии и дрско и безобразно да ги прогласуваш за демонски?! Си чепкал 2-3 книги и од тоа чепкање си заклучил дека знаеш доволно за да прогласиш цела религија за демонска? А незнаеш да одговориш ни две прашања? Тогаш зошто истото не важи и за христијанството? Како тогаш некој што "чепкал" низ 2-3 книги за христијанството не е експерт за истото?

Ти одговорив затоа што христијанското е суштинско и не се доаѓа до разбирање на суштината така лесно.

Затоа што немаш одговор за истите.

Можеби не си задоволен од одговорот но ти одговорив и нема да се вртиме во истото за истите прашања.[DOUBLEPOST=1450141188][/DOUBLEPOST]

Кое е тоа место бе МИКИ ?
Сите ке завршиме на исто место инаку. Два метри под земја, некој повеќе некој помалце, зависи колку се расположени гробарите за копање.[DOUBLEPOST=1450133982][/DOUBLEPOST]
Оти да не се замараме, интересен субјект сте за посматрање.
И не Не правам разлика пошто нема личност како божји одраз? Тоа е само во твојата глава.
Но сепак иако неколку пати ви е нагласено дека не е тоа темата тоест кој во што верува и дали е тоа вистина или не, упорно пробувате да ја смените насоката на дискусија да не речам како навиени. Добро до толку немате капацитет да сфатите за што тука се зборува или едноставно ви е страв дури и за момент да помислите дека тоа во што верувате можеби и не е вистина, па како би реагирале по тоа сознание, секако хипотетички. Едноставно кај вас тое не се доведува ни под знак прашалник и баш затоа сте интересни за посматрање.
Ете ти на пример како би реагирал ако еден ден дознаеш дека цел живот си живеел во лага? Што би направил потоа, како си го замислуваш понатаму животот?

Истово прашање што го поставуваш што ако верникот дознае дека нема Бог одговори го ти во спротивен правец.
Што ако еден ден несомнено се утврди дека постои Бог, дека ќе одиш на суд, а ти не си верувал во очигледното. Те чека вечен затвор. Ќе се затвори вратата зад тебе, вечно ќе бидеш сам и нема НИКОГАШ да се отвори. Како би се чувствувал тогаш? Хипотетички прашувам како би се чувствувал?

 

[MIKI1]

Кое е тоа место бе МИКИ ?

И да ти одговорам, ќе си останеш на своето мнение и ништо суштиниски нема да (се) промени(ш).[DOUBLEPOST=1450164675][/DOUBLEPOST]

Сите ке завршиме на исто место инаку. Два метри под земја, некој повеќе некој помалце, зависи колку се расположени гробарите за копање.

Ем си убеден дека си у право, ем поставуваш претпоставени прашања за ѓоамити можното непостоење Божјо.
А што ако не идеме сите на исто место? За верните смртта е промена на начинот на битисување на дел од човековата сложена природа, а за неверните, смртта доаѓа како среќен крај...

Верните имаат предзнаење за настаните кои следат после смртта, но и вера и надеж во Животодавецот, а што имаат неверните? Како еден неверник се соочува со смртта, која дури и за верните е страшен настан, со неизвесен и однапред непознат „резултат„?[DOUBLEPOST=1450164848][/DOUBLEPOST]

Добро до толку немате капацитет

Ај напни го својот „капацитет„ и прочитај што ти е веќе одговорено:

http://89.205.123.45/threads/Дилема.80139/page-5#post-7519519[DOUBLEPOST=1450165262][/DOUBLEPOST]

Ете ти на пример како би реагирал ако еден ден дознаеш дека цел живот си живеел во лага?

А од кај си сигурен дека тековно, не живееш во лага? Можам да ти набројам туце очигледни лаги, за кои, сигурен сум, ќе кажеш афирмативни зборови, оти не ги разликуваш од вистината.

 

[Ipsissimus]

Вкусувањето од плодот на познавањето на доброто и злото ги прави прародителите-луѓето богови. Тие немале духовна сила за тоа познавање да го поднесат, но ќе им било дозволено подоцна. Со воздржувањето (постот) од неговото вкусување растела нивната духовна сила. Тие со еони се воздржувале и веројатно со еони ќе требало да се воздржуваат, што ќе им донело духовна способност да се носат со познавањето на доброто и злото. Тогаш би станале богови на правилен начин.
Тоа ти го објаснив погоре со трансцендентноста на слученото и неслученото. Бог овозможува целосна слобода во нашите избори и што и да биде избрано пак е од Бог предвидено. Нешто слично има во квантната физика објаснето со пример како игра со кибритчиња. Кога се сокрива топче под кибритчиња, во квантната физика се вели топчето може да е секаде и никаде. Каде ќе биде зависи од набљудувачот. Условно кажано набљудувачот. Така ако избериме црно тоа било предвидено од Бог дека ќе избериме црно откако се случило. Ако наместо црното сме избрале бело тоа било предвидено од Бог дека ќе биде избрано откако се случило. Што и да сме одбрале тоа било предвидено, а се имало можност и да сме го избрале другото и пак ќе било предвидено. Бог не подлежи на времето. За Бог времето стои иако се случува. Што ќе се случи случено е но идните настани и дела влијаат на значењето на минатите настани и дела.
На овој начин прародителите не морале тоа да го сторат, но им била навистина оставена вистинска слобода за избор и тие избрале да не ја почитуваат Божјата заповед. Бог не го спречувал тоа, затоа што ќе ја нарушел слободата за избор. Наместо таа трансцедентна божествена слобода на избор, тоа ќе било роботска механика. Така секој има можност да го слави Бог или да не го слави. Што ќе сториш ќе биде сторено, што нема да сториш ќе биде несторено.
Apple и NASA работат на квантен компјутер кој проблемите ќе ги решава миговно. Сега за еден компјутер да помине низ еден лавиринт ги испитува сите патеки една по една додека не ја најде патеката за излез. Ако има милиони патеки, тоа ќе потрае. Квантниот компјутер поради истовременоста на сите опции (кибритчињата), ги пробува сите одеднаш независно од нивниот број на можности, милиони и милијарди и веднаш го најдува решението. Ја искористува квантната физика во микрокосмосот.
Ова како пример дека и физиката знае за овие чудеса на времето и настаните, што претставува отпечаток на божествената трансцедентност.
Се што постои е создадено од одвоени честички кои имаат непремостлива просторна и временска одвоеност. Постојат во различни свои светови временски и по простор. И пак сите заедно го создавааат нашиот свет.

Слободната волја не е причина, оправдување - аргумент за сезнајно и семоќно битие од кое потекнува се, да може на нештата да гледа дуално. Слободната волја е едноставно можност да се бира. Може да имаш слободна волја да одбереш милион исходи, може да имаш слободна волја да избереш само три. Исто така на изборот влијае особината, мотивот, карактеристиката на оној што избира а не слободната волја сама по себе. Најпрост пример што повеќе пати сум го посочил е оној со педофилот. Ако имаш човек што не е педофил и човек што е педофил, и двајцата се најдат во идентична ситуација каде можат да злостават дете без никој да дознае за тоа, оној што не е педофил нема да го злостави детето, и покрај тоа што знае дека никој и никогаш нема да го открие, но педофилот ќе го злостави. Од овој пример јасно се гледа дека и двајцата имаат слободна волја и двајцата имаат исти опции и можности, во иста ситуација се, но само педофилот го злоставува детето.
Ако Бог од негова гледна точка сметал дека одреден исход што може да се случи е непотребен, можел да го превентира, тоа немало на ниеден начин да ја загрози слободната волја.

Не знаеле за добро и зло но знаеле за полезно и неполезно.

Ако незнаеш што е добро а што зло, неможеш да знаеш ни што е полезно а што не. Тоа е исто како да тврдиш дека немора да знаеш што е светлина а што темнина за да знаеш што е ден а што ноќ.

Не знам зошто таква претстава си добил. Верниците имаат право на испитување на духовите. Има барање и право - „испитувајте ги духовите - испитувајте се`“. Верникот треба многу внимателно да се однесува кон сите поуки и толкувања дури и внатре во Црквата. За сите прашања се советуваме едни со други, се прашуваат теолозите, постарите, се консултираат разни книги, каноните... и сето тоа да се вклопи со духот внатре во нас..

Тогаш зошто се нарекува вера? Зошто има догми? Зошто оние што дошле до различен заклучок се прогласуваат за еретици?

Во најдлабокото ниво вистината се поклопува со убавината, утехата, надежта, смислата... Не може да биде поинаку.

Како ќе знаеш ти што е убавина, надеж, смисла за некој друг? Можеш да влезеш во негова кожа? Може да го живееш неговиот живот? Да ги имаш неговите искуства?

Ти одговорив затоа што христијанското е суштинско и не се доаѓа до разбирање на суштината така лесно.

Ти тврдеше дека си ги проучил сите религии. Ти поставив две прашања за две религии, одговор на нив од твоја страна немаше, имаше само провиден изговор дека одамна било тоа....арно ама битно книгите ти биле дома.

 

[Изгрев]

И не Не правам разлика пошто нема личност како божји одраз? Тоа е само во твојата глава.

Ирелевантно е дали ти (не)веруваш, самоидентификацијата кај верните е токму таква како личност според Божиј образ и подобие.

Но сепак иако неколку пати ви е нагласено дека не е тоа темата тоест кој во што верува и дали е тоа вистина или не,

Ти самиот не ја спазуваш темата која си ја започнал, ти беше тој што пиша личности со слабо/силно јас, па одтаму сакав да ти ја укажам разликата.

Добро до толку немате капацитет да сфатите за што тука се зборува

Точно за ова пишав вчера, личност како его- со последица гордост,високомерие... и јас како личност по Божје подобие...

дека тоа во што верувате можеби и не е вистина, па како би реагирале по тоа сознание, секако хипотетички. Едноставно кај вас тое не се доведува ни под знак прашалник и баш затоа сте интересни за посматрање.
Ете ти на пример како би реагирал ако еден ден дознаеш дека цел живот си живеел во лага? Што би направил потоа, како си го замислуваш понатаму животот?

Не ја ни осознаваш глупоста што ја прашуваш-сеедно кога се жениш да обмислуваш стратегија за развод. Сигурно може ама, тој брак дефинитивно не е од љубов.
А ти си се запрашал ли себеси какви докази (уште) ти се потребни за да поверуваш, и зошто бараш причини за да неверуваш.

 

[мкд владе]

Истово прашање што го поставуваш што ако верникот дознае дека нема Бог одговори го ти во спротивен правец.
Што ако еден ден несомнено се утврди дека постои Бог, дека ќе одиш на суд, а ти не си верувал во очигледното. Те чека вечен затвор. Ќе се затвори вратата зад тебе, вечно ќе бидеш сам и нема НИКОГАШ да се отвори. Како би се чувствувал тогаш? Хипотетички прашувам како би се чувствувал?

Малце е проблематично прашањето пошто од моја гледна точка ако се утврди дека пости бог кој бог би бил тоа? За табе на пример има само еден, оној правиот и вистинскиот, арно ама така ке речи и секој друг верник кој верува во друга религија или бог различен од твојот, и сега јас треба да си гледам на прсти кој е тој вистинскиот. Додуша веќе ако дојди до тоа би сакал да ми падни некој помилозлив и не толку злопматило пошто ако ми падни твојот да е вистински тога сум го наебал за сите пари . А пошто сум го наебал за сите пари и ме чека вечен затвор зошто воопшто и би променувал нешто. Секако е џабе, ќе горам во пеколот. Ама некој рекол во рајот е подобро но во пеколот е екипата .[DOUBLEPOST=1450217653][/DOUBLEPOST]

И да ти одговорам, ќе си останеш на своето мнение и ништо суштиниски нема да (се) промени(ш).[DOUBLEPOST=1450164675][/DOUBLEPOST]

Ем си убеден дека си у право, ем поставуваш претпоставени прашања за ѓоамити можното непостоење Божјо.
А што ако не идеме сите на исто место? За верните смртта е промена на начинот на битисување на дел од човековата сложена природа, а за неверните, смртта доаѓа како среќен крај...

Верните имаат предзнаење за настаните кои следат после смртта, но и вера и надеж во Животодавецот, а што имаат неверните? Како еден неверник се соочува со смртта, која дури и за верните е страшен настан, со неизвесен и однапред непознат „резултат„?[DOUBLEPOST=1450164848][/DOUBLEPOST]

Ај напни го својот „капацитет„ и прочитај што ти е веќе одговорено:

http://89.205.123.45/threads/Дилема.80139/page-5#post-7519519[DOUBLEPOST=1450165262][/DOUBLEPOST]

А од кај си сигурен дека тековно, не живееш во лага? Можам да ти набројам туце очигледни лаги, за кои, сигурен сум, ќе кажеш афирмативни зборови, оти не ги разликуваш од вистината.

Па МИКИ не правиме тука муабет за да некој разубеди некого. Затоа и си зборуваме за хипотетички ситуации од типот што би било кога би било и како би реагирале на тоа. Никој тебе не ти ја спори верата пошто зборуваме ке нагласам за ХИПОТЕТИЧКИ ситуации кои можи и никогаш нема да се случат. Ти имаш проблем дури и со тоа хипотетичкото, а замисли еден ден стварно да се случи такво нешто. Сега сфаќаш зошто е почната темата. Затоа батали ти од убедувања и разубедувања кој е правиот и вистинскиот и во што Јас, Ти , Петко , Трајко верува или не верува. За друго тука правиме муабет или покушаваме ама тешко ни оди.[DOUBLEPOST=1450220167][/DOUBLEPOST]

Ирелевантно е дали ти (не)веруваш, самоидентификацијата кај верните е токму таква како личност според Божиј образ и подобие.

Ти самиот не ја спазуваш темата која си ја започнал, ти беше тој што пиша личности со слабо/силно јас, па одтаму сакав да ти ја укажам разликата.

Точно за ова пишав вчера, личност како его- со последица гордост,високомерие... и јас како личност по Божје подобие...

Не ја ни осознаваш глупоста што ја прашуваш-сеедно кога се жениш да обмислуваш стратегија за развод. Сигурно може ама, тој брак дефинитивно не е од љубов.
А ти си се запрашал ли себеси какви докази (уште) ти се потребни за да поверуваш, и зошто бараш причини за да неверуваш.

Добро и по толку страни уште не ви е јасно дека никој не ви ја спори верата и верувањата, богот и вистинитоста на вашите свети книги. Аман веќе, не беше толку тешко и комплицирано прашање.
Зошто воопшто би се запрашал какви докази мене ми требаат за да поверувам кога јас тебе воопшто не те прашувам какви докази тебе ти требаат за да ти престаниш да веруваш. Прашањето намерно беше така дефинирано баш ради ова, да не правиме беспотребен муабет за самиот доказ како таков( веќе неколку страни) туку што потоа . Што би било ако би било , а не дека стварно е можно такво нешто и дека во иднина неминовно ке се случи. Исто ако читаше внимателно нагласив дека наводниот доказ одберете си го секој сам за себе пошто како таков е небитен за муабетот. Битни се последиците од истиот и што потоа. Значи по незнам кој пат тука не станува збор кој е во право или не, и каков доказ тој би бил туку што потоа. Ако и после ова неможиш да ја сфатиш целта на муабетот незнам како посликовито да ти објаснам или нацртам.
Ајде уште ова ќе пробам и ако ова не успее незнам искрено како да ви објаснам, што значи читај внимателно.
Значи еден ден во далечната иднина некој научници направат машина за патување низ времето. Внимавај зборуваме за хипотетичка ситуација , можи ке направат можи не така да не си сфаќај буквално. И ете има лотарија и на некој среќен добитник по слуачен избор од ип адреса му доделуваат наградно патување назад низ времето по негов избор. И ете ти паѓа тебе , и ти како голем верник решаваш дека сакаш да се вратиш во времето на почетоците на христијанството со свои очи да го видиш твојот бог Исус Христос, неговото проповедање, судење, распнување, воскреснување итн итн. Целиот кефој излегваш од машината, го гледаш Исус проповеда, го гледаш судењето , распнувањето и чекаш чекаш да воскресни овој абер си нема. Ден, два , три поминаја нема никој. Море помина една недела пак никој нема. Си велиш чекај јас да тргнам до гробницата да видам што е работата, шо се стори човекот досега требаше да воскресни. Влегуваш таму, базди на пцојсано, тој веќе почнал да се распаѓа, стомакот надуен, целиот позеленет, вкочанет. Ај си велиш ке му дам шанса уште малце, можи згрешија во библијата, јбг се греши. Поминува еден месец, два , три Ти собираш храброст како за на прв состанок со женско и влегуваш пак во гробницата и таму веќе полураспаднато тело. Ни трага ни абер од воскреснување. Уште си во недоумица што се има случено, си велиш можи воскресна ама го имам пропуштено настанот. Шеткаш низ градот, потпрашнуваш онака одоколу никој абер нема. И наеднаш како гром од ведро небо сфаќаш дека цел живот те лажеле. Со трчање влегуваш во тоа машината, се враќаш назад и после ( од тука надополни сам ).

 

[sardaukar]

Малце е проблематично прашањето пошто од моја гледна точка ако се утврди дека пости бог кој бог би бил тоа?

Ако го бараш одговорот Бог ќе ти го отвори умот и чувствата да те водат кон вистината. Тоа се решава едно по едно. По пат на исклучување ќе ги отфрлиш оние кои не се сериозни и доаѓаш само до неколку поверојатни. Нив ќе ги проучиш. Од нив ќе научиш за Бог и ќе споредиш.

За табе на пример има само еден, оној правиот и вистинскиот, арно ама така ке речи и секој друг верник кој верува во друга религија или бог различен од твојот, и сега јас треба да си гледам на прсти кој е тој вистинскиот.

За минимум филозофски способен трагател јасно е дека политеистичките се безсмислени. Бог не би бил Бог ограничен со постоењето на друг независен Бог. Така отпаѓаат индиските и слични далечно-азиски верувања. Само монотеистичките се сериозни за предвид за разгледување на вистинитоста во богопознавањето. Глобално во светот ги има само неколку групи: христијанските 3 групи, исламските 2 групи и јудаизмот. Што значи работата брзо се расчистува. И внатре во нив може брзо и едноставно да се сведи на неколку. Ако не можеш теоретски да ги разработиш по делата ќе ги познаеш најлесно.

Додуша веќе ако дојди до тоа би сакал да ми падни некој помилозлив и не толку злопматило пошто ако ми падни твојот да е вистински тога сум го наебал за сите пари .

Нашиот Господ Христос не учи на милост и простување. Нигде не споменал освојување на светот или било каков простор. Бог учел за освојување на срце и тоа само со љубов.

А пошто сум го наебал за сите пари и ме чека вечен затвор зошто воопшто и би променувал нешто. Секако е џабе, ќе горам во пеколот.

Не бара многу, зошто да не си ја зачуваш душата за во Небесното царство? Инаку, сите сме пропаднати. Христовиот божествен живот го признаваме за со тоа признавање Богочовекот да стане наш застапник.

Ама некој рекол во рајот е подобро, но во пеколот е екипата .

Светите отци велат дека паднатите во пеколот нема да можат да се гледаат едни со други. Секоја личност носи благодат, а тие нема да можат да споделат благодат. Впрочем и личностите ќе им бидат распаднати-изгубени така што нема да можат ни да создадат сврзана мисла.

 

[мкд владе]

Ако го бараш одговорот Бог ќе ти го отвори умот и чувствата да те водат кон вистината. Тоа се решава едно по едно. По пат на исклучување ќе ги отфрлиш оние кои не се сериозни и доаѓаш само до неколку поверојатни. Нив ќе ги проучиш. Од нив ќе научиш за Бог и ќе споредиш.


За минимум филозофски способен трагател јасно е дека политеистичките се безсмислени. Бог не би бил Бог ограничен со постоењето на друг Бог. Така отпаѓаат индиските и слични далечно-азиски верувања. Само монотеистичките се сериозни за предвид за разгледување на вистинитоста во богопознавањето. Глобално во светот ги има само неколку групи: христијанските 3 групи, исламските 2 групи и јудаизмот. Што значи работата брзо се расчистува. И внатре во нив може брзо и едноставно да се сведи на неколку. Ако не можеш теоретски да ги разработиш по делата ќе ги познаеш најлесно.

Нашиот Господ Христос не учи на милост и простување. Нигде не споменал освојување на светот или било каков простор. Бог учел за освојување на срце и тоа само со љубов.

Не бара многу, зошто да не си ја зачуваш душата за во Небесното царство?

Светите отци велат дека паднатите во пеколот нема да можат да се гледаат едни со други. Секоја личност носи благодат, а тие нема да можат да споделат благодат. Впрочем и личностите ќе им бидат распаднати-изгубени така што нема да можат ни да мислат.

Со ѕид да зборав досега ке чактисаше дека за друго е темата.
Добро бе да не сте благо ретардирани случајно. И не немислам на тоа што сте религиозни туку на неспосбноста да се сфати уште помалце да се одговори на едно обично прашање.
Онака спортски те прашувам играш лото, спортска, бинго, гребеш грпки на лотарија на македонија ?
Што би направил ако ти паднат милион евра на нешто од нив? Значи незначи дека ке ти паднат туку што би направил ако случајно ти паднат. Толку е тешко да го процесирате ова прашање ?

 

[Ipsissimus]

За минимум филозофски способен трагател јасно е дека политеистичките се безсмислени. Бог не би бил Бог ограничен со постоењето на друг независен Бог. Така отпаѓаат индиските и слични далечно-азиски верувања. Само монотеистичките се сериозни за предвид за разгледување на вистинитоста во богопознавањето. Глобално во светот ги има само неколку групи: христијанските 3 групи, исламските 2 групи и јудаизмот. Што значи работата брзо се расчистува. И внатре во нив може брзо и едноставно да се сведи на неколку. Ако не можеш теоретски да ги разработиш по делата ќе ги познаеш најлесно.

Колку само далеку од вистината е ова што си го истресол... Ако дури и површно си се обидел да го разбереш хиндуизмот, ќе си дознаел дека бројните божества се манифестации или аспекти на врховниот принцип или апсолут, овој врховен аспект во хиндуизмот е познат како Браман (Макрокосмичкиот принцип што го споменав во едно од двете прашања што ти ги поставив). Што значи ниедно хиндуистичко божество не е независен Бог во апсолутна смисла. Само тотален лаик може да тврди такво нешто.

 

[SpaceTraveler]

Колку само далеку од вистината е ова што си го истресол... Ако дури и површно си се обидел да го разбереш хиндуизмот, ќе си дознаел дека бројните божества се манифестации или аспекти на врховниот принцип или апсолут, овој врховен аспект во хиндуизмот е познат како Браман (Макрокосмичкиот принцип што го споменав во едно од двете прашања што ти ги поставив). Што значи ниедно хиндуистичко божество не е независен Бог во апсолутна смисла. Само тотален лаик може да тврди такво нешто.

И да и не. Врховниот принцип си е врховен принцип, другите се деми-богови, деви и уште милјарда астрални суштества, барем во Хиндуизмот ги има.[DOUBLEPOST=1450259601][/DOUBLEPOST]Sardukar интересно тоа што ,,господ" Христос никогаш не се појавил во Африка пример во 348г. Изнесуваш научни докази и факти, интересно како наука, ама кога дојде во допир со религија, се паѓа во вода братче. Не е само Христос просветлен, ги имало многу и ќе ги има, инаку ќе се изгуби балансот, ние Европјаните ќе идеме во рајот, а кинезите и африканците во пеколот.

 

[Ipsissimus]

И да и не. Врховниот принцип си е врховен принцип, другите се деми-богови, деви и уште милјарда астрални суштества, барем во Хиндуизмот ги има.

Другите не се независни Богови како што беше направен обид да се прикажат. Деми богови, деви и астрални суштества се само аспекти на Браман, тој е Апсолутот од кој произлегува се. Што значи неможеш да кажеш дека на пример Шива или Вишну се независни Богови, бидејќи произлегуваат од Браман.

 

[SpaceTraveler]

Другите не се независни Богови како што беше направен обид да се прикажат. Деми богови, деви и астрални суштества се само аспекти на Браман, тој е Апсолутот од кој произлегува се. Што значи неможеш да кажеш дека на пример Шива или Вишну се независни Богови, бидејќи произлегуваат од Браман.

Епа де. [DOUBLEPOST=1450260700][/DOUBLEPOST]За Шива и Вишну можеш да кажеш, не можеш да го кажеш истото за Индра и остали оти ниту во Хиндуизмот не е изгубена смислата за Тројството (Trimurti). Мислам, не ме држи за збор...[DOUBLEPOST=1450261176][/DOUBLEPOST]Добро бе друго нешто ме занима. Пример во африка пак ќе кажам 348г. во некое племе немало ниту Вишну, ниту Шива. И? Лоша карма на планетата земја? Се е толку комплицирано, мора да е Кали Југа.

 

[Ipsissimus]

Епа де. [DOUBLEPOST=1450260700][/DOUBLEPOST]За Шива и Вишну можеш да кажеш, не можеш да го кажеш истото за Индра и остали оти ниту во Хиндуизмот не е изгубена смислата за Тројството (Trimurti). Мислам, не ме држи за збор...

Како што во христијанството имаш хиерархија од серафими, архангели, ангели и слично, така и кај хиндуизмот имаш повеќе нивоа.. Но! Што беше поентата на која се однесуваше мојата забелешка? Тврдењето дека различните божества се независни Богови. Тоа едноставно е невистина, не е точно! Сите произлегуваат од Браман, тој е прапочетокот, Изворот.

 

[MIKI1]

Добро бе друго нешто ме занима. Пример во африка пак ќе кажам 348г. во некое племе немало ниту Вишну, ниту Шива. И? Лоша карма на планетата земја? Се е толку комплицирано, мора да е Кали Југа.

Е ми, ш‘о бог е тој кој забора‘ил да слета у Африка?...