Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[MIKI1]

Баш ме интересира дали и после ова ќе тврдиш дека Кроули порачувал - "чини шта хоќеш".

Играта со зборови не ја менува суштината од „нештото„.[DOUBLEPOST=1413550609][/DOUBLEPOST]

Тоа не е моја работа,имиња да откривам..

Тогаш, не се впуштај во нешта, кои самиот ги начнуваш а не можеш да ги именуваш.

Кои се тие и што се, за денешните истражувачи на конспирацијата, како и за црковните публицисти, веќе се познати ликови, со име и презиме.

 

[MindGamer from Eltham]

[DOUBLEPOST=1413550609][/DOUBLEPOST]

Тогаш, не се впуштај во нешта, кои самиот ги начнуваш а не можеш да ги именуваш.

Кои се тие и што се, за денешните истражувачи на конспирациајта, како и за црковните публицисти, веќе се познати ликови, со име и презиме.

Мене имињата ништо не ми значат,туку постапката на Синодот на МПЦ.Кога велиш дека и самите црковни публицисти ги знаат по име и презиме сите функционери кои се членови во познатите масонски ложи,зошто за време на Божиќ и Велигден со нив лицемерат.Таа постапка кога сите тие донираат финансии ,зошто Црквата молчи,зошто не им стави до знаење дека не може да се служи истовремено и на Христос,и на Ѓаволот?Со таа нивна постапка со удварањето на богаташите,МПЦ и нејзиниот Синод излегуваат поголеми фарисеи дури и од тие од времето на Исус.

 

[MIKI1]

Мене имињата ништо не ми значат,туку постапката на Синодот на МПЦ.Кога велиш дека и самите црковни публицисти ги знаат по име и презиме сите функционери кои се членови во познатите масонски ложи,зошто за време на Божиќ и Велигден со нив лицемерат..

Штом си ги видел дека лицемерат на средбите со челниците од МПЦ-ОА, тогаш дај посочи кои се тие: име и презиме.

 

[MindGamer from Eltham]

Штом си ги видел дека лицемерат на средбите со челниците од МПЦ-ОА, тогаш дај посочи кои се тие: име и презиме.

Знаеш и ти,туку сега ми глумиш лудило.

 

[MIKI1]

Знаеш и ти,туку сега ми глумиш лудило.

А пош‘о знаеш и ти, а не кажуваш...лудилото е и кај тебе, нали?

 

[MindGamer from Eltham]

А пош‘о знаеш и ти, а не кажуваш...лудилото е и кај тебе, нали?

Не бе,ако пишам ќе ви избегаат и тие верници што ви останаа.И без тоа најревносните православни верници се бабите и дедовците.

 

[Donald Sikert]

Да, може да се каже. Али ако го гледаш во проценти место во 0/1 негација/потврда ќе имаш количина на атеизам/теизам. Може некој да е 70% сигурен дека не постои Бог и да се декларира како атеист исто како што друг кој е 100% сигурен дека не постои Бог и пак ќе се декларира како атеист. Како трета алтернатива е агностикот кој не става ни 1 ни 0, туку не знае или им дава 50%/50% шанса на двете можности и пак се декларира како агностик.

0 I 1 se procenti vo mojot post. 0 e 0, 1 e 100.

Se obiduvam da ukazam deka teizmot I ateizmot plovat na istiot brod.

Ona sto vsusnost mnogumina ne sakaat da go prifatat kako realnost.

Ne moze da se negira definicija deka ateist e covek koj ima verba blisku do 0 ili 0 , vo odnos na prasanjeto za egzistencija na Bog.

Ne moze, ne veruvam vo egzistencija, da e razlicno od veruvam vo nemoznost za egzistencija.

Se e do skalata na verojatnost kaj subjektot.

 

[Daedalus]

Без расправии, држете се до темата.

 

[Сталкерот]

Е сега, доколку атеизмот и теизмот ги претставиме како две веројатносни состојби од кои едната тежи кон 0, а другата кон 1, (во однос на егзистенција на Бог), дали може да постојат и двете истовремено, зависно од набљудувачот и точката на набљудување?

Технички, можеби. Коа некој нема да биде сигурен во тоа дали верува/не верува во постоењето на бог или пак едноставно тоа не го тангира, би можеле , веројатно, дискутираме за состојба каква што опишуваш. Некоја суперпозиција на верување и неверување. Ама тоа паѓа во вода кога ќе се одлучи да завземе конкретен став т.е. да биде атеист,антитеист,теист и шо ли ти јас знам.Не можеш да кажеш: "Овој е 52% теист, 48 % атеист". Меѓусебно исклучиви се двете состојби.

 

[kooperativa]

KISS = Kill Ignorant Stupid Satanist
Дали ова сега одговара на @MIKI1 ???
Цепки сте биле деновиве, дали овде ил на темана за атеистине.
Роџер пробува сериозно да им реплицира со сериозни трудови и докази, ама кој да ги сфати. Роџер, НЕМА КОЈ!!! По кој знае кој пати ти велам не биди таков, премногу е тоа за нив
Ипси пак краток на фитиљ се нервира и докажува. НЕ ВРЕДИ!!! Па најде да докажуваш на ..........нема да ги набројувам
Дони ко дони, буцкало до сега само еднаш ме извадил од такт, ама и тоа му го простив

Ај сега едно прашање до верниците (ќе го копирам од летко) дали е дозволен инцестот?
Ова има 2-3 подпрашања.
Првото, АКО биле само Адам и Ева, како се размножиле?
Потоа тоа со Лот?
Трето, каков е ставот на црквата кон можноста да Стронциумот влезе во ковалентна врска со Бариумот, каде што 2/3 од нето масата, или 1/4 од бруто масата остане како отпадок на антиматериија, а притоа да се создаде ДНК? Дали таа информација ќе биде антиинформација со антиДНК, или ќе ја третира како дело на рогатиот?

 

[kooperativa]

0 I 1 se procenti vo mojot post. 0 e 0, 1 e 100.

Se obiduvam da ukazam deka teizmot I ateizmot plovat na istiot brod.

Ona sto vsusnost mnogumina ne sakaat da go prifatat kako realnost.

Ne moze da se negira definicija deka ateist e covek koj ima verba blisku do 0 ili 0 , vo odnos na prasanjeto za egzistencija na Bog.

Ne moze, ne veruvam vo egzistencija, da e razlicno od veruvam vo nemoznost za egzistencija.

Se e do skalata na verojatnost kaj subjektot.

Колку само сакаш да ги релативизираш работите и да го вметнеш верувањето во некое невидливо другарче како репер, ......... ај сега и Црвенкапа може на ист начин да ја вметнеме, нели?
Блесаво да ги пробуваш истите финти по кој знае кој пат.

 

[Daedalus]

Трето, каков е ставот на црквата кон можноста да Стронциумот влезе во ковалентна врска со Бариумот,

Не може стронциум да влезе во ковалентна врска со бариум пошто се метали, неметалите влагаат во ковалентна врска! На Изгрев му го пишав километарскион пост пошто ме изнервира, влагаат у тематики со Мики, тематики кои не ги разбираат и поставуваат апсурдни прашања. Мики дури не ни разбра што пишав и од која причина ја негирам валидноста на „потекло на информација во ДНК“ прашањето, а ипак реплицираат.
Им реков дека прашањето е за наука, они се бунеа да биде во религија. Ондак не гледам причина зошто да не навлеземе во детали и да го разглобиме убаво прашањето со @Изгрев и @MIKI1 пошто очигледно не знаат разлика помеѓу податок и информација и откако им објаснив, пак не разбраа, Мики бар не разбра.

И доста им правиш reductio ad absurdum.

Мики, која е разликата помеѓу ДНК податоци и ДНК информации, знаеш ли?

 

[Lord Raven]

@LordRaven и ти и @Stalkerot се фативте за тоа дека параболата е дадена, и дека треба да биде заменетеа со атеизам, теизам и слично.



Не, Шредингеровата мачка ја посочив како нешто кое доловува постоење на можност да квантни објекти бидат истовремено во повеќе различни веројатносни состојби.

Е сега, доколку атеизмот и теизмот ги претставиме како две веројатносни состојби од кои едната тежи кон 0, а другата кон 1, (во однос на егзистенција на Бог), дали може да постојат и двете истовремено, зависно од набљудувачот и точката на набљудување?

Друже го посочи примерот и даде пример на Боди без објаснување, на тема прашања до Атеистите...
Што треба да помислиме.

И според мене НЕ!!!
Затоа што за рефернтна точка во еден момент од времето може да се заме само едниот екстрем.

 

[kooperativa]

Не може стронциум да влезе во ковалентна врска со бариум пошто се метали, неметалите влагаат во ковалентна врска! На Изгрев му го пишав километарскион пост пошто ме изнервира, влагаат у тематики со Мики, тематики кои не ги разбираат и поставуваат апсурдни прашања. Мики дури не ни разбра што пишав и од која причина ја негирам валидноста на „потекло на информација во ДНК“ прашањето, а ипак реплицираат.
Им реков дека прашањето е за наука, они се бунеа да биде во религија. Ондак не гледам причина зошто да не навлеземе во детали и да го разглобиме убаво прашањето со @Изгрев и @MIKI1 пошто очигледно не знаат разлика помеѓу податок и информација и откако им објаснив, пак не разбраа, Мики бар не разбра.

И доста им правиш reductio ad absurdum.

Мики, која е разликата помеѓу ДНК податоци и ДНК информации, знаеш ли?

До толку знам хемија, ама ВЕРУВАМ дека во нивното книжуле го има и тоа, па да ми објаснат. Нели, науките се дело на рогатиот така да и металите имаат ковалентност.

П.С. Јас ништо не им правам, сами си прават кога поставуваат ............... некакви прашања, да не ги именувам какви се.

Ај кога веќе сме на темата, кое е твоето мислење како атеист за алтер егото и неговите последици по душевниот развој? Дали алтер егото е привремена или трајна креација, кога се ствара и која е неговата целисходност?

 

[Donald Sikert]

Технички, можеби. Коа некој нема да биде сигурен во тоа дали верува/не верува во постоењето на бог или пак едноставно тоа не го тангира, би можеле , веројатно, дискутираме за состојба каква што опишуваш. Некоја суперпозиција на верување и неверување. Ама тоа паѓа во вода кога ќе се одлучи да завземе конкретен став т.е. да биде атеист,антитеист,теист и шо ли ти јас знам.Не можеш да кажеш: "Овој е 52% теист, 48 % атеист". Меѓусебно исклучиви се двете состојби.

Како и кога доаѓа до таква одлука, и врз база на што?

Колку само сакаш да ги релативизираш работите и да го вметнеш верувањето во некое невидливо другарче како репер, ......... ај сега и Црвенкапа може на ист начин да ја вметнеме, нели?
Блесаво да ги пробуваш истите финти по кој знае кој пат.

Верувањето е тука, и стои како поим. Не протнувам ништо.

Само ти велам дека ти имаш верба во егзистенција на Бог, која се стреми кон 0.

Истата ќе порасне кај тебе вртоглаво, доколку добиеш релевантен доказ.[DOUBLEPOST=1413571123][/DOUBLEPOST]

Друже го посочи примерот и даде пример на Боди без објаснување, на тема прашања до Атеистите...
Што треба да помислиме.

И според мене НЕ!!!
Затоа што за рефернтна точка во еден момент од времето може да се заме само едниот екстрем.

Ај подобјасни го ова малку.