Види ние имаме низок стандард ама пак повеќе раѓаме од германиките на пример, за да се одржува демографски една земја потребо е една жена да раѓа 2 деца или најидеално 3 ама знаеме дека на запад жените раѓаат едно дете,уствари дали и толку ќе родат во фертилниот период, Стандардот нема никаква врска со наталитетот , се зависи од свеста на луѓето. Кај нас свеста се уште го нема достгнато тој западен тренд.
Точно е дека менталитетот и стандардот имаат влијание врз наталитетот, единствено зависи кој како фактор колку влијае врз истиот. Ама пак да кажеш дека стандардот нема врска со наталитетот некако не држи...види вака, споредбите со арапските и африканските земји не се соодветни, затоа што ние сме далеку повеќе издигнати интелектуално за разлика од нив, верувале или не, и мислам дека споредбата со тие народи е штетна за нас. Како може наталитетот да се гледа самао како статискитчки податок не разбирам, треба тие деца даимаат квалитет на живеење, или треба повторно едните со овците, другите на нива...
--- надополнето: 16 февруари 2014 во 02:44 ---
99% од тие парови кои се отидени на запад порано или покасно ќе ги направеа тие 1-2 деца и тука.
Единствената разлика е што во меѓувреме се иселени ради подобри прилики и ги прават тие деца таму.
Не викам дека нема влијание стандардот,но тој нема нешто многу драстично да смени во тоа колку деца ќе прават луѓето.Секако дека на Македонија и е многу важно да не се иселуваат младите,но дека како што кажа ти профункционира државата нема да мора да се грижи некој за наталтиетот никако не е точно.
Ти тврдиш дека тие парови кога тогаш и тука би имале деца, јас тврдам дека со оглед на ситауцијата кај нас, можеби немаше ни да стапат во брак, а не пак да имаат деца. Перспективата е се, никој не зборува за баснословни примања. Животен стандард, она што за земјите каде тие емигрирале е просек, средна класа, кај нас тоа е висока, и тоа не спордувам суми на пари, туку преку продукти, да не навлегувам во тоа што не знааеме утре што ќе се случи, така да стандардот игра и те каква важна улога. Да имаш семејство, а да немаш сопствен покрив ан главата, сигурна работа...како може да кажеш дека не е важно?
Покрај стандардот треба и свеста на луѓето да се менува.На западот им фали свест, кај нас и двете работи.
А кај нас работата е уште покомплицирана и поради тоа што Македонија е екстремно хетерогена земја во секој поглед (етнички,религиски,политички...) и тоа што Македонците како етничка група полека,но сигурно го губат мнозинството во својата држава.Ако мислиш дека сега рамковните ги има премногу и дека премногу си дозволуваат - чекај,уште не си видел ни 10% од тоа што ќе можат утре.
Ако мислиш дека они веќе сакаат да одвојуваат делови и да земаат територија - немој.Сега дури и им одговара да си останат во цела Македонија.Зашто би сакале голема Албанија до Групчин кога може да ја имаат до Делчево.
Треба да овозможиш предуслови за менталитетот да се развива, мислиш тие што си ги навел поради високиот степен образование, високата самосвест имаат многудетени смејства? Повеќето живеат во рурални области, се занимаваат со земјоделие, сточарство, мнозинството е со најмногу основно образование...зошто истите тие што емигрирале во странство посебно помлади брачни парови албанци, немаат по 5 деца во Швајцарија или Германија?
На прашањето колку деца треба - од 2-4/5 деца,но се поголем е бројот на самци кои немаат деца поради личен избор така да можеби од 3-5 да се каже. Но тоа не се случува во ниту една европска земја,освен Ирска и Исланд.Тие се единствени светли примери за како може една земја да е демографски здрава,а развиена.Да не мора да се иде од еден екстрем (африкански,како кај нашите стари - многу деца,но никаков квалитет на живот) до друг екстрем (европскиот,т.е западен - со полна брзина кон изумирање).
Не можеш да го третираш како статистички проблем наталитетот, има куп фактори кои влијаат, и кои мора да се земат во предвид, реално е дека ние сме далку од Ирска, ама за наша среќа сеуште далеку и од африкаските и арапските земји...
Тој стандарден тренд е тоа што е лошо и опасно.Стандарден тренд на 1,5 деца по жена кој ќе дојде кога тогаш на наплата.Тренд кој долгорочно води кон зголемување на бројот на пензионерите,на намалување на популацијата, на смалување на пазарот, на зголемување на здравствените трошоци и тренд на целосно оптоварување на општеството и државите.
Е сега ова нема врска само со наталитетот, тука имаш стандардна една третина од населението невработено, и уште една третина со ниски примања, тука е проблемот, ако таа третина невработени преминат во онаа со ниски примања, драстична промена ќе има во земјата, како во животниот стандард, така и во наталитетот, биди сигурен.
Да не збориме за тоа какви политички поседици има тоа.Веќе скоро сите европски земји од некогашни гиганти се станати обични џуџиња и немаат никаква политичка моќ здружени,а не па секоја за себе.Мислиш дека случајно европјаните дрмаа со светот кога само на нивниот контитент живееше преку 1/4 од светското население (денес 7% и се намалува рапидно уделот) ?
Денес на европските фирми нивните матични земји ништо не им значат. Важни им се Кина,Индија и таквите земји.Таму тие веќе инвестираат.....60 милиони на Италија кои за 50 години ќе се преполоват ништо не значат во однос на 150 милиони на Бангладеш кои ќе се дуплираат најмалку во тој период.
Тогаш кога Европа владееше со светот, во суштина пола свет беше Европски, кои беа колонизатори? Еве сега имаме неоколонијализам, гледаш повторно се враќа Африка под целосна контрола, со други методи... и повторно тоа нема толкава врска со бројноста колку со економиите, слободно отвори Светска Банка и провери ги податоците, има разлика помеѓу бруто домашен, и бруто национален производ по жител, знаеш колку од тие триплирани 150милиони од Бангладеш повторно ќе завршат во Европа, кај споствениците на капиталот т.е производството, повторно во Бангладеш? Старата Дама не паѓа така лесно, напротив, само си го зголемува своето влијание...
)
