Креационизам наспроти еволуционизам

[Donald Sikert]

Скепса треба да се има кон се'. Конструктивно, ама не негаторски (со она „тогаш, ќути си“....)...потекнувам од семејство во чие стебло има имиња на луѓе од висока позиција во хиерархија на црквата и секогаш во животот со почит сакам да зборувам со луѓе посветени на нешто - но, истото треба да го има и кај нив кон мене....пророчкиот пристап кон нерелигиозните луѓе не е многу здрав посебно ако се високообразовани...

Не е работата за допаѓање и недопаѓање.....
Ценам и сакам ставови на луѓе, а не ги ценам и сакам луѓето тотално, кај луѓе што многу ми значат и ми требаат во животот има ставови кои мислам дека им се погрешни....затоа неразбирлива ми е тоталната посветеност на еден концепт и тотално прифаќање на непогрешливоста на истиот....

Мене поблизок ми е концептот на „крал без кралство“. Поставени се основните правила на игра (од математички, физички, хемиски....не од етички карактер) и интервенциите на креаторот (ај ете така да го нарекувам) не се случуваат....горе Лет пишува за фрлање зарови - а погрешно го сфативте и муабетот отиде во етичноста на „коцката“...јас повеќе го сфатив како - Знае ли Господ однапред како ќе се одвиваат настаните? Ако го знае исходот однапред зошто воопшто ги прави да се случат? Ако не настанал по пат на еволуција човекот зошто тогаш му ја вградил потребата да се храни со растенија и животни? Зошто не го конципирал да биде помалку зависен од околината? Зошто го спикал во еден ќош од универзумот, а не му дал однапред слобода да се движи каде сака? Зошто воопшто ја тестира неговата вера, кога е способен да му ја внесе 100%? Зошто би креирал армија од милијарди слепи поданици кои секојдневно се убиваат меѓусебе? Зошто барем не ги напраил интелектуално подеднакви луѓето, туку оставил едни да пијат каллива вода, а други да возат Мерцедес? - Толку многу прашања кои не ги одговара религијата.....не ги одговара ни науката, ама ако го најдовте одговорот на второто прашање во Дарвин - следните стануваат безсмислени и веќе одговорени....

Може да збориме за хомо еректусот, но не сме ниту антрополози, ни археолози - би имала сосем друг правец дискусијата.....но нели е поконструктивно да се разговара внесување на поголема флексибилност и надградување на религиозните учења? Сите религии имаат во голема мерка коректен етички пристап, но и купови од нерешени прашања за кои не покажуваат интерес да се променат. Зошто мислите дека ќе се сруши митот? Еве, луѓе како мене сериозно се одвојуваат од религијата токму заради тоа - страв од некакво ревидирање заради традиција, некакви „вредности“ кои и без тоа многу не се почитуваат....знам, досадно е на некого да му раскажуваш за 14 милијарди години - полесно е у седум дена се' да се заврши исто како што е полесно на некого да му се закануваш дека некој константо го гледа и му ги чита мислите отколку без заплашување да го наведеш на пат да биде корисен и добар човек....
Идејата ми е дека треба да покажете поголема отвореност кон исто така посветеноста на луѓе, интелектуалци кој решиле пешки да ја качат планината, тие барем ја гледаат планината пред себе, а вие сакате да си седите во полето....Германците викаат der Weg ist der Ziel.....што ќе ви е животот инаку? Слепо да одите, некаде и некогаш?

Батка терај си понатаму
Глеам што те мачи - библискиот антропоморфен пристап кон Бог, и религиските учења врзани за истиот.

За хомоеректусот не си антрополог да дискутираш, ама за 14 милијарди години си експерт да ја согледаш еволуцијата. Ама не се ни 14 милијарди нели? Мнооогу помалку се за хомоспаиенсот. Ќе мора да се ревидира бројката.


Убава ти е идејата за отвореност. ПОчни од себе. Остави си можност за другите концепти.

Не отфрлај интилигентен дизајн, кога истото тоа го прави и нашиот вид.

 

[Dave]

13,8....ок, мислев на историјата на универзумот (барем по „нашите сфаќања“)......а не на хомоеректусот, целосно го занемарив, затоа што друга ми беше идејата....

Глеам што те мачи - библискиот антропоморфен пристап кон Бог, и религиските учења врзани за истиот.

Не ги генерализирам во еден блок сите христијански цркви, правци, подправци....мислев на православието (да не речам македонското), тоа ми е најдобро познато....

Инаку се обидувам да ви ги омекнам ставовите, ама не со лоша намера....фундаменталистички пристап води само кон судири и ништо друго....

 

[Атеист]

Идејата ми е дека треба да покажете поголема отвореност кон исто така посветеноста на луѓе, интелектуалци кој решиле пешки да ја качат планината, тие барем ја гледаат планината пред себе, а вие сакате да си седите во полето....Германците викаат der Weg ist der Ziel.....што ќе ви е животот инаку? Слепо да одите, некаде и некогаш?

А кој тоа во болдот? На кого се однесува? Поголема отвореност кон што? Кон некоја поинаква прикаска, која за жал е само прикаска? Пред 14 (отприлика) милијарди години си постоеше еден сингуларитет и од тука почнува се. Што е различно од библиската прикаска? Секуларна догма. Поинаква, но сепак догма (барем онака како што ја прифатиле некои си квази атеисти).

,,,,,,,,,,,,,,,,,,ne diskutiram ,,,dodeka ne se pojavat ,,stav_rogin,,,,ateistot,,,i d,back,,,,,,,,,

Еве повели, тука сум.

 

[shutrak]

,,,,,,,,,,dobro e zhiv si,,,,,,,samo onaka ,,,sakav da se javish,,,,godishni odmori ke pochnat ,,a eksplozivnata trojka ,neaktivna,,,,,ve nema nikade choek,,,
,,,tiki kog sme veke kaj prikaskite,,,razlichnosta e vo toa shto bibliskata prikaska,se dolzhi na chovekoviot um i duhovnost,,,dodeka,,,sekularizmot se sveduva samo na razgoleni fakti ,,,koi pak proizleguvaat od mislovniot proces za koj i naukata nema jasen stav i tvrdenje za toa shto e shto,,,a posle 14 milijardi godini,,,koga nekoja druga civilizacija ke se chudi shto nashla vo nekoja si tamu galaksija ke im izgleda istotaka ,,kako neuverliva prikaska,,
,,,a inaku ,,,sepak ateistite se najgolemite vernici,,,,,vo sklopna svojata nevernost,,kon odnos na verata,,
,,,pozdrav druzhe,,,ubavo e da se prochita nekoj so ,+25 i poveke,,,,,,

 

[MIKI1]

И забранетото воќе и поврќе постоеше и тоа пред гревот да постои, значи Бог створил неубајте, грешни работи. Дали бог ја созадал и коцката (забранета - незабранета не е битно) дали е Он творецот или има и други творци кои творат некои работи? То је прво питање, а друго питање е дали при фрлање на коцка, делење на карти, извлекување на бројчиња во лото, застанување на топче на одреден број (боја) во рулет е со воља и дозвола на Бог или тоа е под влијаније на демонските сили?

Ако одговорам на прашањава, ќе забегам(е) надвор од темава па во „сандачето„ ќе добивам казнени поени и опомени од админите.

 

[Атеист]

,,,,,,,,,,dobro e zhiv si,,,,,,,samo onaka ,,,sakav da se javish,,,,godishni odmori ke pochnat ,,a eksplozivnata trojka ,neaktivna,,,,,ve nema nikade choek,,,
,,,tiki kog sme veke kaj prikaskite,,,razlichnosta e vo toa shto bibliskata prikaska,se dolzhi na chovekoviot um i duhovnost,,,dodeka,,,sekularizmot se sveduva samo na razgoleni fakti ,,,koi pak proizleguvaat od mislovniot proces za koj i naukata nema jasen stav i tvrdenje za toa shto e shto,,,a posle 14 milijardi godini,,,koga nekoja druga civilizacija ke se chudi shto nashla vo nekoja si tamu galaksija ke im izgleda istotaka ,,kako neuverliva prikaska,,
,,,a inaku ,,,sepak ateistite se najgolemite vernici,,,,,vo sklopna svojata nevernost,,kon odnos na verata,,
,,,pozdrav druzhe,,,ubavo e da se prochita nekoj so ,+25 i poveke,,,,,,

Мислиш x25, . Ако сакаш да си играме со зборови овие “правите верници“ се најголеми неверници, фактот е тој. Не веруваат дека не постои бог. Па сега ти види кој е верникот кој не.
Има и една друга форма. Постојат само два вида атеисти, не постојат верници. Едните не веруваат во илјадници богови, другите во еден повеќе.

 

[MIKI1]

Постојат само два вида атеисти, не постојат верници. Едните не веруваат во илјадници богови, другите во еден повеќе.

DBack,

да му дајш на Атеисто‘ дупли „лајк„ за постов...

 

[Dave]

А кој тоа во болдот?

Заради односот на поставеноста на работите....ова се однесува на религиските авторитети, затоа што таканаречените „обични верници“ си го ускратуваат правото на размислување од само за нив јасни (мазохистички) причини и сакаат некој претходно да даде pass, да не речам да им го преџвака новото сознание (како не би се разголила некоја претходно кажана небулоза)....

Што е различно од библиската прикаска? Секуларна догма.

Се вика теорија, хипотеза и не е секуларна, каде стои дека е секуларна? Тоа што според истата не треба на попот да му даеш 100 ден. да го испее гробот или 5000 за погреб? Тоа што не е расказ од збир приказни ја праи секуларна? Нема графа во пописот која прашува за нејзе и истата не ме тера ослободувам градови освоени од неверници....таа е најпопуларна и не значи дека позади нејзе стои армија која е спремна да убива во нејзино име....

Прашањето околу тоа што било пред сингуларитетот отприлика е исто како со тоа што било пред Господ....кој го создал него?....и кој го создал создателот на Господ....ќе иде во бескрај......
Претпоставката се базира на сознанија за таканареченото ширење на универзумот, односно оддалечување на галаксиите една од друга, брзината со која тој процес се одвива и други комплексни процеси за кои може во друга тема да се зборува....разликата меѓу „догмата“ (како што ти ја нарекуваш) од денешно време и таа што ја напишал дедото со брада во пештерата е што првава има сериозни можности да се надгради и унапреди и истата е отворена за тоа - додека библиската по правило ги сатанизира сите што не ја прифаќаат...

 

[MIKI1]

Заради односот на поставеноста на работите....ова се однесува на религиските авторитети, затоа што таканаречените „обични верници“ си го ускратуваат правото на размислување од само за нив јасни (мазохистички) причини и сакаат некој претходно да даде pass, да не речам да им го преџвака новото сознание (како не би се разголила некоја претходно кажана небулоза)....
.

gahan,
ајде, жив Ти све, кажи една Твоја вистина, на која никој до се‘а не се сетил...
--- надополнето: 7 април 2013 во 21:18 ---

Претпоставката се базира на сознанија за таканареченото ширење на универзумот, односно оддалечување на галаксиите една од друга, брзината со која тој процес се одвива и други комплексни процеси за кои може во друга тема да се зборува....разликата меѓу „догмата“ (како што ти ја нарекуваш) од денешно време и таа што ја напишал дедото со брада во пештерата е што првава има сериозни можности да се надгради и унапреди и истата е отворена за тоа - додека библиската по правило ги сатанизира сите што не ја прифаќаат...

Ширењето на Вселената се‘ појќе станува сомнително па така, од ширење, може да стане статичка, неширечка Вселена.

 

[Атеист]

Се вика теорија, хипотеза и не е секуларна, каде стои дека е секуларна? Тоа што според истата не треба на попот да му даеш 100 ден. да го испее гробот или 5000 за погреб? Тоа што не е расказ од збир приказни ја праи секуларна? Нема графа во пописот која прашува за нејзе и истата не ме тера ослободувам градови освоени од неверници....таа е најпопуларна и не значи дека позади нејзе стои армија која е спремна да убива во нејзино име....

Претпоставувам знаеш што значи секуларно нели?
Кој спомна пописи, убивања, тарифи на поповите и слично.
Имаш на една страна верската прикаска, а од друга страна секуларната прикаска. Во која прикаска сакаш да веруваш е твое право. Јас не верувам ни во едната ни во другата. “Популарноста“ на некоја си теорија не ја прави вистинита. Но засега освен забележаното ширење на видливиот дел од универзумот, нема други индикации, а тоа не е никаков доказ.

Прашањето околу тоа што било пред сингуларитетот отприлика е исто како со тоа што било пред Господ....кој го создал него?....и кој го создал создателот на Господ....ќе иде во бескрај......
Претпоставката се базира на сознанија за таканареченото ширење на универзумот, односно оддалечување на галаксиите една од друга, брзината со која тој процес се одвива и други комплексни процеси за кои може во друга тема да се зборува....разликата меѓу „догмата“ (како што ти ја нарекуваш) од денешно време и таа што ја напишал дедото со брада во пештерата е што првава има сериозни можности да се надгради и унапреди и истата е отворена за тоа - додека библиската по правило ги сатанизира сите што не ја прифаќаат...

Зошто се ограничуваш на тоа или-или. Или таа твојата прикаска е точна или таа за дедото. Што ако вистината е некаде на сосем друго место?: Можеби никогаш нема да го дознаеме одговорот. Нели ти се повика на отвореност? Или се лажам?

 

[Dave]

gahan,
ајде, жив Ти све, кажи една Твоја вистина, на која никој до се‘а не се сетил...

Е така ли пишувам!?....нема врска....тука сме да споделиме нешто, па макар и паметно...
И уште не ми одговори за жените на Каин и Авел....ама ај у ситници да не навлегуваме....

Зошто се ограничуваш на тоа или-или. Или таа твојата прикаска е точна или таа за дедото. Што ако вистината е некаде на сосем друго место?: Можеби никогаш нема да го дознаеме одговорот. Нели ти се повика на отвореност? Или се лажам?

Апсолутно....значи повеќе си агностик, отколку атеист....„прикаската“ не е моја, така - секуларна е (нерелигиозна демек) и според мои спознанија базирана е на истражувања на потврдени научни авторитети и институции и повеќе ми е блиска затоа што го поддржувам истражувањето заради љубопитност....на отвореност мислев на спремност за компромиси и прифаќање на заклучоци базирани на експерименти и истражувања...
Ако ти е идејата дека и Big bang и Darwin се bullshit, значи да дигнеме раце у вис и да не се замараме да дознаеме нешто - тука сте на иста линија атеисти и теисти - првите не сакаат да се дознае ништо затоа што ништото (не) го створило ништото, па ништо и нема да се истражува, а вторите случајно да не испадне да не е баш Господ, па да треба да ни се извинуваат после....

 

[Атеист]

Е така ли пишувам!?....нема врска....тука сме да споделиме нешто, па макар и паметно...
И уште не ми одговори за жените на Каин и Авел....ама ај у ситници да не навлегуваме....

Еве тука да те исправам. Проучи ја малку библијата ќе го најдеш одговорот. Иако вернициве не сакаат да ти кажат, ќе ти кажам јас.
Битие, 5.1 до 5.4
Адам и Ева имале повеќе синови и ќерки, не само Авел и Каин.

Апсолутно....значи повеќе си агностик, отколку атеист....„прикаската“ не е моја, така - секуларна е (нерелигиозна демек) и според мои спознанија базирана е на истражувања на потврдени научни авторитети и институции и повеќе ми е блиска затоа што го поддржувам истражувањето заради љубопитност....на отвореност мислев на спремност за компромиси и прифаќање на заклучоци базирани на експерименти и истражувања...
Ако ти е идејата дека и Big bang и Darwin се bullshit, значи да дигнеме раце у вис и да не се замараме да дознаеме нешто - тука сте на иста линија атеисти и теисти - првите не сакаат да се дознае ништо затоа што ништото (не) го створило ништото, па ништо и нема да се истражува, а вторите случајно да не испадне да не е баш Господ, па да треба да ни се извинуваат после....

Атеизмот е врзан или со агностицизам или со гностицизам. Е тој гностицизам кај некои самонаречени Атеисти ми пречи. Тоа веќе преоѓа во антитеизам.
Прикаската во која ти веруваш, ок? Не е ни религиската поинаква, не е ничија туку е пласирана, така? Што бил Биг бенгот и како и кога се случил се само претпоставки, не велам дека не се случил, но не велам ни дека се случил. Ние ќе чекаме науката да си каже своето (ако доживееме, нели). Тебе би те изненадило ако не е баш така, мене не. Е сеа да ти направам аналогија на болдот.
За мене тоа не важи, но важи за вас секуларните верници. Упорно си барате оправдување зошто не верувате во бог, барајќи алтернативи во биг бенгови, абиогенези и слични прикаски. По ништо не сте различни од теистиве. Повторно ќе ти кажам, ти самиот повика на отвореност, а се затвараш во дуализмот бог - (биг бенг + абиогенеза). Што ако тој, според тебе, добитен пар (биг бенг + абиогенеза) утре испаднат неточни. За абиогенезата не сакам ни да дискутирам, неверојатна е, поневеројатна дури и од прикаската за бог.

 

[MIKI1]

Е така ли пишувам!?....нема врска....тука сме да споделиме нешто, па макар и паметно...
И уште не ми одговори за жените на Каин и Авел....ама ај у ситници да не навлегуваме....
.

gahan,

зашто мене ми ја префрлаш вината, наместо да одговороиш на поставеното прашање? Или немаш одговор, така?....

И ш‘о везе има филмот со Џоди, небаре филмот сам од себе кажуе некоја тешка вистина? А прашањето за жените од Каина, е одговорено уш‘е пред Твоето раѓање.
--- надополнето: 7 април 2013 во 22:13 ---

Еве тука да те исправам. Проучи ја малку библијата ќе го најдеш одговорот. Иако вернициве не сакаат да ти кажат, ќе ти кажам јас.
Битие, 5.1 до 5.4
Адам и Ева имале повеќе синови и ќерки, не само Авел и Каин.

То!...

Ја Ти „лајк„ од мене! Ќе биди добар верник од Тебе, слушај ш‘о Ти вела‘!....

 

[Атеист]

Ја Ти „лајк„ од мене! Ќе биди добар верник од Тебе, слушај ш‘о Ти вела‘!....

Никад робом

 

[Donald Sikert]

@Aтеист овие новиве "атеисти" што решиле дека не им се допаѓа прокаската со Адам и Ева, и дева Марија,никнуваат ко печурки. Ќе да е некоја мода тоа.

gahan батали бе Каин, Авел и сестрите нивни. Дај троа некој твој аргумент за еволуцијата. Ете утнавме малку со годините не се милијарид, не се ни милиони туку се стотоци илјади засега за еволуцијата на хомоспаиенсот.

Ајде пробај изнајди, кога живеел кромањеноцет, кога австралопитекусот, на кои подрачја. Кога се појавил хомоеректусот, а кога хомоспаиенсот. Каква е врската меѓу набројаниве.

И на крај откако ќе ги склопиш овие работи у еден пост ќе дискутираме за него, како твој постулат. Бива ли?
--- надополнето: 7 април 2013 во 22:28 ---

Еве тука да те исправам. Проучи ја малку библијата ќе го најдеш одговорот. Иако вернициве не сакаат да ти кажат, ќе ти кажам јас.
Битие, 5.1 до 5.4
Адам и Ева имале повеќе синови и ќерки, не само Авел и Каин.


Атеизмот е врзан или со агностицизам или со гностицизам. Е тој гностицизам кај некои самонаречени Атеисти ми пречи. Тоа веќе преоѓа во антитеизам.
Прикаската во која ти веруваш, ок? Не е ни религиската поинаква, не е ничија туку е пласирана, така? Што бил Биг бенгот и како и кога се случил се само претпоставки, не велам дека не се случил, но не велам ни дека се случил. Ние ќе чекаме науката да си каже своето (ако доживееме, нели). Тебе би те изненадило ако не е баш така, мене не. Е сеа да ти направам аналогија на болдот.
За мене тоа не важи, но важи за вас секуларните верници. Упорно си барате оправдување зошто не верувате во бог, барајќи алтернативи во биг бенгови, абиогенези и слични прикаски. По ништо не сте различни од теистиве. Повторно ќе ти кажам, ти самиот повика на отвореност, а се затвараш во дуализмот бог - (биг бенг + абиогенеза). Што ако тој, според тебе, добитен пар (биг бенг + абиогенеза) утре испаднат неточни. За абиогенезата не сакам ни да дискутирам, неверојатна е, поневеројатна дури и од прикаската за бог.

Не само што не се различни, туку далеку полоши се