MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Дарвин веќе е побиен.
Ето, јавено Ти е немој да речиш оти никој не Те обавестил...
--- надополнето: 6 април 2013 во 22:00 ---
Бог делува на два начини:
- благоволи и
- допушта.
Ама то нема везе со темава.
Креационизам наспроти еволуционизам
- Креатор на темата bucio
- Време на започнување
Дарвин веќе е побиен.
Ето, јавено Ти е немој да речиш оти никој не Те обавестил...
--- надополнето: 6 април 2013 во 22:00 ---
Бог делува на два начини:
- благоволи и
- допушта.
Ама то нема везе со темава.
Let 3
The Nipple Erector
- Член од
- 13 јули 2008
- Мислења
- 30.896
- Поени од реакции
- 31.280
На пример ко ќе се фрлат зарови, или ќе се сврти рулет или ќе се поделат карти во покер бог допушта или благоволи добитна комбинација или дали некој ќе има кента или фул или само еден пар....
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Во мојата вероисповест, коцкањето не е допуштено како „занимација„...
Dave
subcomandante
.....еве, како што реков погоре - не пишувам веќе, ама доста се зезате со вакви работи, стварно не е сериозно....
Let 3
The Nipple Erector
- Член од
- 13 јули 2008
- Мислења
- 30.896
- Поени од реакции
- 31.280
Но сепак постои, ако нешто не е дозволено во верата, не значи дека не е создадено или контролирано од дедо боже.
Или можеби и други надприродни суштества можат да создаваат? Не е само на Бог тоа право.
Donald Sikert
Jane Vitington
- Член од
- 28 ноември 2008
- Мислења
- 8.283
- Поени од реакции
- 5.614
Dave
subcomandante
Те молам, не ме влечи назад во темава....
Ниту можам, ниту сакам да ви дадам знаење со сила....
Етичките поуки од библијата кои мислам дека вредат ги ценам и практикувам во животот, додека приказните за приспивање мали деца, разумот и свеста не ми дава да ги „голтам“ како овчар или козар од планина (секоја чест и на нив)....
Сте избрале во среден век да живеете, со среќа во животот...
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Неспорно е дека коцкањето, како и било кој друг порок, постојат, исто како што е неспорни и неслучајно тоа што веронауката ја забранува таквата активност, оти нит‘ е по волјата Божја, нит‘ е на човекова корист, туку само штета. Према томе, она кое Бог или Црквата го забрануваат, тоа има своја смисла: забранетото „воќе„ не му служи на човекот за спасение, туку напротив, се‘ што е забрането е штетно за човекот, а многу често, она кео е забрането, е дадено од демоните или под влијане од демоните...
--- надополнето: 7 април 2013 во 10:53 ---
Мудро ќе постапиш, веруј...
Let 3
The Nipple Erector
- Член од
- 13 јули 2008
- Мислења
- 30.896
- Поени од реакции
- 31.280
И забранетото воќе и поврќе постоеше и тоа пред гревот да постои, значи Бог створил неубајте, грешни работи. Дали бог ја созадал и коцката (забранета - незабранета не е битно) дали е Он творецот или има и други творци кои творат некои работи? То је прво питање, а друго питање е дали при фрлање на коцка, делење на карти, извлекување на бројчиња во лото, застанување на топче на одреден број (боја) во рулет е со воља и дозвола на Бог или тоа е под влијаније на демонските сили?
Donald Sikert
Jane Vitington
- Член од
- 28 ноември 2008
- Мислења
- 8.283
- Поени од реакции
- 5.614
Dali ti i homoerektusot ste ist vid?
--- надополнето: 7 април 2013 во 11:41 ---
Дугачко е, но интересно. Дека не е се црно и бело.
http://ngm.nationalgeographic.com/2004/11/darwin-wrong/quammen-text
Dave
subcomandante
Мудро ќе постапиш, веруј...
Пријателски поздрав за „шерифите“ на темава, прво и основно. Гледам дека се обидувате симултанка да праите у темава и делувате прилично одбивно во истиот обид.
Текстот од НГ е многу фин. Како што и самиот наслов завршува со прашалник....скепсата кон теоријата на Дарвин постои - постои и кај мене.....сепак е текст од 10 страни кој само грепка по некои прашања и поттикнува на додатно размислување кое е добродојдено - ако е издржано, научната јавност ќе му даде соодветно значење и ќе ревидираат заклучоците кои биле базирани на погрешни или недоволни докази...
Отсуството на скепса кај вас двајца и заедницата (чиј број во светски рамки драматично опаѓа) е „Феноменот“ за истражување. Јас горе нафрлив извадок од СФ филм и ви пикнав трн во око, па ме пречекавте со стапови....ете, одговорете го прашањето и ќе продолжи животот понатаму, ништо лошо нема да се случи....
Прво и основно, постои генерална конфузија околу ставовите на црквата за староста на планетата....ставот е менуван од разни црковни авторитети некоординирано од проста причина што се базира на рекла-казала - нешто што ќе звучи страшно, убедливо (па ај може нешто ќе убоде некој од поповите)....после ве читам во темава, дека се обидувате да измислите во меѓувреме некаква еволуција која не е случајно водена (туку од „некого“), не е коректно делумно прифаќање на концептот - ај договорете се за официјален став, па да праиме муабет...научниците прифаќаат дека немаат конечни одговори на се', но се во константен процес на прибирање докази и дополнување на сознанијата....
Коренот на проблемов во човечките карактери, не е ниту во Дарвин, ниту во црквата....вие сте класични примери на не-скептично, догматско размислување кое е непресушен извор за преживување на црковната организација и после толку силни удари кои и се нанесени од науката на фундаментално ниво. И покрај се, истите тие што еволуцијата ја сметаме за поприфатлива претпоставка за еден процес (кој нема сведоци, ама има материјални докази) покажуваме разбирање кон новите истражувања кои ќе ја надополнат работата на Дарвин (а може и ќе ја отфрлат - ова потешко малку)....за разлика од другите по чии принципи ќе требаше да живееме во пештери без свеќи - затоа што и свеќата е плод на некакво истражување....
Јас не го отфрлам постоењето на креатор, дури и може да кажам дека верувам, верувам во неговата креација, одам по нејзе, го дишам нејзиниот воздух, дел сум од нејзе.......ама не им верувам на луѓето со бради и црни мантии - верувам во постоењето на нивните коли и имоти, ама не и нивните приказни за креирање на светот во 7 дена само за да ми ги задржат парите.......се работи за „теорија“....
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Short_History_of_Nearly_Everything - моја препорака како за почеток....историски преглед на развојот на науката, многу читлив и разбирлив и не влече заклучоци што е најважно...
Само сакам да ве упатам дека има и такви луѓе кои не го отфрлаат постоењето на Бог (не сум атеист), ама и не ги следат слепо постулатите на црковната организација - сепак се работи за човечка заедница со пирамидална структура, финансиско и имотно богатство и интереси истите да се задржат и одржат во живот....
Да не испадне дека како вас одговарам со прашања....за хомо-еректусот -се работи за вид кој е поврзан со хомо-сапиенсот....користел орудија, оган - постојат сериозни материјални остатоци од орудијата, коски, евидентирани од современата наука...што е поентата на прашањето?
Donald Sikert
Jane Vitington
- Член од
- 28 ноември 2008
- Мислења
- 8.283
- Поени од реакции
- 5.614
Никој не те напаѓа.
Црвениот болд е доволен, и можеше да го кажеш на почетокот.
Значи исто како и сите останати, не ти се допаѓа и не ти е прифатливо напишаното во Библијата, ама имаш и скепса кон Дарвин.
Сфати ги сега и верниците, дека имаат мнооогу поголема скепса кон Дарвин од твојата, а за возврат на тоа си ја сметаат креациониситќката варијант аи интилигентниот дизајн како поблиска за нив.
Како тоа вид поврзан со хомосапиенсот? Не си јасен.
Дали се или не с еист вид, и зошто? Твое мислење нели.
Инаку поентата на прашањето е да се насочи дискусијата кон нешто поконструктивно, а не кон просто негирање на една од теориите за живиот свет - интилигентниот дизајн.
Значи подобро е да се нафрлат што повеќе работи кои ќе одат во прилог на едната или другата теорија, па секој што ќе прочита ќе си одлучи каде на скалата на веројатност ќе си ги постави опциите.
Љубовен Каскадер
fekalija
- Член од
- 28 декември 2011
- Мислења
- 4.371
- Поени од реакции
- 6.209
shutrak
opsenar
,,,,,,,,,,,,,,,,,,ne diskutiram ,,,dodeka ne se pojavat ,,stav_rogin,,,,ateistot,,,i d,back,,,,,,,,,
Dave
subcomandante
Скепса треба да се има кон се'. Конструктивно, ама не негаторски (со она „тогаш, ќути си“....)...потекнувам од семејство во чие стебло има имиња на луѓе од висока позиција во хиерархија на црквата и секогаш во животот со почит сакам да зборувам со луѓе посветени на нешто - но, истото треба да го има и кај нив кон мене....пророчкиот пристап кон нерелигиозните луѓе не е многу здрав посебно ако се високообразовани...
Не е работата за допаѓање и недопаѓање.....
Ценам и сакам ставови на луѓе, а не ги ценам и сакам луѓето тотално, кај луѓе што многу ми значат и ми требаат во животот има ставови кои мислам дека им се погрешни....затоа неразбирлива ми е тоталната посветеност на еден концепт и тотално прифаќање на непогрешливоста на истиот....
Мене поблизок ми е концептот на „крал без кралство“. Поставени се основните правила на игра (од математички, физички, хемиски....не од етички карактер) и интервенциите на креаторот (ај ете така да го нарекувам) не се случуваат....горе Лет пишува за фрлање зарови - а погрешно го сфативте и муабетот отиде во етичноста на „коцката“...јас повеќе го сфатив како - Знае ли Господ однапред како ќе се одвиваат настаните? Ако го знае исходот однапред зошто воопшто ги прави да се случат? Ако не настанал по пат на еволуција човекот зошто тогаш му ја вградил потребата да се храни со растенија и животни? Зошто не го конципирал да биде помалку зависен од околината? Зошто го спикал во еден ќош од универзумот, а не му дал однапред слобода да се движи каде сака? Зошто воопшто ја тестира неговата вера, кога е способен да му ја внесе 100%? Зошто би креирал армија од милијарди слепи поданици кои секојдневно се убиваат меѓусебе? Зошто барем не ги напраил интелектуално подеднакви луѓето, туку оставил едни да пијат каллива вода, а други да возат Мерцедес? - Толку многу прашања кои не ги одговара религијата.....не ги одговара ни науката, ама ако го најдовте одговорот на второто прашање во Дарвин - следните стануваат безсмислени и веќе одговорени....
Може да збориме за хомо еректусот, но не сме ниту антрополози, ни археолози - би имала сосем друг правец дискусијата.....но нели е поконструктивно да се разговара внесување на поголема флексибилност и надградување на религиозните учења? Сите религии имаат во голема мерка коректен етички пристап, но и купови од нерешени прашања за кои не покажуваат интерес да се променат. Зошто мислите дека ќе се сруши митот? Еве, луѓе како мене сериозно се одвојуваат од религијата токму заради тоа - страв од некакво ревидирање заради традиција, некакви „вредности“ кои и без тоа многу не се почитуваат....знам, досадно е на некого да му раскажуваш за 14 милијарди години - полесно е у седум дена се' да се заврши исто како што е полесно на некого да му се закануваш дека некој константо го гледа и му ги чита мислите отколку без заплашување да го наведеш на пат да биде корисен и добар човек....
Идејата ми е дека треба да покажете поголема отвореност кон исто така посветеноста на луѓе, интелектуалци кој решиле пешки да ја качат планината, тие барем ја гледаат планината пред себе, а вие сакате да си седите во полето....Германците викаат der Weg ist der Ziel.....што ќе ви е животот инаку? Слепо да одите, некаде и некогаш?
Не е работата за допаѓање и недопаѓање.....
Ценам и сакам ставови на луѓе, а не ги ценам и сакам луѓето тотално, кај луѓе што многу ми значат и ми требаат во животот има ставови кои мислам дека им се погрешни....затоа неразбирлива ми е тоталната посветеност на еден концепт и тотално прифаќање на непогрешливоста на истиот....
Мене поблизок ми е концептот на „крал без кралство“. Поставени се основните правила на игра (од математички, физички, хемиски....не од етички карактер) и интервенциите на креаторот (ај ете така да го нарекувам) не се случуваат....горе Лет пишува за фрлање зарови - а погрешно го сфативте и муабетот отиде во етичноста на „коцката“...јас повеќе го сфатив како - Знае ли Господ однапред како ќе се одвиваат настаните? Ако го знае исходот однапред зошто воопшто ги прави да се случат? Ако не настанал по пат на еволуција човекот зошто тогаш му ја вградил потребата да се храни со растенија и животни? Зошто не го конципирал да биде помалку зависен од околината? Зошто го спикал во еден ќош од универзумот, а не му дал однапред слобода да се движи каде сака? Зошто воопшто ја тестира неговата вера, кога е способен да му ја внесе 100%? Зошто би креирал армија од милијарди слепи поданици кои секојдневно се убиваат меѓусебе? Зошто барем не ги напраил интелектуално подеднакви луѓето, туку оставил едни да пијат каллива вода, а други да возат Мерцедес? - Толку многу прашања кои не ги одговара религијата.....не ги одговара ни науката, ама ако го најдовте одговорот на второто прашање во Дарвин - следните стануваат безсмислени и веќе одговорени....
Може да збориме за хомо еректусот, но не сме ниту антрополози, ни археолози - би имала сосем друг правец дискусијата.....но нели е поконструктивно да се разговара внесување на поголема флексибилност и надградување на религиозните учења? Сите религии имаат во голема мерка коректен етички пристап, но и купови од нерешени прашања за кои не покажуваат интерес да се променат. Зошто мислите дека ќе се сруши митот? Еве, луѓе како мене сериозно се одвојуваат од религијата токму заради тоа - страв од некакво ревидирање заради традиција, некакви „вредности“ кои и без тоа многу не се почитуваат....знам, досадно е на некого да му раскажуваш за 14 милијарди години - полесно е у седум дена се' да се заврши исто како што е полесно на некого да му се закануваш дека некој константо го гледа и му ги чита мислите отколку без заплашување да го наведеш на пат да биде корисен и добар човек....
Идејата ми е дека треба да покажете поголема отвореност кон исто така посветеноста на луѓе, интелектуалци кој решиле пешки да ја качат планината, тие барем ја гледаат планината пред себе, а вие сакате да си седите во полето....Германците викаат der Weg ist der Ziel.....што ќе ви е животот инаку? Слепо да одите, некаде и некогаш?