Креационизам наспроти еволуционизам

[Dave]

gahan батали бе Каин, Авел и сестрите нивни. Дај троа некој твој аргумент за еволуцијата. Ете утнавме малку со годините не се милијарид, не се ни милиони туку се стотоци илјади засега за еволуцијата на хомоспаиенсот.

Никаква утка не напраив....не прочита ти....милијардите се однесуваа на Биг-бенгот....тоа што на вас верниците ви се брои во денови - што да ви праам.....

Еве тука да те исправам. Проучи ја малку библијата ќе го најдеш одговорот. Иако вернициве не сакаат да ти кажат, ќе ти кажам јас.
Битие, 5.1 до 5.4
Адам и Ева имале повеќе синови и ќерки, не само Авел и Каин.


Атеизмот е врзан или со агностицизам или со гностицизам. Е тој гностицизам кај некои самонаречени Атеисти ми пречи. Тоа веќе преоѓа во антитеизам.
Прикаската во која ти веруваш, ок? Не е ни религиската поинаква, не е ничија туку е пласирана, така? Што бил Биг бенгот и како и кога се случил се само претпоставки, не велам дека не се случил, но не велам ни дека се случил. Ние ќе чекаме науката да си каже своето (ако доживееме, нели). Тебе би те изненадило ако не е баш така, мене не. Е сеа да ти направам аналогија на болдот.
За мене тоа не важи, но важи за вас секуларните верници. Упорно си барате оправдување зошто не верувате во бог, барајќи алтернативи во биг бенгови, абиогенези и слични прикаски. По ништо не сте различни од теистиве. Повторно ќе ти кажам, ти самиот повика на отвореност, а се затвараш во дуализмот бог - (биг бенг + абиогенеза). Што ако тој, според тебе, добитен пар (биг бенг + абиогенеза) утре испаднат неточни. За абиогенезата не сакам ни да дискутирам, неверојатна е, поневеројатна дури и од прикаската за бог.

Прво колку се разбирам од фамилијарни односи....ова на ти што ме упатуваш е дека некој инцест-систем се случил (или нешто не те разбирам)....
Вториот болд - тежок израз е „секуларен верник“ - ако мислиш на она што напишав дека има креатор - мислев на тоа дека има креација (ако се сложуваш?) - зошто да нема креатор? Но не тврдам и дека не може....
Лично мислам дека никогаш човештвото нема да има прилика да ги дознае најголем број од одговорите на поважниве прашања (забегавме и накај биг-бенг), ама несфатлива ми идејата да се игнорира небото т.е целото опкружување -достапно и недостапно.....зошто така децидно го отфрлаш истражувањето? Хипотезите според мене се добри во смисла на поттикнување на нови истражувања и нови размислувања (од типот на ЦЕРН исл.)....во секој случај мислам дека е поправилно насочена енергија и пари на човештвото, отколку кон ослободување на Ерусалим од арапите....

И ш‘о везе има филмот со Џоди, небаре филмот сам од себе кажуе некоја тешка вистина? А прашањето за жените од Каина, е одговорено уш‘е пред Твоето раѓање.
--- надополнето: 7 април 2013 во 22:13 ---

Не знам што е толку тешко да се каже во 1-2 реда....потсети ме....немам Библија при рака....

 

[MIKI1]

Не знам што е толку тешко да се каже во 1-2 реда....потсети ме....немам Библија при рака....

Атеистот веќе го даде одговорот, види троа погоре...

 

[Donald Sikert]

Никаква утка не напраив....не прочита ти....милијардите се однесуваа на Биг-бенгот....тоа што на вас верниците ви се брои во денови - што да ви праам.....
.

Абе остај ти биг бенгот. Дај да видиме за хомосапиенсто и неговата еволуција. Ете те прашав малку погоре да срочиш еден пост со факти што ги знаеш или изнајдеш.

Ти зарем не си верник? Зарем не веруваш во Дарвин? Само што не се крстиш у него, нели?

 

[Атеист]

Прво колку се разбирам од фамилијарни односи....ова на ти што ме упатуваш е дека некој инцест-систем се случил (или нешто не те разбирам)....

Тоа е објаснувањето во библијата, да инцест.

Вториот болд - тежок израз е „секуларен верник“ - ако мислиш на она што напишав дека има креатор - мислев на тоа дека има креација (ако се сложуваш?) - зошто да нема креатор? Но не тврдам и дека не може....
Лично мислам дека никогаш човештвото нема да има прилика да ги дознае најголем број од одговорите на поважниве прашања (забегавме и накај биг-бенг), ама несфатлива ми идејата да се игнорира небото т.е целото опкружување -достапно и недостапно.....зошто така децидно го отфрлаш истражувањето? Хипотезите според мене се добри во смисла на поттикнување на нови истражувања и нови размислувања (од типот на ЦЕРН исл.)....во секој случај мислам дека е поправилно насочена енергија и пари на човештвото, отколку кон ослободување на Ерусалим од арапите....

Кои истражувања бе момак? За биг бенг? Нема никаков доказ за истиот освен Evidence (нашиов јазик е тој, ќе згрешам ако го преведам) за ширење на дел од универзумот (што е со оној што сеуште не е видлив)? Нам засега ни се познати само 3 димензии + време. Со нив можеби не може да се објасни и претстави се’ што се случило и случува во нашиов универзум. А што ако не е само овој универзум? Која е нивната интеракција? Дали можеби се вгнездени еден во друг? Премногу непознати за решавање на систем равенки. Не знаеме ништо. Што бил тој сингуларитет? Како изгледал, која димензија бил, што било пред него........? Ништо јас не отфрлам за кое има докази. Но ако нема тогаш е секуларна научна фантастика. И ако ти веруваш во тие прикаски тогаш си тој болдираниот, секуларен верник.

 

[Dave]

Тоа е објаснувањето во библијата, да инцест.
.....И ако ти веруваш во тие прикаски тогаш си тој болдираниот, секуларен верник.

Отприлика го прераскажа мојот претходен пост....класифицирај ме кај сакаш - нејасно ми е маркирањето на луѓето со размислувања....ако мене ме обвинуваш за нивото до кое е стигната науката - ќе те упатам кај другарчињата кои Џордано Бруно за до тогаш хелиоцентрична булшит-хипотеза го спалија....еве уште ги има овде на форумов...
2000 години, кои и без тоа не се доволно да се открие многу - науката се сатанизира, минира и отфрла како анти-Господ активност....во тие услови - до кај сме стигнале - до таму......идеме даље....

Тоа дека штракаат на лаптоп, зборат на мобилен и испод части им е дека прапрапрадедото им е животно - не иде баш заедно - тие се избраните, саканите од бога, богомилите....ете, извинете за навредата....

Сикерт.....не повеќе, Брајсон седни барем разгледај го - таму имаш фина хронологија на откривањето на фосилите од прачовекот и нивната систематизација - воопшто не е тешка за читање - што ја да стаам елаборати овде, кога ме пречекавте ко Шваби во Нормандија...па и за диносаурусите можеш да видиш како ѓаволот ни ги подметнувал во земја фосилите за ние неверниците/будалите да си мислиме дека Земјата е стара 4,5 милијарди години, а таа да ти била 8000.....

 

[Атеист]

Отприлика го прераскажа мојот претходен пост....класифицирај ме кај сакаш - нејасно ми е маркирањето на луѓето со размислувања....ако мене ме обвинуваш за нивото до кое е стигната науката - ќе те упатам кај другарчињата кои Џордано Бруно за до тогаш хелиоцентрична булшит-хипотеза го спалија....еве уште ги има овде на форумов...
2000 години, кои и без тоа не се доволно да се открие многу - науката се сатанизира, минира и отфрла како анти-Господ активност....во тие услови - до кај сме стигнале - до таму......идеме даље....

Тоа дека штракаат на лаптоп, зборат на мобилен и испод части им е дека прапрапрадедото им е животно - не иде баш заедно - тие се избраните, саканите од бога, богомилите....ете, извинете за навредата....

Сикерт.....не повеќе, Брајсон седни барем разгледај го - таму имаш фина хронологија на откривањето на фосилите од прачовекот и нивната систематизација - воопшто не е тешка за читање - што ја да стаам елаборати овде, кога ме пречекавте ко Шваби во Нормандија...па и за диносаурусите можеш да видиш како ѓаволот ни ги подметнувал во земја фосилите за ние неверниците/будалите да си мислиме дека Земјата е стара 4,5 милијарди години, а таа да ти била 8000.....

Тешко ќе се разбереме. Не заради друго туку не ги читаш моите постови. А од друга страна си контрадикторен. Велиш отвореност кон други погледи а се затвараш во дуализмот на две догми. Едната креационистичката другата бенг-абио-еволуционата (морав да ги спојам вака оти инаку не би можела да контрира на креационизмот ако изоставиш еден од тие три дела). Твојот поглед е: Аха... ако не постои бог, тогаш ова другово е точно. Тоа ти е грешката. Не си различен од теистиве. Тие ја имаат првата прикаска земено како догма, ти вторава. Отвори се за други погледи. Што ако сме во матриксот и ова што до дожуваш е само всадена перцепција, далеку од стварноста. в. Холограмска парадигма. Или можеби универзумот (мултиверзумот) нема почеток ни крај, ни временски ни просторно? Или можеби овој универзум е нешто многу покомплексно отколку што знаеме, в. Стринг теориите (ги има неколку) или Пулсирачкиот универзум. Или можеби е нешто сосем десетто кое никогаш нема да го дознаеме. Или можеби е комбинација од неколку такви теории? Или можеби..........(дополни ја низата)
За абиогенезата.... Од неорганска материја создаден организам... како не бе, важи. Тој дел од целата прикаска е далеку од прифатлив, па дури и за атеистите (барем за оние што знаат зошто се атеисти). Што на пример ако живиот свет, настанал од некоја си праклетка од која еволуира живот, отсекогаш постои а не е настаната (створена)?
Ако твојот атеизам се заснива на скепсата кон прикаските за бог(ови) зависно која религија ќе земеш, зошто немаш иста таква скепса кон она што науката сеуште го нема докажано?

 

[Let 3]

Ако одговорам на прашањава, ќе забегам(е) надвор од темава па во „сандачето„ ќе добивам казнени поени и опомени од админите.

знам дека е опасно да одговараш на овие прашања.

 

[MIKI1]

- ќе те упатам кај другарчињата кои Џордано Бруно за до тогаш хелиоцентрична булшит-хипотеза го спалија....

gahan,

Бруно уопште не спален заради хелиоцентризмот, така да некој ДЕБЕЛО Те излажал...Трај си.
--- надополнето: 8 април 2013 во 00:20 ---

знам дека е опасно да одговараш на овие прашања.

Напротив, ама не се дел од темава.

 

[Let 3]

Напротив, ама не се дел од темава.

Па тука некаде се, према тебе комбинација на лото или поделени карти или топче на рулет е дело на креатор (на виша сила) додека према мене е случајност врз кој нема влијаније никаква виша сила. Додуше и ти стриктно не кажа дека Бог со негова воља (или допуштање) одредена комбинација на зарови или карти ќе се извлечат, така да е нејасно дали према тебе постои било кој настан или случка која се одвива надвор од божја контрола.
Има допирни точки со темата

 

[MIKI1]

Па тука некаде се, према тебе комбинација на лото или поделени карти или топче на рулет е дело на креатор (на виша сила) додека према мене е случајност врз кој нема влијаније никаква виша сила. Додуше и ти стриктно не кажа дека Бог со негова воља (или допуштање) одредена комбинација на зарови или карти ќе се извлечат, така да е нејасно дали према тебе постои било кој настан или случка која се одвива надвор од божја контрола.
Има допирни точки со темата

Нема, ама нема везе, еве ќе одговорам за да не ми речиш оти не сум одговорил.

Начелно, ситуацијата е следна:
- минатото го паметиме, а пош‘о е тоа завршена работа, не можеме да го промениме;
- иднината не ја знаеме: таа останува во Божја сопственост и само Он може да знае што точно ќе се случи во некое идно време, но не како однапред испланиран и неизбежен след од настани кои ќе имаат своја последица, туку како потенцијална можност, без укинување на човековата слободна волја. Гледано човечки, иднината може да биде било каква, така да иднината нуди многу можности.
- само сегашното време, т.е. само денешниот ден е мој ден, во кој можам нешто да сторам за моето спасение.

Према томе, ако коцкањето е збирка од можни варијабилни настани, кои ќе се случат во блиско идно време гледано од моментот на коцкањето, тогаш, и можноста за ваков и таков резултат од тоа коцкање е отворена: можам да добијам, а можам и да изгубам.

Од искуствата од острастените коцкари, може да се види дека тие редовно губат, не само лично, туку и пошироко, на семејно ниво‘, од проста причина: се надеваат на настан за кој онапред не знаат дали ќе биде поволен или неповолен за нив, односно, ја арчат својата вера и надеж не на Бога, туку на „пуката„ случајнот

Дали Бог, знаејќи ја иднината, предодредува дали коцкарот ќе добие или изгуби? Не верувам:затоа Црквата и забранува коцкање, а во Божјата природа не дадено дека Он треба да предизвика нечија (коцкарска) добивка или загуба. Бог не‘ повика на спасение а не на коцкање.

Дали лукавот предодредува дали коцкарот ќе добие или изгуби? Не, затоа што и лукавиот е створен па лукавиот има само огранчени способности за поглед во иднината, но затоа лукавиот и тоа како може кај коцкарот да ја „запали„ страста за коцкање, водејќи го (коцкарот) во пропаст

 

[Let 3]

Дали Бог, знаејќи ја иднината, предодредува дали коцкарот ќе добие или изгуби? Не верувам:затоа Црквата и забранува коцкање, а во Божјата природа не дадено дека Он треба да предизвика нечија (коцкарска) добивка или загуба. Бог не‘ повика на спасение а не на коцкање.

Дали лукавот предодредува дали коцкарот ќе добие или изгуби? Не, затоа што и лукавиот е створен па лукавиот има само огранчени способности за поглед во иднината, но затоа лукавиот и тоа како може кај коцкарот да ја „запали„ страста за коцкање, водејќи го (коцкарот) во пропаст

Значи коцкар или играч на лото или рулет добил или изгубил (некогаш и богатство) благодарение ни на Бог ни на демон, туку од некои сосем трети причини. Постои и трет фактор освен бог и демон кој можат да го одредат животот на еден човек.

 

[MIKI1]

Значи коцкар или играч на лото или рулет добил или изгубил (некогаш и богатство) благодарение ни на Бог ни на демон, туку од некои сосем трети причини. Постои и трет фактор освен бог и демон кој можат да го одредат животот на еден човек.

Тоа е Твое мислење, а ја‘ би рекол вака: почитувањето на поставените правила, кои нудат ограничени можности, ги поставува нештата во одреден ред, а непочитувањето на поставените правила, води кон неред, во кој (неред), можностите се речиси неограничени.

Така е и со коцкањето. ако не се коцкам, немам ни што да загубам или добијам на еден таков неблагословен начин за заработување, а ако се коцкам, заоѓам во зоната на нередот а таму, како веќе напишав, можностите се големи.

Бог веќе ја има изразено својата волја преку Заповедите, Црквата ги има своите одредби и правила, а надвор од тие две категории (Заповедите и правилата...) имаш неред па ако се впуштиш во барањето на среќата во нередот, немој да Го обвинуваш Бога за таквата своја одлука, како што Адам Го обвини и Бога и Ева за својата погрешна одлука.

 

[Dave]

Тешко ќе се разбереме. Не заради друго туку не ги читаш моите постови. А од друга страна си контрадикторен. Велиш отвореност кон други погледи а се затвараш во дуализмот на две догми. Едната креационистичката другата бенг-абио-еволуционата (морав да ги спојам вака оти инаку не би можела да контрира на креационизмот ако изоставиш еден од тие три дела). Твојот поглед е: Аха... ако не постои бог, тогаш ова другово е точно. Тоа ти е грешката. Не си различен од теистиве. Тие ја имаат првата прикаска земено како догма, ти вторава. Отвори се за други погледи. Што ако сме во матриксот и ова што до дожуваш е само всадена перцепција, далеку од стварноста. в. Холограмска парадигма. Или можеби универзумот (мултиверзумот) нема почеток ни крај, ни временски ни просторно? Или можеби овој универзум е нешто многу покомплексно отколку што знаеме, в. Стринг теориите (ги има неколку) или Пулсирачкиот универзум. Или можеби е нешто сосем десетто кое никогаш нема да го дознаеме. Или можеби е комбинација од неколку такви теории? Или можеби..........(дополни ја низата)

Не праам quote на тоа што јас го напишав претходно. Сомневањата кон Дарвин реков дека ги имам и ќе ги имам и понатаму....не сакам веќе да се повторувам.
Тоа што со Каку си се фатил е добро....и Супер-стринг е теорија (теории) - обединувачка теорија - и сега кажи ми дали јас треба да се фатам за оваа твоја реченица и да кажам дека слепо и веруваш? Сервирани ти се (ни се) опсервации, истражувања, кои значат време, пари (на жалост у капитализмов) и повеќе работа од само читање друга литература и оставено ти е пак на тебе да пресудиш....колку јас ги задржувам здраво за готово работите си напишав погоре - скептик сум - се сомневам во се'....ако се најдовме слични во нешто, а ти и понатаму инсистираш да си различен - bitte....ич не ме засега....разликата што ти декларативно ја отфрлаш можноста за постоење на Бог (ок, терминов не е баш тој, ама знаеш на што мислам), а јас таа опција ја оставам како отворена - ниту ја негирам, ниту ја прифаќам....

gahan,

Бруно уопште не спален заради хелиоцентризмот, така да некој ДЕБЕЛО Те излажал...Трај си.
--- надополнето: 8 април 2013 во 00:20 ---


Напротив, ама не се дел од темава.

Мики, ја ценам желбата да се учествува во дискусија, ама бесцелно е да не одговараш или на некој факт да реплицираш со „не е така“ - ПОВЕЛИ КАЖИ КАКО Е.....траам јас, уште не ми е истечен рокот....ако треба да се консултираш со авторитет за да ми одговориш, направи го тоа - ќе причекаме, тука сме....јас нафрлив пример за Бруно, а тебе ти е помила инквизицијата - ете пример - кажи „го запалиле за полови односи со животни или со маж“ (пошо инцест ви е официјално дозволен во учењето, поточно еден од столбовите ви е).....

Имам впечаток дека срљаш без одговори....за разлика од другар ти Атеист, кој тотално не ме чита воопшто него гледа некој куп од букви и иде на директна контра - дури и ако на претходната страна мислел спротивно....глеам сте апсолвирале овде еден тон прашања - „што има па сеа некоја будала (на себе мислам) да поставува прашања?“ Ај ќе ќутам еве....пејте вие паметните....

Значи коцкар или играч на лото или рулет добил или изгубил (некогаш и богатство) благодарение ни на Бог ни на демон...

Еден мој совет - на погрешни порти тропаш ако сакаш конкретен одговор.....или на вистински ако сакаш да останеш збунет...

 

[Атеист]

Не праам quote на тоа што јас го напишав претходно. Сомневањата кон Дарвин реков дека ги имам и ќе ги имам и понатаму....не сакам веќе да се повторувам.
Тоа што со Каку си се фатил е добро....и Супер-стринг е теорија (теории) - обединувачка теорија - и сега кажи ми дали јас треба да се фатам за оваа твоја реченица и да кажам дека слепо и веруваш? Сервирани ти се (ни се) опсервации, истражувања, кои значат време, пари (на жалост у капитализмов) и повеќе работа од само читање друга литература и оставено ти е пак на тебе да пресудиш....колку јас ги задржувам здраво за готово работите си напишав погоре - скептик сум - се сомневам во се'....ако се најдовме слични во нешто, а ти и понатаму инсистираш да си различен - bitte....ич не ме засега....разликата што ти декларативно ја отфрлаш можноста за постоење на Бог (ок, терминов не е баш тој, ама знаеш на што мислам), а јас таа опција ја оставам како отворена - ниту ја негирам, ниту ја прифаќам....

Е ова е веќе нешто друго. Она што го спомнав за стринг теориите го гледам како една од можностите. Не како “конечно решение“. Таквото “решение“ веројатно нема никогаш да го дознаеме.
Твојот прв пост, беше нешто друго во однос на ова. Муабетот ми беше дека атеизмот нема никаква врска со бенг-абио-еволуцијата. Толку...

 

[Чорбаџија]

Атеист, ај кога ќе имаш временце претстави, у кратки црти, како според некоја од стринг теориите се создал/настанал Универзумот и животот. Фала и поздрав.