Полека, полека, не ми префрлувај дека сум противречен, а притоа не „конташ„ што значат нештата за кои пишувам.
За Црквата, што значи и за мене, Христос Е Вистината! Кратко и јасно! Се‘ што е од Хртса Бога кажано, тоа е и вистинито! Се‘ што е од смртник кажано, тоа е дискутабилно...
Субјективно е сето „она„ кое е за мене прифалтиво или „она„ кое е од мене сторено или кажано, што не претендира да биде и норматив за вистинито(ст). Субјективноста е само моја вистина...Ствар укуса.
„Личносно„ е релација во која стапуваат два субјекти, на пример Бог Творецот и конкретен човечки субјект. Таа релација е личноста релација, не е нит‘ физичка нит‘ материјална, како што е личносната релацијата меѓу родителите и нивните деца, или помеѓу роднините. „Личносно„ не е „исто„ што и „субјективно„.
Контам многу добро, затоа и до сега едно прашање не си одговорил.. патем прочитај си многу добро што си пишувал од завчера....На два три пати мораше копи пејст да ти правам завчера што се си рекол.. и сеуште глеам немаш намера да прочиташ што се изнапиша, и колку само си контрадикторен сам по себе.. но ајде...
Патем ако Христос е Вистина.. размисли само колку евангелија има за Ристета во Библијата, колку само луѓе (и тоа црковни луѓе од 3 век од н.е. до денес) различно пишуваат што тоа Ристе наводно рекол, што тој проповедал и како сето тоа е толкувано.. И сигурен си дека тоа е она изворното на Ристе?
Патем, пред недела дена, ако паметиш, дури и ти прокоментира на тоа, преведоа фрагмент запис од папирус на кое е запишано евангелието на Исус, препишано во 3 век од н.е. каде што Исус изјавува дека бил женет. Како сеа тоа ти се поклапа во однос на вистината што Исус ја говорел? Претходно тоа не се знаело, се шпекулирало, и немој да ми кажеш дека ти, како тврдокорен „изворен“ христијанин не си се противел на таквите факти!
И да конечно, по не знам кој пат (или стварно не разбираш или имаш тежок лингвистички проблем) личносно е исто што и субјективно.. И сам го потврдуваш тоа, повторно...
„
Личносно„ е релација во која стапуваат два субјекти, на пример Бог Творецот и конкретен човечки субјект.“ Човек е конкретен субјект кој има личен однос со одреден предмет, жива материја, или еве спомна родител, т.е. и Бог- Творецот, што значи неговиот однос е субјективен.
Исто како што е и субјективен односот помеѓу Тебе и Мајка ти и Татко ти, и моите мајка и татко, исто како што и јас имам субјективен однос со твоите родители и ти со моите, по однос на тоа као ти гледаш кон моите родители, и како јас кон товите, односно при вербален и физички контакт какво е твоето/моето физичко и психичко доживување.
Исто ти е и со Господ - Бог.. така да не завлегувај во лингвистички форми, што и онака ти звучат смешно..
Немам никаков проблем со мојата вера. Ти имаш проблем со неразбирање на истата, а проблемот мене ни го припишуваш.
--- надополнето: 28 септември 2012 во 13:50 ---
Имаш проблем.. и тоа „личносен“..
А јас проблем немам со твојата вера, дали ти веруваш или не тоа е твој проблем, а ко што гледам којзнае и во што веруваш... Нит ми смета само што си ирационално инертен, и се занимаваш со полувистини убедувајќи дека црното е бело...
Е да де, физика и марксизмот се екслузива саде за „напредните„ атеисти, не?...
Тоа што човештвото го напишало и запишало, глеано историски, нема блага врка со она кое денешните атеисти го застапуваат како вистина: нивната вистина е поинаква од Вашата!
Што се однесува до „...логичкото образложување...„, тоа е тема која може да трае, но никако не може да се вклопи во модерниот светоглед, на кој самиот му припаѓаш.
--- надополнето: 28 септември 2012 во 13:51 ---
пффффф ексклузива.. Што да ти кажам брат, тоа што ти го сметаш кај мене за ексклузивност, тоа за тебе е незнаење, а тоа што општо се смета за здраворазумно, за тебе е очигледен луксуз... на жалост...
Патем, шо ги напраи бе ова атеистиве, секта? Испаѓа сите оние на кои ти им препишуваш дека се служат со лаги се атеисти а? цццц аман бе мики!
Па црквата до сеа колку само излажала во име на Бог (по поп о, едно чудо луѓе на клада стаила, и едно чудо луѓе испоклала во име на Ристе предизвикувајќи крстоносни војни), како бе тие не се атеисти, а?
А впрочем тоа се е историски запишано, и тоа од самата црква, и сеа демек тоа историски глеано нема благе везе со она што го зборат атеистите?
Е ја, кажи ми, која е таа „отприлика „насока во која Светов се движи? Живо ме занима...
--- надополнето: 28 септември 2012 во 13:55 ---
Само, немој да се лажеш премногу, оти Светот е бино поинаков од начинот на кој самиот го гледаш, читај: онака како што Те научиле да го гледаш, а не онака како и другите го гледаат...
Ама тоа е доооолга тема.
Насока во која се движи светов?
Ништо посебно но помпезно.... , како до сега така и од сега, можда поише човекови права во иднина и тако даље, исчезнување на нации, више технологија, намалување на зависноста од парите, со оглед да технологијата ќе биде достапна до секој, климатски промени, се помала и помала приклонетост кон религијата, поише осврнување кон себе и заедницата, одумирање на бракот... отприлика тоа.. ништо посебно..
А светов си е таков каков што си е, не е нешто уаааааааааау, но не е ни тиња, .. со други зборови, што ќе посееш тоа ќе прожнееш.. its on your own...
Вашиот ви свети скептички пристап на објективност ви е полн со субјективни предрасуди 
) ... иако имаме интуитивно знаење за тоа ама нели е илузија пошто субјективноста не е релевантна според вас 
