Таа славна марксова теза, е антипод на сите до-марскистички философски системи. Но, за да ја објаснам и сликовито и разбирливо, ќе треба наредниов саат време, да пишувам пост, кој ќе биде поприлично долг, оти ќе ја содржи споредбата од различните светогледи; оној геоцетрично-ентропискиот и овој, хелиоцентрично-дарвинсовко-марскситичко-њутновско-механицитсичко-футуристичкко-сциентистичко-прогресивистички светоглед....Многу е!
1.
Да поедноставам: основата на која се повикува Маркс, е: германската класична философија, англиската класична политичка економија (за наивните учења од Адмам Смит и Давид Рикардо), француското прсветителство (Волтер, Жан Жак Русо..) и најопасното, а тоа е социјал-утопизмот од славните Фурие., Сен Симон, Роберт Овен и сл. Тука е нормално, и хилијастичкото учење од средниот век, за наводното 1000 годишно Царство Христово на Земјава, кое беше и урнек за национал-социјализмот од Хитлер.
2.
Ако малку по детаљно ги видиш наведените основи на марксизмот, ќе видиш дека сите тие се само обични утпопии, модели од општества кои се неостварливи, и ај што се неостварливи, туку се и спротивни на начинот на кој Бог го уредил Светов.!
3.
На пример. Сен Симон вели дека „...златниот век е пред нас...„, иако сите минати општества не ја паметеа иднината (а и како би можела иднината да се памети!??), туку го паметеа минатото. Или, Фурие од чекор понатаму во своите небулози и фантазми па вели дека идното општество, ќе изобилува со дрвја на кои расте месо и со фонтани од кои блика лимунада (
).
4.
И ајде сега, кажи ми, кој нормален би прифатил такви фантазми за вистинити? Нормално, ако појдовната основа ти е лажна, тогаш и надградбата (онаа, марсковата...) ќе биде обична надградена лага....Разбираш...
5.
Према томе, опасно е ако вистината ја замениш со лага, која сака да стане вистина! Лагата комуњарска, за да стане вистина, т.е. за да се операционализира во облик од општествено уредување, има(ше) превисока цена, во крвта што беше пролеана беспотребно, а во одбрана на утописките лаги! Така, Сталиш збриша 20 мил. (!) свои сограѓани, кои не мислеа како него, плус, барем 180 000 свештеници, со цел да ја убие Црквата...
6.
--- надополнето: 27 септември 2012 во 13:23 ---
Да, јас работам со совј труд и од него живема а токму тоа е начин на живеење, кој е од Црквата благословен, за разлика од живеењето на туѓ труд (читај: екплоатација).
7.
--- надополнето: 27 септември 2012 во 13:24 ---
Маркс не изнел никако заклучок, тука Маркс само до докажал она кое е очигледно! Јак доказ, паша зоти!
8.
1. АЈде де, па тоа те чекам објасни ја таа твоја критика на твојот т.н. оној геоцетрично-ентропискиот и овој, хелиоцентрично-дарвинсовко-марскситичко-њутновско-механицитсичко-футуристичкко-сциентистичко-прогресивистички светоглед. И каква врска има сето тоа со лага искажана од Маркс?
2. Прво, ај што со една реченица си напраил каша попара со дел од претставниците на германаската акласична философија, англиската класична политичка економија, „француското просветителство“ (кое патем не е тоа просветителство, туку е дел од францускиот романтизам, а конкретно за Русо, тој се занимавал со политичка философија, па така ако под просветителство алудираш на неговите дела Емил и За Образованието, тогаш треба да знаеш дека покрај „грозјето има и друг вид на овошје“, односно да знаеш за „Општествениот Договор“ на Русо т.е. и за „Дискурс за потеклото на Нееднаквоста“; а особено дека Русо е еден од творците на францускиот и светскиот конституционализам и идејата за човекови права, кои и тоа како помогнале при формирање на Првата Француска Република, а кои допринеле и до усовшрување и унапредување на човековите слободи и права, нешто што ти денес го имаш и го земаш здраво за готово, па потоа ко недоквакан плукаш по тоа) и социјал - утопистите, второ не можам да сфатам како сите нив , нивните јаки и слаби страни му ги препишуваш како дел од Лагата на Маркс?!
Да те прашам; - Колку евангелија има во нивоит завет за Исус Христос? И сите тие врз основа на што се пишувани, од кого и во колкав временски период се пишувани? Значи ли тоа дека, тоа што сите „писатели“ и „толувачи“ на новиот завет се составен дел една небулоза и фантазија?
Или небулоза и фантазија е само она што тебе не ти се допаѓа, онака личносно, а?
И не ги избегнувај овие прашања, како се до сега што си избегнувал, чекам одговори, и критика на оној „светоглед“ што го мразиш////
3. А како го уредил Бог светов? Не гледам нешто опразлично од она каков е светот отсекогаш, а како луѓето од памтивек, до денешниве антрополози, историчари и етнолози, се обидувале да го објаснат и го објаснуваат, меѓу нив секако спаѓа и Маркс, нели?
4. Аха, тоа вели Сен Симон.. пих колку бил лош и зол... „сањал човекот за социјализам“ т.е. за брда и долини.... Ако сакаш да направиш критика на Сен-Симон, онда треба да знаеш кои се неговите основи и услови во кои што живеел, и што сакал да постигне со неговите „социјалистички“ тези. Прво треба да знаеш дека благодарение на него се воздигнале идеите за Слобода Еднаквост и Братство - Liberte Egalite Fraternite ... и Второ треба да знаеш дека неговото „фантазирање“ за „социјализам“ е само гласник на предворјето на индустриската револуција. Имено, политиката, кај него имала централна улога, затоа што сметал дека проникнувањето на ново - индустриско општество, ќе предизвика и нови политички односи, кои ќе придонесат кон огромни социјални промени. Оттука треба да знаеш дека очекувањата за пост-револуционерна франција се оствариле, но не онака како што Сен-СИмон сметал. Затоа и се нарекува социјал-утопист. Но, кога веќе сакаш да го „споредиш“ со Маркс, тогаш треба да знаеш што Маркс исцрпел од него, како основ, за она што подоцна Маркс го напишал, а за што вчера добро продискутиравме, токму во онаа 11 теза за Фоербах (ако ја памтиш секако)... Така да сепак треба повеќе да размислуваш и да се сомневаш.. а не да одиш со глава низ ѕид, оти се ова што го критикуваш, во суштина ти го правиш секојдневно, а со тоа се критикуваш и сам себе.. Онда не знам зошто живееш и која е твојата цел? Само да земаш плата?
5. Па сигурно човек како тебе би прифатил фантазии, оти цело време зборуваш за фантазии, и измислуваш и толкуваш тези како тебе ти одговараат,а во реалноста сепак несвесно го живееш она што го критикуваш. Никако да се обидам да те спуштам на земја.
6. Е сеа
ПРВО, коа овде зборуваш за комуњрски, прво треба да знаеш што е тоа „комуњар“. Ако размислиш добро, комунисти никогаш не постоеле (затоа што не постоела ни комунистичка држава- тоа е апсурдно, комунизам и држава не одат едно со друго), постоела само комунистичка партија, што се сметала за авангардна, а тие членовите (можда ти исто така си бил член на КПЈ т.е. СКМ) милувале да се наречат комунисти, иако не ни биле.
ВТОРО, пре би рекол дека ти си едно тешко комуњариште, затоа што вчера сам рече дека, прво си учел макрсизам и дека си верувал во тој „марксизам“, па потоа од лични причини ( ич не ми е гајле кои се) си се преобратил во верник. Така да тоа што до вчера си пеел во средно и на факс, па и додека си работел, „Друже Тито ми ти се кунемо“ , за сега сето тоа што си го псотигнал, да го плукаш и нарекуваш комуњарско и лажно, а при тоа овде да се правиш голем верник и побожен човек. Не - ти не само што не си верник, ти не си ни христијанин, а и си тежок комуњар, и од таквите како тебе, тој систем т.е. таа идеја за тој систем, се распаднала, а не поради заговор од некои си амриканци, или дебели чичковци од КПЈ.
7. Не ти земаш плата од државата, не од црквата, Црквата до пред 100 години овде на ова тло во Македонија, ни скапан грош не давала на сиромаштија, а камо ли па да вработувала некого и да му давала, барем наемнина.. Така да ако не ти се допаѓа тоа што го добиваш од државата, слободно можеш да се запопиш, да земеш монашко име и правец Св.Јован Бигорски, и онака им треба работна рака да го возобноват манастирот. Онака безплатно..
8. Значи колку пати треба да ти објаснам, Маркс го сублимирал очигледното, и врз основа на тоа изнел тези.. не докажал ништо...
И брат, земи читај те молам. не знам колку години имаш, ама се брукаш до немајкаде.. не ти личи на годините....
--- надополнето: 27 септември 2012 во 14:16 ---
Морам да работам, затоа што после падот Адамов, Адам, а пркеу него и целит човеков ред, е принуден да работи за да преживее...Адам се откажа од угодностите од Рајот, каде тој не мораше да работи, па сега целиот човеков род го јаде стапот заради Адамовата грешка!
Разбира се, то нема благе везе со Маркс, туку со отпадната човекова природа!
--- надополнето: 27 септември 2012 во 13:28 ---
Ај препрочитај си го постов уше бар едно два-три пути, ништо не Те разбирам, а верувам дека и Ти самиот не се разбираш...
--- надополнето: 27 септември 2012 во 13:31 ---
ко ми го најдеш Адам, онака фосилизиран, јас те частам, до сопствен банкрот!
Што не е јасно? 1. Работиш со труд,трудот ти се плаќа, земаш плата.
2. Маркс не го докажал тоа, го констатирал и извел општ заклучок. Значи тој однос не е марксистички.
3. Ти велиш дека Маркс се што рекол е лага, па според тоа, и општите заклучоци што ги изнел по пат на опсервација (значи она што е нормално и општо прифатено а не марксово).
4. Значи де-факто и де-јуре ти не терба да земаш плата, затоа што земањето на плата е марксизам (по тебе), и ти реков, ајде дај ми ја твојата плата, бидејќи сметаш дека е лага..
5. Ти не знаеш што збориш///
Сега, појасно е?
П.С. каква е таа отпадната човекова природа?
