Зошто атеистите се толку опседнати со Бог и религијата?

[Љубовен Каскадер]

Тоа и го реков: реков дека ги помешав поимите...

Еми не си учил дифракција на светлина, така?

 

[MIKI1]

Која патем речено, ако си го читал Маркс, ќе знаеш дека и за таа вистина пишувал, но парцијално - поише чичо Фројд пишувал за тоа.. но тоа е друга тема..

Посочив по кој основ ми е познат Маркс, не напишав дека сум читал се‘ што Маркс напишал-и излажал.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:36 ---

Еми не си учил дифракција на светлина, така?

Веќе одговорив. но гледам дека упорно запињаш и ме водиш на Твое поле, оти имаш свежи сеќавања, иако ова кое го наведуваш, го имам учено пред некои 25 г.

А што мисиш за идејата, јас да Те наведам во областа од мојата професија, а?
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:39 ---

Од што ти ја прочита Библијата - светото писмо?

Првиот купен и прочитан (печатен) примерок од Светото Писмо, го имам од јуни, 1999 г. Сети се, кај си бил Ти во тоа време и што си праел...

 

[Љубовен Каскадер]

Веќе одговорив. но гледам дека упорно запињаш и ме водиш на Твое поле, оти имаш свежи сеќавања, иако ова кое го наведуваш, го имам учено пред некои 25 г.

А што мисиш за идејата, јас да Те наведам во областа од мојата професија, а?

Не е тоа темата на дискусија...

 

[MEDDLE]

Никој и ништо не ме натера, освен личната потреба од „нешто повеќе вистина„ од онаа вистина, која ми ја нуди Светов, со неговиот светоглед. Така, кога има(м) повеќе од една вистина, има(м) и можност за избор, како и можност за псоредување на две илиповеќе вистини...

Значи велиш дека во светов има повеќе вистини, т.е. дека имаш можност за посредување со повеќе вистини, така?

Епа чекај сеа, како е можно, ај објасни ми, да Бог постои (ако е вистинит ко што велиш дека е) при толку многу вистини?

Значи практично, со ова ти потврдуваш дека поимањето на вистината е чисто субјективна категорија, која што е поттикната од индивидуата човечка, па оттука и Бог како концепт за доаѓање до вистината е строго индивидуален, па ако е индивидуален, независно од тоа каква е објективната стварност, тој различно се поима?
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:43 ---

Веќе одговорив. но гледам дека упорно запињаш и ме водиш на Твое поле, оти имаш свежи сеќавања, иако ова кое го наведуваш, го имам учено пред некои 25 г.

А што мисиш за идејата, јас да Те наведам во областа од мојата професија, а?
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:39 ---


Првиот купен и прочитан (печатен) примерок од Светото Писмо, го имам од јуни, 1999 г. Сети се, кај си бил Ти во тоа време и што си праел...

Не не не, не ми е тоа поентата, да те наведам на мое поле, без оглед дали имам свежи сеќавања....

поентата ми е следново (што веќе ми го одговори!)

Значи велиш прочитан ПЕЧАТЕН ПРИМЕРОК

А на што испечатен на хартија, така? А од кога луѓето печатат на хартија т.е. пишуваат на хартија?

 

[MIKI1]

Не е тоа темата на дискусија...

Во ред, тогаш не ме чепкај за поими и нешта од она за кое тековно се квалификуваш. За тие нешта, можам да праам муабет на ниво‘ од општа култура а не на ниво‘ од експерт за се‘ и сешто...
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:44 ---

Значи велиш дека во светов има повеќе вистини, т.е. дека имаш можност за посредување со повеќе вистини, така?

Така...
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:46 ---

Епа чекај сеа, како е можно, ај објасни ми, да Бог постои (ако е вистинит ко што велиш дека е) при толку многу вистини?

Тоа што постојат повеќе вистини, тоа не значи дека сите се потполно точни. Вистината е една, а се‘ што е надвор од вистината, може а биде само делумна/половична вистина, но не и апсолутна лага. Трагањето по вистинската вистина, неминовно води кон Бога.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:47 ---

Значи практично, со ова ти потврдуваш дека поимањето на вистината е чисто субјективна категорија, која што е поттикната од индивидуата човечка, па оттука и Бог како концепт за доаѓање до вистината е строго

Не велам дека поимањето на висината е субјективно, туку дека е личносно, оти Бог Е личносен, а не производ од нечиј идолатриски настроен ум.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:52 ---

Не не не, не ми е тоа поентата, да те наведам на мое поле, без оглед дали имам свежи сеќавања....

поентата ми е следново (што веќе ми го одговори!)

Значи велиш прочитан ПЕЧАТЕН ПРИМЕРОК

А на што испечатен на хартија, така? А од кога луѓето печатат на хартија т.е. пишуваат на хартија?

Meddle,

ваквија прашања, им се поставуваат на недоквакани и недораснати личности, кои немаат блага врска од Светов...Под чест ми е да одговарам на нив...Биди посериозен.

Ако се обидуваш да ме убедиш дека науката е таа која овозможила печатење, тоа јас и не го негирам...Ако ме уедуваш дека токму науката ми/н‘и овозможила „ова„ или „она„, за тоа можам да праам муабет со Тебе до сабјале, иако ми е совршено јасно дека нема да мрднеш од Твојот сциентистичи свретоглед.

 

[MEDDLE]

Така...
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:46 ---


Тоа што постојат повеќе вистини, тоа не значи дека сите се потполно точни. Вистината е една, а се‘ што е надвор од вистината, може а биде само делумна/половична вистина, но не и апсолутна лага. Трагањето по вистинската вистина, неминовно води кон Бога.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:47 ---


Не велам дека помањето на висината е субјективно, туку дека е личносно, оти Бог Е личносен, а не производ од нечиј идолатриски настроен ум.

Како може субјективното да не е личносно? Од кај сеа ова?!? Значи Бог е субјективен?
А како е тоа личносен?

Точно не значи дека се точни, и тоа токму заради тоа што се субјективни - личносни, што значи дека, со оглед да поимањето на Бог е лично - субјективно, и тоа може да не е точно, нели?

 

[MIKI1]

Како може субјективното да не е личносно?

Може: ако верата беше само субејктивна, тогаш секој верник ќе верува(ше) во некој свој бог, скроен по своја мерка и кеиф...Колку субјективни верници-толку и богови.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:57 ---

Значи Бог е субјективен?
А како е тоа личносен?

Бог не Е субјективен, туку Е личносен, што значи дека Он , како Творец, воспоставува личноста релација со човекот (поединецот) по принципот „Творец-творение„.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:59 ---

Точно не значи дека се точни, и тоа токму заради тоа што се субјективни - личносни, што значи дека, со оглед да поимањето на Бог е лично - субјективно, и тоа може да не е точно, нели?

Не може се‘ да не е точно, оти во крајна инстанца, ќе испадне дека во таа лична потрага по вистината и неможноста за нејзино наоѓање, ке дојдам до себе па и јас, како субјект, би бил обична илузија...

 

[MEDDLE]

Meddle,

ваквија прашања, им се поставуваат на недоквакани и недораснати личности, кои немаат блага врска од Светов...Под чест ми е да одговарам на нив...Биди посериозен.

Ако се обидуваш да ме убедиш дека науката е таа која овозможила печатење, тоа јас и не го негирам...Ако ме уедуваш дека токму науката ми/н‘и овозможила „ова„ или „она„, за тоа можам да праам муабет со Тебе до сабјале, иако ми е совршено јасно дека нема да мрднеш од Твојот сциентистичи свретоглед.

Брат, мртов сериозен сум, да се заебавам, немаше вака да разговарам со тебе.. сериозно те прашувам..

и не се обидувам да протнам дека „науката е таа која овозможила печатење“.. (што мислам дека е малку смешно и несмасно од твоја страна кажано) да сакав тоа да го протнам, тоа значи дека испаѓа оти науката го натерала човекот да пишува, што исто така е смешно, нели?

Со оглед да ова го кажа. имам впечаток дека тотално погрешно го поимаш она што претставува наука - имам впечаток дека не го знаеш зборот..

Е сеа, со оглед да ти го одговорив прашањето „А од кога луѓето печатат на хартија т.е. пишуваат на хартија?“

Онда, пак те прашувам: „Зошто луѓето пишуваат?“ и „Како се произведува хартијата?“

 

[MIKI1]

Брат, мртов сериозен сум, да се заебавам, немаше вака да разговарам со тебе.. сериозно те прашувам..

Е ај, така нека биде...
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:02 ---

и не се обидувам да протнам дека „науката е таа која овозможила печатење“.. (што мислам дека е малку смешно и несмасно од твоја страна кажано) да сакав тоа да го протнам, тоа значи дека испаѓа оти науката го натерала човекот да пишува, што исто така е смешно, нели?

Мање-више, така е...
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:05 ---

Со оглед да ова го кажа. имам впечаток дека тотално погрешно го поимаш она што претставува наука - имам впечаток дека не го знаеш зборот..

Никако, имам прилично добро разбирање за и од науките, иако со години по ред, се далеку од мојот интерес. Патем кажано, нема да бидеш нит‘ прв а нит‘ последен, кој, наместо да каже свое лично видување на одредена категорија, се впушта во надмудрување со своите соговорници, постирајќи дефиниции, „симнати„ од „Вики„.

 

[MEDDLE]

Може: ако верата беше само субејктивна, тогаш секој верник ќе верува(ше) во некој свој бог, скроен по своја мерка и кеиф...Колку субјективни верници-толку и богови.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:57 --- 1.


Бог не Е субјективен, туку Е личносен, што значи дека Он , како Творец, воспоставува личноста релација со човекот (поединецот) по принципот „Творец-творение„.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 22:59 --- 2.


Не може се‘ да не е точно, оти во крајна инстанца, ќе испадне дека во таа лична потрага по вистината и неможноста за нејзино наоѓање, ке дојдам до себе па и јас, како субјект, би бил обична илузија.. 3.

1. Значи субјективна - па оттука секој бог бил створен небаре по кеф...

2. Значи бог е субјективен т.е. субјективна претстава за објективната стварност. Бидејќи нели, ко што велиш воспоставува личносна (поединецот- а тој е субјект, значи субјективна претстава), па оттука и богот е различен.

3. епа нормално дека не може да е се точно т.е. неточно, затоа и се вели субјективна вистина, нели?- исто како што личносното-поединечното - субјективното е фалшливо и тешко да се докаже без одреден метод, нели? Па конечно да се сложиме во нешто и конечно да кажеш дека ваквото субјективно поимање е илузија!... браво!

„Не може се‘ да не е точно, оти во крајна инстанца, ќе испадне дека во таа лична потрага по вистината и неможноста за нејзино наоѓање, ке дојдам до себе па и јас, како субјект, би бил обична илузија“

Значи, ти си атеист... т.е. не си ни атеист.. ти си само обичен човек, како и секој друг на форумов.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:05 ---

Е ај, така нека биде...
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:02 ---


Мање-више, така е...
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:05 ---


Никако, имам прилично добро разбирање за и од науките, иако со години по ред, се далеку од мојот интерес. Патем кажано, нема да бидеш нит‘ прв а нит‘ последен, кој, наместо да каже свое лично видување на одредена категорија, се впушта во надмудрување со своите соговорници, постирајќи дефиниции, „симнати„ од „Вики„.

Епа ако имаш познавање од науката, онда де кажи како настанала хартијата, и зошто пишува човекот?

 

[MIKI1]

Онда, пак те прашувам: „Зошто луѓето пишуваат?“ и „Како се произведува хартијата?“

Ајдеее, еве го пак...

Значи, луѓето пишуваат од кога постојат на Земјава, како начин на меѓусебна комуникација и као начин на формирање на колективното сеќавање, во институционален облик.

Хартија се произведува по одреден технолошки процес, преку внесување суровини, нивно процесирање и добивање конечен полупрозивод, во ролни, кои понатаму се сечат зависно од потребите за печатење.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:11 ---

2. Значи бог е субјективен т.е. субјективна претстава за објективната стварност. Бидејќи нели, ко што велиш воспоставува личносна (поединецот- а тој е субјект, значи субјективна претстава), па оттука и богот е различен.
?

Првата точка нема да ја коментирам...

Вторава е само Твој (погрешен) заклучок, оти без духовен опит, не можеш да ги прифатиш вистините кои се троа поинакви од овие кои до сега си ги прифатл за точни.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:13 ---

3. епа нормално дека не може да е се точно т.е. неточно, затоа и се вели субјективна вистина, нели?- исто како што личносното-поединечното - субјективното е фалшливо и тешко да се докаже без одреден метод, нели? Па конечно да се сложиме во нешто и конечно да кажеш дека ваквото субјективно поимање е илузија!... браво!

Субејктивен може да биде само вкусот (кој, нели, не е тема која се коменитра...), а точна вистина е само онаа која е од Бога објавена а не од субјектот „склепана„.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:14 ---

Значи, ти си атеист... т.е. не си ни атеист.. ти си само обичен човек, како и секој друг на форумов.

Никад и не напишав дека сум Супермен...Туку само обичен смрник, кој, ете, почнал да верува.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:14 ---

Епа ако имаш познавање од науката, онда де кажи како настанала хартијата, и зошто пишува човекот?

Веќе одговорив...
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:24 ---





Добра Ви ноќ, јас отидов да се подготвам за наредниов работен ден. Ќе прајме муабет и понатаму...

 

[MEDDLE]

Ајдеее, еве го пак...

Значи, луѓето пишуваат од кога постојат на Земјава, како начин на меѓусебна комуникација и као начин на формирање на колективното сеќавање, во институционален облик.

Хартија се произведува по одреден технолошки процес, преку внесување сурови, нивно процесирање и добивање конечен полупрозивод, во ролни, кои понатаму се сечат зависно од потребите за печатење. 1.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:11 ---


Првата точна нема да ја комнетирам...

Вторава е само Твој (погрешен) заклучок, оти без духовен опит, не можеш да ги прифатиш вистините кои се троа поинакви од овие кои до сега си ги прифатл за точни.

Духовен опит, као размислување?!

1. Па така бе Мики, ееееее конечно да разграничиме некои работи...
Онда ајде одговори ми, прво каква врска има Маркс со процесот на производство на хартија, со потребата, т.е. вештината на пишување и сл исл. Тоа е марксистички т.е. марксизам?

Онда што коментираш со глупости!

Grand Central напиша: ↑
И сонцето ли насилно не бомбардира со неутрино? Човекот е дел од природата и како нејзин член активно менува нејзини делови. Кутрите гранки, што ли им прават злите дабари, насилно ги ставаат во своите брани. Неприродно е збор што анархо хипиците им го накалемуваат на тие што им се смеат дека се вегетеријанци. Не постои нешто "неприродно". Се е природа.
МИКИ1 Не мешај природни процеси, кои се одвиваат во природен и безусловен контекст и кои се непрактични за набљудување, со лабораториски екперименти, кои се одвиваат во изолирани услови икои се подложни на субејктвни толкувања од истражувачите. зависно до нивната ментална оптика и идеолошка определба.


Grand Central напиша: ↑
. Човекот ја модифицира природата по свој терк. Што ти е нејасно тука?
МИКИ1 Болтуваното е чист марскизам и само го потврдуваш мојот став за начинот на кој е обликуван модерниот светоглед...
Прво, ај што кокетираш со марксизам, второ и сам го знаеш -колку толку (несвесно секако, затоа што ти веќе си го сублимирал и си се привикнал на она што веќе претставува општо знаење за објективната стварност - а не субјективна вистина - поимање).
Второ, она што Маркс го запишал, не го измислил ниту открил топла вода, само запишал за нешто што увидел дека е процес - општествено економски т.е. ко што рече Grand Central Човекот ја модифицира природата по свој терк..

И трето, ти не си верник, и не веруваш во Бог, а велиш духовен опит?!
Еве ти опит, до сега низ дијалогов ти и јас направивме огромен духовен опит, но не знам колку си свесен за тоа...


Ајде тогаш, ако бараш духовен опит, по твој терк, онда земи пиштол, или отров, свирни си го (со сето должно извинување), па оди кај Бог, и ако има Бог, ајде појави ни се, врати се во вид на привидение, за да видиме како е таму и да не се плашиме од смртта, од тоа што не чека (дали воопшто нешто не чека)?
Ама не, самоубиството во христијанството не смее да се изврши, се завршува во пеколот, нели?
Па така и немаш никаков доказ за тоа дека Бог воопшто постои, туку твојата верба се базира единствено врз личносна (субјективна) претстава за нешто што не го знаеш.

Како и кај секој човек, нели, што верува во што сака, макар и во Џедаи, мидихлорини кои ни зборуваат, tooth fairy, Дедо Мраз и сл исл..

Епа Мики, успеавме, ти ова го докажа... ти честитам...

 

[MIKI1]

Духовен опит, као размислување?!

Да, како размислување, .т.е созерцување, но и како начин на проверка на вистините од духовна природа.

 

[MEDDLE]

Субејктивен може да биде само вкусот (кој, нели, не е тема која се коменитра...), а точна вистина е само онаа која е од Бога објавена а не од субјектот „склепана„.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:14 ---


Никад и не напишав дека сум Супермен...Туку само обичен смрник, кој, ете, почнал да верува.
--- надополнето: 26 септември 2012 во 23:14 ---

Море и Бог е субјективен, само што го докажа тоа така! не зезај сеа.. и да склепана е од Човекот..
А осетот за вкус не е субјективен, секој човек вкусува горко, кисело, благо, солено, луто.. допаѓањето на вкусот е субјективно.. Исто како што и допаѓањето на идејата за Бог - БРАВО МИКИ!

Не реков дека си Супермен - но да обичен смртник си.. но не си верник... поготово не христијански...

 

[MIKI1]

1. Па така бе Мики, ееееее конечно да разграничиме некои работи...
Онда ајде одговори ми, прво каква врска има Маркс со процесот на производство на хартија, со потребата, т.е. вештината на пишување и сл исл. Тоа е марксистички т.е. марксизам?
.

Не е марскизам, туку искривување на она кое Црквата одамна го знае и користи, а во марксизмот се издигна на ниво‘ од идеологија, па и догма...