Barclays Premier League Season 2012-2013

[dragonsky]

Или тоа дека Ливерпул нема освоена 20 и кусур години ПЛ и не е голем клуб ?

Па овие од Ливерпул во последно време почнаа да се викаат треторазредни

 

[HoT IcE]

Дефинирај богат клуб?

Шеик, Абрамович, Шпанско Кралство, Миле Китиќ, кога клуб има ДОВОЛНО ФИНАНСИСКИ СРЕДСТВА ЗА ДА КУПИ 10 ХАЗАРДИ ! ЈАСНО ТИ Е СЕГА ИЛИ ПАК СЕ ПРАВИШ БУДАЛА И САКАШ ДА КАЖЕШ ДЕКА СИ БОГАТ САМО СО ПРОФИТ ЗА ДА БИДЕ АРСЕНАЛ БОГАТ, А?

 

[Факе]

Па овие од Ливерпул во последно време почнаа да се викаат треторазредни

Тоа е поради тоа што се чуствуваат немоќни и нервозни,иста ситуација со вас кога ќе ви кажеме дека Челзи не е голем клуб etc etc....

И дајте преку кур од овие муабети...Дај GTFO нек ги напише двојките за следно коло,да прогнозираме шо како...

 

[Cannon]

Шеик, Абрамович, Шпанско Кралство, Миле Китиќ, кога клуб има ДОВОЛНО ФИНАНСИСКИ СРЕДСТВА ЗА ДА КУПИ 10 ХАЗАРДИ ! ЈАСНО ТИ Е СЕГА ИЛИ ПАК СЕ ПРАВИШ БУДАЛА И САКАШ ДА КАЖЕШ ДЕКА СИ БОГАТ САМО СО ПРОФИТ ЗА ДА БИДЕ АРСЕНАЛ БОГАТ, А?

Значи мешаш поими, ти мислиш на богат газда, не богат клуб. Богат клуб е оној кој ги заработил тие пари по пат на : тв права, влезници, маркетинг, спонзорства, продавање на маици, популаризација на својот клуб и бренд во светот. Такви клубови во моментов најбогати се се само : Реал Мадрид, Манчестер Јунајтед, и Баер Минхен. Другите клубови мора уште многу да работат за да ги стигнат овие.

 

[HoT IcE]

Значи мешаш поими, ти мислиш на богат газда, не богат клуб. Богат клуб е оној кој ги заработил тие пари по пат на : тв права, влезници, маркетинг, спонзорства, продавање на маици, популаризација на својот клуб и бренд во светот. Такви клубови во моментов најбогати се се само : Реал Мадрид, Манчестер Јунајтед, и Баер Минхен. Другите клубови мора уште многу да работат за да ги стигнат овие.

Јунајтед богат, а во долгови до гуша, Реал исто.

 

[Stivie G]

Ние немоќни и нервозни а вие Арсеналци?? Ние имаме историја како аргумент, вие ни тоа . Челзи има ЛШ вие не. Освоена титула во ЛШ е одлика на голем клуб зар не ?

 

[Cannon]

Прегледај го приврзокот 48773
Јунајтед богат, а во долгови до гуша, Реал исто.

Aј разгледај ги тука табелите и се ќе ти стане јасно http://swissramble.blogspot.com/2012/09/uefas-ffp-regulations-play-to-win.html?spref=tw

 

[Донев]

И дајте малку поасални дискусии,преку кур ми е со мерење на истиов.
Имам најголем,најдебел

Не постави ти изјава од Погребњак и се изнасмеа на реченицата ’’Без (Роман) Абрамович и врвните фудбалери Челзи не беше толку голем тим како сега.’’?

А он уствари вика дека Челзи и тогаш бил голем клуб само не толку голем колку што е сега.

 

[Факе]

Не постави ти изјава од Погребњак и се изнасмеа на реченицата ’’Без (Роман) Абрамович и врвните фудбалери Челзи не беше толку голем тим како сега.’’?

А он уствари вика дека Челзи и тогаш бил голем клуб само не толку голем колку што е сега.

 

[HoT IcE]

 

[Факе]

Прегледај го приврзокот 48775

Ова на кој како му одговара...

 

[Ilumious]

Прегледај го приврзокот 48773
Јунајтед богат, а во долгови до гуша, Реал исто.

Немаат врска долговите со "богатството" на клубот. Мислиш ќе трошеше Фергусон 70 милиона летово и ќе продаваше играчи за 500,000 да беше поинаку?

 

[Топче]

Топче, статистиките и бројките во релативна смисла се курва најголема.

Ја знам оваа ситуација.
И има оправдување. Со примери ќе одам (за да не одам со конкретни бројки и факти).
Во периодот од 1996 до 1999/2000 Арсенал троши повеќе од Ливерпул и создава силен тим. Во периодот што претстои, Ливерпул троши многу повеќе од Арсенал, кој веќе има направено фудбалски перпетум мобиле, и на крај ќе испадне дека трошел повеќе, оти кога го купи Џибрил Сисе за 15 милиони фунти, таков трансфер беше „евтина работа“, за разлика од (пример) 11 милиони што Венгер ги дал (на пример_) во 1997 кога Ливерпул најмногу давал 5.5 милиони.

Со вакви споредби, на пример, ако Фулам утре купи играчи двајца од по 50 милиони, ке испадне дека во периодот од 1999 до 2013, трошел слично ко Манчестер Јунајтед.

Ме сфаќаш, знам....

Пак не си во право:

96 - 2000 - Арсенал - 12 930 000
96 - 2000 - Ливерпул - 41 450 000

Башка, тука има улога што Арсенал продаваше играчи за големи пари...

Ама што има спорно во тоа? Тоа е добро водење на клуб нели?
Го продава Ањелка за 23 милиони, за тие пари ги зема Анри, Лорен и Силвињо.
Го продава Овермарс за 25 милиони, за тие пари ги зема Вилтор, Пирес и Еду

Значи глобално земено Венгер може давал 11 милиони за некој ама не го носел клубот во минус туку тие пари биле од продадени играчи.

Знам дека го сфаќаш све ова...

 

[Malcolm van den Сабаховић]

Пак не си во право:

96 - 2000 - Арсенал - 12 930 000
96 - 2000 - Ливерпул - 41 450 000



Ама што има спорно во тоа? Тоа е добро водење на клуб нели?
Го продава Ањелка за 23 милиони, за тие пари ги зема Анри, Лорен и Силвињо.
Го продава Овермарс за 25 милиони, за тие пари ги зема Вилтор, Пирес и Еду

Значи глобално земено Венгер може давал 11 милиони за некој ама не го носел клубот во минус туку тие пари биле од продадени играчи.

Знам дека го сфаќаш све ова...

Чек, чек... нели беше муабетот „кој трошел повеќе“.
Овие статистики се биланс од продажба и купени.
Ливерпул немаше таква политика, јеби га, купуваше, а не продаваше. Истото продолжува и денес.

И убаво е што се потсетивме дека Арсен, сепак, секогаш ја имал поентата да создава играчи....

И да, Арсенал трошел повеќе од Ливерпул.

Поента на муабетот не ми беше од каде дошле тие пари (на некој му дошле од нафташ, на Арсенал му дошле од добрата политика).

 

[Топче]

Не сме се разбрале уште од старт тогаш.
Добрата политика е основа за имање добар и стабилен клуб.
Лошата политика е основа за банкрот.

Ајде да идеме по твојот муабет (по трет пат не си во право)

96 - 00 - Арсенал потрошено на трансфери - 57 700 000
96 - 00 - Ливерпул потрошено на трансфери - 67 200 000