Прашања за Христијанството II

[Inglourious Basterd]

Маркс е лажго, затоа што секој кој ветува дека во иднината ќе се случи тоа и тоа, тој практично лаже, или во најдобар случај, кажува полу-вистина. Маркс ја вети „убавата иднина„ во никад недочеканиот комунизам, кој, како видовме, се распадна пред некои 20 г. и како општествен и како економски поредок во нашата претходна татковина и целиот источен блок, но и во цел Свет.

Маркс прави една од најгенијалните анализи на капитализмот и предвидува (не ветува) развој во насока што се нарекува социјализам. Јас до точка се согласувам со неговата анализа на капитализмот, но не сум сигурен дека човештвото ќе достигне таков стадиум на развој за да стигне до социјализам. За тоа човекот треба да ја победи суетата и алчноста. Малку потешко ќе се случи тоа.

Инаку ме чуди ова несогласување со марксовото учење, сепак социјализмот на Маркс е една од идеологиите која слично на христијанството застанува на страната на послабите и угнетените.

 

[Lord Raven]

Верата која ја исповедам:
- е безврменска,
- и секогаш нова, која одново се открива од секоја наредна генерација.
--- надополнето: 7 март 2012 во 10:18 ---


Јаааааа...

Или, како шо би рекол Аристотел: „...Кој сака да живее сам (изолиран од општеството), или е бог или е ѕвер...„

Наведи ми некој таков пример, од лик кој излегол од сечија контрола, ама направил јак историски потег.
--- надополнето: 7 март 2012 во 10:18 ---


А најстрашно е тоа. што немаш поим што пишуваш, ама пак пишуваш....

Да набројам Њутн, Коперник, Ајнштајн, Тесла итн. Па види ти.

Нека биде така, безцелно е да полеризирамена таа тема, дали знам или не знам што пишувам тоа не постои начин да се уврди бидејки е субјективно, само времето може да покаже дали сум во право или не.

 

[Атеист]

Верата која ја исповедам:

Моментално, додека не ти се појави, за тебе некоја поинтересна, па макар и комунистичка вера.

- е безврменска,

Твое лично мислење, ништо ново

- и секогаш нова, која одново се открива од секоја наредна генерација.

Ништо ново нема во старото, веќе неважечко и лажно. Старото е старо, ти ај стани 15 годишен. Можеш?

 

[MIKI1]

Да набројам Њутн, Коперник, Ајнштајн, Тесла итн. Па види ти.
.

Е ај да видиме дали наведените ликови биле „аутсајдери„ и надвор од некоја заедница.

Њутон, англичанец, бил протестант, веројатно англиканец, кој сепак верувал во Бога, на некој негов начин.
Коперник, полјак, пишувал на латински јазик, потекнува од римо-католичка средина
Ајштајн, германски јудеец, бил јудеец по фамилијарно потекло.
Тесла, србин, бил православен и не се откажал од верата.
--- надополнето: 7 март 2012 во 10:53 ---

Маркс прави една од најгенијалните анализи на капитализмот и предвидува (не ветува) развој во насока што се нарекува социјализам.

А од кај знаел Маркс дека капитализмот неминовно ќе прејде во социјализам, како „преодна фаза кон комунизмот„?

И зашто Маркс спаѓа во радикално-револуцонирените материјалисти, кој, наместо да се стрпи и да причека „природна„ промена на општеството, пропагира „забрзување„ на таа општествена промена (од капитализам во комунизам) и тоа не на било кој начин, туку по урнекот од француските револуции!???

 

[Inglourious Basterd]

А од кај знаел Маркс дека капитализмот неминовно ќе прејде во социјализам, како „преодна фаза кон комунизмот„?

Предвидел, според негово лично убедување, што не мора да биде точно.

Јас, како фан на Јунајтед, предвидувам дека Јунајтед во мај ќе ја освои титулата во Англија. Дали тоа ме прави слуга на нечестивиот? Или македонските револуционери кои наместо да се стрпат сакале да ја забрзаат општествената промена при крајот на 19-тиот и почетокот на 20-тиот век се слуги на нечестивиот?

 

[Lord Raven]

Е ај да видиме дали наведените ликови биле „аутсајдери„ и надвор од некоја заедница.

Њутон, англичанец, бил протестант, веројатно англиканец, кој сепак верувал во Бога, не некој негов начин.
Коперник, полјак, потекнува од римо-католичка средина
Ајштајн, германски јудеец, бил јудеец по фамилијарно потекло.
Тесла, србин, бил православен и не се откажал од верата.

Кажи дека го напиша ова од инае те молам.
Ти сето ова што ог напиша кажува само од каде потекнуваат.
Њутон ја отфрла и црквата и религијата иако првесвено посетува црковна школа.
Коперник исто поради што е спален на клада од инквизицијата а неговите дела се спасени бидејки секое негово откритие за движењето на планетите го праќа во мислам Холандија.
Ајштајн е отпишан од неговиот татко и од целата јудејска заедница поради тоа што не сакал да ги следи нивните правила и закони ида го наследи трговскиот бизнис од таткому.
Тесла иако таткому бил свештено лице ги офрла негвите учења за бог и уште на млада воздраст го напушта.

 

[Let 3]

Е ај да видиме дали наведените ликови биле „аутсајдери„ и надвор од некоја заедница.

Њутон, англичанец, бил протестант, веројатно англиканец, кој сепак верувал во Бога, на некој негов начин.
Коперник, полјак, пишувал на латински јазик, потекнува од римо-католичка средина
Ајштајн, германски јудеец, бил јудеец по фамилијарно потекло.
Тесла, србин, бил православен и не се откажал од верата.

Малце настрана али приметив дека Сталин исто потекнува од христијанско семејство дури и 2 години учел богословија па после истребил 10-20 милиони народ низ ссср и пошироко. И ленин потекнувал од семејство на верници, Хитлер такуѓере, Осама бин Ладен и потекнувал од религиозно семејство и бил самиот религиозен... нема некој кој не може да се доведе во врска со некоја религиозна заедница, ако не директно тогаш преку баба.. дедо...

 

[Donald Sikert]

Е ај да видиме дали наведените ликови биле „аутсајдери„ и надвор од некоја заедница.

Њутон, англичанец, бил протестант, веројатно англиканец, кој сепак верувал во Бога, на некој негов начин.
Коперник, полјак, пишувал на латински јазик, потекнува од римо-католичка средина
Ајштајн, германски јудеец, бил јудеец по фамилијарно потекло.
Тесла, србин, бил православен и не се откажал од верата.
--- надополнето: 7 март 2012 во 10:53 ---


А од кај знаел Маркс дека капитализмот неминовно ќе прејде во социјализам, како „преодна фаза кон комунизмот„?

И зашто Маркс спаѓа во радикално-револуцонирените материјалисти, кој, наместо да се стрпи и да причека „природна„ промена на општеството, пропагира „забрзување„ на таа општествена промена (од капитализам во комунизам) и тоа не на било кој начин, туку по урнекот од француските револуции!???

А бе Мики, нема врска ова што го пишуваш. Нема никаква врска со муабетов. Го насочуваш кон друг терк.

Набројаните научни умови одозгора се научни умови кои влијаеле врз некои работи во човештвото. Никому не смета длаи биле верници или не. Тоа сметало на црквата, не нам!

Во вториот дел за МАркс, повторно нема поента муабетот. Зашто не напраил ова, зашто не напраил она. Не е битно. Чоекот остаил капитално дело позади себе.

Зашто Исус не избегал, зашто ако знаел дека Јуда ќе го предаде не го сјебал итн..... Не е битно, оставил учење зад себе кое го почитуваат, или барем така се декларираат, милијарди луѓе до ден денешен.

Неважно е зашто некој нешто не направил, туку тоа што го направил како влијае во денешно време.

А Христовото учење и замислата на Маркс се многу блиски. Ова беше поентата. Блиски се, а ти едниот го нарекуваш слуга на рогатиот. Не оди тоа така.

 

[Чорбаџија]

Чорбаџи ќе земеме дека е точен наводот дека Бог го уништил Вавилон заради идолопоклонство.

Како го сторил тоа?
И што вели историјата за истиов момент?

Можеш ли да направиш паралела помеѓу библиското објаснување и она од историјата?

Па веќе го направив тоа. Види го претпоследниот коментар од оваа страна:
http://www.forum.kajgana.com/threads/Прашања-за-Христијанството-ii.43534/page-493

 

[MIKI1]

Кажи дека го напиша ова од инае те молам
.

Не напишав од инает, туку да покажам дека не постои здраворазумен лик, на кого туку-така му текнало да се одвои од средината на која и‘ припаѓа(л), а тоа одвојување, демек, било со цел, дотичната личност да „избега„ од „стегите„ од заедницата, која, ѓоамити, го контролира, и таквиот лик, ѓоамити, да се впушти во своеглаво и радикално „менување на светот„, а без некоја посебна или видлива причина за таквата намера.

Тоа што некој лик е верник или дел од одредена заедница, не е причина ликот да не се занимава и со световни дејанија. На пример, дел од денешите руски академици, се православни верници, кои, иако веруваат, наоѓаат повисока смисла во своите истражувања на Светов.
--- надополнето: 7 март 2012 во 11:10 ---

А бе Мики, нема врска ова што го пишуваш. .

Во ред, прифаќам.

 

[Lord Raven]

Не напишав од инает, туку да покажам дека не постои здраворазумен лик, на кого туку-така му текнало да се одвои од средината на која и‘ припаѓа(л), а тоа одвојување, демек, било со цел, дотичната личност да „избега„ од „стегите„ од заедницата, која, ѓоамити, го контролира, и таквиот лик, ѓоамити, да се впушти во своеглаво и радикално „менување на светот„, а без некоја посебна или видлива причина за таквата намера.

Е тука морам да се согласам со тебе. Тенка е границата меѓу генијалноста и лудоста.

 

[MIKI1]

Е тука морам да се согласам со тебе. Тенка е границата меѓу генијалноста и лудоста.

Се‘ зависи за која цел ги користиме даровите Божји до секого од нас: дали за арно или за лошо дело. Даровите се тие кои ги имаме, а кои можат да продуцираат различни последици.

 

[vone]

Многу е важно: не можеш еден лик да го „сецкаш„ и да кажеш дека не е битно како живеел, туку е битно што работел. Маркс бил добро ситуиран на социјален план, а леел солзи за кутрата работничка класа и нејзината тогашна тешка положба!

Тргни од себе: зашто Ти би има доверба во човек кој работи „едно„ а зборува „друго„?.

Не бе ..тргни од поповите твои, ти зборат дека треба скромно да живееш додека тие.....
....и ти пак со цел памет им веруваш и имаш доверба во нив.

Туку... не ми одговори за киселината... си го исекол тој дел од постот...

 

[MIKI1]

....и ти пак со цел памет им веруваш и имаш доверба во нив.
.

Да, имам доверба во нив, но секогаш со мала резерва, оти и попојте се смртни луѓе и склони кон грешки. Затоа, тука е Црквата, која е непогрешлива.
--- надополнето: 7 март 2012 во 13:27 ---

Туку... не ми одговори за киселината... си го исекол тој дел од постот...

Адам и Ева битисувале во совршени рајски услови па таков бил и начинот на нивата исхрана: онака како Бог им одредил и на начин кој за нас е тешко прифатлив и разбирлив, а битно различен од нам искуствено познатото хранење и „последиците„ од истото.

 

[DBack]

Адам и Ева битисувале во совршени рајски услови па таков бил и начинот на нивата исхрана: онака како Бог им одредил и на начин кој за нас е тешко прифатлив и разбирлив, а битно различен од нам искуствено познатото хранење и „последиците„ од истото.

Мики, бре! Чукни си ја главата!

Постои нешто во природата што се вика синџир на исхрана. Синџир значи поврзаност. Не може сите да јадат, а никој да не биде изеден. Ти текнува? Исто така, не може ти дајадеш нешто, а да не сереш. Ти текнува? Во природата, за да некој јаде - друг некој мора да умре.

Ако во рајската градина имало усти (а имало), ако имало чмарови (а имало), мора да имало и гомна. It's that simple.