Меѓународно движење против промена на името

Член од
14 јануари 2008
Мислења
4.251
Поени од реакции
909
А што ако мајками е Гркиња? Сепак таткоми е Македонец, јас сум вистински патриот на ова земја, за разлика не сум како вас лажни патриотчиња..
Ама ти излеа поблизок си бил со мајка ти ? Таков впечаток добив... Грција не ја вадиш од уста, се восхитуваш на нејзината античка историја, ја сметаш за најмоќна држава на балканот, гордо си го носиш Ахил на аватар.
Прав македонски патриот.
 
Член од
18 јануари 2011
Мислења
1.605
Поени од реакции
748
Ама ти излеа поблизок си бил со мајка ти ? Таков впечаток добив... Грција не ја вадиш од уста, се восхитуваш на нејзината античка историја, ја сметаш за најмоќна држава на балканот, гордо си го носиш Ахил на аватар.
Прав македонски патриот.
Јас нормално дека не ги мразам Грците,затоа што имам и братучеди грци,а и вујкоми е Грк, ама финтата е што Грците не ги мразат македонците толку, колку што вие ги мразите грците, јас се надевам дека ова земја ќе влезе во ЕУ и НАТО, а не вака да се кради Историјата на соседот, а и пак ќе повторам, јас сум вистински патриот на ова земја него вие, вие си мислите дека доколку ги мразите Грците вие сте патриоти, со мразење никаде неможете да отидете..
 
Член од
14 јануари 2008
Мислења
4.251
Поени од реакции
909
Јас нормално дека не ги мразам Грците,затоа што имам и братучеди грци,а и вујкоми е Грк, ама финтата е што Грците не ги мразат македонците толку, колку што вие ги мразите грците, јас се надевам дека ова земја ќе влезе во ЕУ и НАТО, а не вака да се кради Историјата на соседот, а и пак ќе повторам, јас сум вистински патриот на ова земја него вие, вие си мислите дека доколку ги мразите Грците вие сте патриоти, со мразење никаде неможете да отидете..
И јас нормално не ги мрзам грците, никој нормален не мрзи цел народ.
И ја се надевам дека ќе влезе, али како Македонија, и ти како Македонец заедно со неа. :)
А за кражбата на историја, повели на подфорум Историја, отвори си тема(т.е. има веќе отворено неколку) изнеси си аргументи и факти...
Вака со тролање од типот " Сменете име бе шупаци, не крадете историја од Ахил и другарите, Елада FTW" ништо не правиш.
 

Bratot

Стоик и Машкртник!
Член од
27 јануари 2007
Мислења
17.089
Поени од реакции
4.499
Внимавајте добро на ова што ќе ви го кажам сега, затоа што е од исклучителна важност. Според Претседателот на Словенија проф. д-р Данило Тирк:
Па сепак, секоја држава може да бара, другите држави да воспостават, доколку тоа е некако можно, статус кво анте (член 69 од Виенската конвенција за договорно право) (Vendar pa lahko vsaka država zahteva, da druge države vzpostavijo, če je le mogoče, status quo ante(69. člen DKPP), »Temelji mednarodnega prava, stran 271).«
(Види обј. http://law.yourdictionary.com/status-quo-ante)
Овој цитат одлично кореспондира со ставовите на проф. Погачник (Dr. Miha Pogačnik, dr. Ernest Petrič, “Izbrane teme mednarodnega prava«, Evropska pravna fakulteta, Nova Gorica, 2010) за actio popularis(јавна тужба).
Проф. Погачник смета дека сеуште нема таква тужба, а проф. Тирк иако не ја именува така, посочува норма која што тоа го дозволува. Во прилог на моето мислење дека постои акцио популарис(покрај материјалното право што го посочува Проф. Тирк) одат неколку факти.

Во 1967 година Грција беше тужена од скандинавските земји за кршење на човековите права на своите граѓани(Florence Benoit-Rohmer, Heinrich Klebes, »Le droit du Conseil de L’Europe«, Conseil de l’Europe, Strasbourg, 2005, словенечки превод, страница 51). Што е ова ако не акцио популарис(Врз основа на ова тужба Грција беше исклучена во 1969 од Советот на Европа). За време на блокадата од страна на Грција, скандинавските земји ја тужија Грција. Нашите, на врат на нос, ја склучија Привремената согласност и тужбата стана беспредметна.Во 1971, Ирска ја тужи Британија за кршење на човековите права на нејзините државјани и победи. На Британија не и помогна ни тоа што веднаш ги укина законите со кои што ги прекршуваше човековите права.
A fortiori ratione (дотолку повеќе). Доколку е дозволена акцио популарис за кршење на човековите права пред Европскиот суд за човекови права, уште повеќе е дозволена акцио популарис пред Меѓународниот суд на правдата за кршење на основното колективно човеково право, правото на самоопределување(ius cogens), од кое што произлегуваат сите други човекови права.
И која е користа од ова што го кажав?

Па, доколку сум во право(а тоа го тврди и проф. Тирк, но не спомнува термин акцио популарис), дека постои акцио популарис за ius cogens, тогаш сосема доволно ќе беше Македонија да им го претстави мојот контрасилогизам за ius cogens на скандинавските земји и тие ќе поднесеа тужба за ништавност на Привремената. Мислам дека тоа ќе го направеше и Русија, па дури и Америка и Британија.
Јас, имам етичко и стручно право да ви го соопштувам ова, бидејќи пред неполни две години со мојата „Стратегија“ (објавена во „Нова Македонија“) докажав дека тужбата е лоша. Но, не само тоа, туку и предложив победничко решение врз основа на ius cogens. Иако бев игнориран, подоцна, за да ја поправат грешката, им предложив (колумна во „Нова Mакедонија“), да вложат прејудициелна деклараторна тужба врз основа на ius cogens. Пак не прифатија. До ден денешен, ниту д-р Дескоски, ниту м-р Милошоски, не се ни обидоа да ги побијат моите аргументи, а јас нивните ги побив на јавна сцена(„Нова Македонија“).
Бидејќи се работи за најважно прашање за Македонија, по заклучувањето на постапката пред судот им понудив ново решение во колумна за „Нова Македонија“. „Нова Македонија“, долго не ја објавуваше мојата колумна „Последна шанса за одбрана на името“, па јас ја повлеков колумната. Од „Нова Македонија“ ми беше речено дека баш тогаш сакале да ја објават, но јас си останав на повлекувањето. Така настана овој сајт и овде првпат прочитавте дека им предложив на д-р Дескоски и м-р Милошоски да вложат изјава до Грција врз основа на ius cogens. Истовремено предложив да го известат Меѓународниот суд на правдата за изјавата, бидејќи таа содржи аргументи што и даваат прејудициелен карактер во однос на тужбата на д-р Дескоски и м-р Милошоски и Меѓународниот суд на правдата ќе застанеше со постапката по тужбата на д-р Дескоски и м-р Милошоски.
Доколку Грција не одговори во рок од 12 месеци, предложив Македонија да вложи жалба до меѓународниот суд на правдата врз основа на ius cogens. За сево ова им посочив и меѓународно право(Виенска конвенција за договорно право), кое што е lex specialis во однос на правното начело што го применија д-р Дескоски и м-р Милошоски, а познато е дека lex specialis derogat lege generali(специјалниот закон го дерогира општиот закон).
Пак ароганција.
Откако Грците им порачаа да не се фалат со своето незнаење, тие исчезнаа од малите екрани и престанаа да се фалат со „победата“.
Пред да продолжиме, да резимираме кои решенија беа можни. Во спорот со Грција досега се понудени три решенија, а јас (за полесно помнење) ќе ги именувам најкратко со латински.
Првото е најстаро. Негов автор е д-р Јанев и јас ќе го именувам ultra vires.
Второто е на д-р Дескоски и јас ќе го именувам pacta sunt servanda.
Третото е најново, мое е и јас ќе го именувам ius cogens.
Ultra vires на д-р Јанев, исто така го побива pacta sunt servanda на д-р Дескоски, но тој го игнорираше и го игнорира и овој факт.
Користа од двете вести од Грција е во тоа што д-р Дескоски и м-р Милошоски престанаа да се фалат со своето незнаење и им оставија простор за натпревар на мојот ius cogens и ultra vires на д-р Јанев.

Мојот ius cogens го побива, и првото, и второто тврдење што дојдоа деновиве од Грција.
Во ова прилика за тврдењето на грчкиот адвокат.
Значи; македонски, против грчки адвокат.
Грчкиот адвокат ја крши логичната доследност во форма на ignoratio elenchi (непознавање на спорната точка) и затоа неговите аргументи се неприфатливи.
Имено, точно е дека Грција не ја ратификувала привремената согласност. Точно е дека таа не е објавена во службен весник. Точно е дека таа не може да се применува во Грција пред судовите и другите органи.
Меѓутоа, тоа не е спорна точка. Спорна точка е:дали однесувањето на Грција (oва само хипотетички, да не испадне дека сум контрадикторен и му помагам на д-р Дескоски.) е меѓународен деликт.

Грчкиот адвокат по втор пат ја крши логичката доследност, сега во форма на metabasis eis allo genos(префрлање на друго подрачје).
Имено, тој не’ префрла на друго подрачје, кога вистинито тврди дека Привремената е неважечка во Грција.
Меѓутоа, во конкретниов случај не е важно дали Привремената е важечка во Грција, туку дали таа е важечка за Меѓународниот суд на правдата. Па и студент по право знае дека за меѓудржавни спорови не се суди во Грција.
Овде ги молам читателите да обрнат внимание на следново. И грчкиот адвокат и јас тврдиме дека Привремената е невалидна.Но, разликите помеѓу нас се огромни. Тој тврди дека е неважечка во Грција, а јас тврдам дека е неважечка пред Меѓународниот суд на правдата. Тој тврди дека привремената е неважечка поради тоа што е во спротивност со домашното право(Грција), а јас тврдам дека е неважечка затоа што е во спротивност со меѓународното право.
Јас тврдам дека Привремената има највисок степен на невалидност (ништавност) бидејќи е во спротивност со ius cogens, што значи дека е ништавна ab initio, или ex tunc, а тој не го тврди тоа, бидејќи доколку јас сум во право, Грција ќе мора да врати се што зеде(промена на Устав, знаме, грижа за своето малцинство…) и не ќе смее да се преговара за името, бидејќи правото на самоопределување е норма ius cogens и има дејство erga omnes(према сите, според пресудата на меѓународниот суд на правдата за Источен Тимор од 1995), што значи и за Грција.
Но, да се вратам малку назад во побивањето на грчкиот адвокат.
За да биде валиден меѓународниот договор, доволно е државите да го регистрираат во Секретаријатот на ОН. Доволно е да го потпишал шефот на државата, премиерот или министерот за надворешни.
Ние, толку силно го почувствувавме ова, па доволно е да ви го посочам примерот Окта. Во овј случај дури и Уставниот го поништи договорот (законот за ратификација) со Грците, па пак загубивме на меѓународна арбитража. Овој луксуз на Уставниот нас не чинеше 50 милиони долари (ги плати Ставрески), со државјаните на грчкиот адвокат заработија, па оттука малку зачудува да прави грешка и да тврди дека нератификацијата може да има влијание на валидноста.
И за крај, ова сакам со посебно задоволство да ви го соопштам и затао повторно ќе го цитирам проф. Тирк. Но, пред тоа сакам да укажам за оние што не се правници, дека Комисијата за меѓународно право е тело на ОН од околу 40 најдобри правници на светот, кои што де факто го создаваат меѓународното право, а се состануваат три пати годишно во траење од 12 недели. Професор Петрич од Европскиот правен факултет од Љубјана и Претседател на устаниот суд на Словенија, е член и поранешен претседател на Комисијата за меѓународно право.
Ова комисија подготвува новини што одат во прилог на мојот ius cogens, па ќе ги цитирам според Претседателот на Словенија проф. Тирк:„Посебните одредби(член 40 и 41 од нацртот) се наменети на последиците од сериозни прекршувања на когентните норми на меѓународното право. Сериозни прекршувања се сторени во случај на систематско неисполнување на когентните обврски.
Во такви случаеви сите држави имаат право (значи, не само тие што се непосредно засегнати) две обврски, кои што дејствуваат дополнително, кон сите други релевантни правила на меѓународното право:
(1)обврска да соработуваат со легитимни средства , за окончување на таквите прекршувања.
(2)обврска, да не ја признаваат положбата, која што е предизвикана со сериозно прекршување како легална и да не даваат никаква помош, со која што таквата положба и понатака би се одржувала(“Temelji mednarodnega prava«, stran 293).“

Ова одлично се вклопува и со мислењето на оксфордскиот учебник на Иан Браунли, што ни го преведе Груески, а д-р Дескоски и м-р Милошоски не го читаат.Ова нека послужи како вовед за наредна колумна, во која што ќе го побијам и второто тврдење на Грците.
Имено, едно поглавје од учебникот на Иан Браунли се вика:«4. EX INJURIA NON ORITUR JUS(Ian Brownlie, »Principles of Publik International Law«, OxfordUniversityPress, 2008, македонски превод на седмото издание, страница 509).«
Ова поглавје нема превод, што говори за важноста на латинската максима(правно начело) што ја употребил Иан Браунли, за да го потенцира значењето на ius cogens и потребата секој правник да ја знае, кога се во прашање последици од ништавна спогодба, каква што е Привремената.
Во наредната колума, во која што ќе го побивам второто тврдење на Грците, ќе воведам нова латинска максим(правно начело), која што стои уште поблиску до конкретниов случај и ius cogens.
http://www.macedonianspark.com/vesti/komentaridebati/709-2011-12-26-12-05-03?lang=mk
 

Solid

Зона на самракот
Член од
26 август 2007
Мислења
7.176
Поени од реакции
4.133
Нова држава на местото на Република Македонија


Притисок од запад врз Груевски
Премиерот Никола Груевски во своето последно интервју со Јанко Илковски рече дека три од петте најмоќни држави во светот, членки на Советот за безбедност, всушност бараат од Република Македонија да си го промени името.

Груевски е политичар за кого се искажани секакви оценки, но никој досега не му забележал дека тресе од ракав. Ни неговите најлути противници не можат да го обвинат за недоследност, за спротивставеност во исказите, а впечатокот на народот што веќе шест години по ред му укажува најголема доверба е дека тој не лаже, односно дека говори искрено.

Според тоа, и оваа изјава за нашата анализа ја земаме како што е дадена - за прецизна и вистинита. Како таква таа е одговор на сите наши дведецениски прашања, дилеми и сомневања поврзани со извонредно тешкиот пат во етаблирањето на македонската држава. Груевски е првиот македонски политичар што таа мака ја синтетизира во неколку збора, кои не можете да ги толкувате вака или онака, ами како комплетна слика што ги вознемирува сите сетила. По ваков исказ дури и на вистинољубивиот премиер ќе му биде тешко да продолжи да говори убедливо за преговори за заемно прифатливо решение, за апсурдноста на грчката преговарачка позиција, за мајсторлакот на грчките дипломати да ги влечат за нос западните држави и светските организации, за разумен компромис, пријатели и партнери.

Жесток судир


Целокупниот арсенал на политичка и дипломатска реторика е обеспредметен. Не важи. Штом три земји-членки на Советот за безбедност бараат Македонија да си го смени името тоа значи:

- Дека нема преговори, односно дека тие се чист фингерај. Форма зад која се крие поинаква суштина. Паѓа во вода македонскиот напор да дојде до разумен компромис.

- Дека резолуциите 817 и 854 се неважечки исто колку и Привремената спогодба, односно пресудата на Меѓународниот суд на правдата.

- Паѓа во вода и „аргументацијата“ со која настапуваа „опозиционерите“, кои систематски лажеа дека преговорите се всушност само техничка операција за промена на недостоинствената референца „Бивша југословенска република Македонија“ со некоја подостоинствена, без притоа да се загрози идентитетот на цел еден народ.

- Дека всушност Македонија нема спор со Грција, ами жесток судир со три земји-членки (САД, Франција и Велика Британија).

- Дека САД само привремено ја признале државата Република Македонија со намера полесно да ја превеслаат жедна преку вода. Во случајов, за да пропадне референдумот за територијална поделба, Вашингтон нѐ призна под уставното име. Аналогно, и ЕУ ни го даде статусот „кандидат“ како капка лимон во лажица смрдливо рибино масло. И едното и другото нив не ги чини ништо, а нас буквално сѐ.

- Ова, пак, значи дека аргументацијата за ирационален спор со една држава (сосед) е сосема нерелевантна. Ниту Грција е способна некого да го лаже и замајува, ниту е најмоќната држава во светот, која може да прави што сака.

- Бидејќи веќе две децении се шуткаме од инстанца до инстанца, а спорот не е решен, ниту ставот на трите евроатлантски моќни држави е сменет, значи дека нивната одлука е стратегиска, одамна е донесена, односно веднаш по одржаниот референдум за независност на Македонија.

Соодветно, политиката на ЕУ, НАТО и на САД е дизајнирана етапно да ја исцрпува Македонија со наметнување секакви преседани, поставување пречки и блокади, преку перманентно деградирање на нејзината државност и инсталирање механизми за контролирана нестабилност. А во сите ситуации поврзани со спорот Атина полека трансферира во универзална алатка за севкупна употреба. Нешто како општо место во регионалната политика на западните држави.

Стара политика

Овие констатации им се познати на сите Македонци. Ама никој од светот на политиката досега не се охрабрил да им ги соопшти директно и без украсување.

Е сега, зошто таканаречениот демократски Запад не може да го проголта постоењето на држава под името Република Македонија? Одговорот изгледа треба да се бара во историјата, и тоа од мигот кога се случи самракот на Отоманската Империја. Односно, во државните политики и одлуки на 19 и раниот 20 век. Западот ги брани својот државен и политички континуитет на сметка на Македонија и Македонците. И тоа ни е познато горе-долу на сите.

Сега доаѓаме до сетот прашања за македонските политичари што „нѐ водеа“ во изминативе две децении низ сите фази на спорот.

Ако од почетокот знаеја за позицијата на трите големи држави, зошто избраа да нѐ движат по патот што завршува со формирање сосема нова држава, приближно како Косово? Оти, да не се лажеме, прифаќањето ново име значи бришење на историските факти од 1944 година до денес, а со тоа и уривање на државните темели. Формирањето нова балканска држава ги актуализира и ги прави реални аспирациите на големоалбанските идеолози и стратези што имаат свои побарувања на сметка на оваа Република Македонија. Ама и на другите соседи. Што ако во таква ситуација политичарите-Албанци кажат дека не сакаат да бидат дел од новата држава? Повод лесно може да се искреира, што видовме и во изминативе месец-два.

По една ваква изјава - констатација - признание, нема бегање од општествен разговор на сите нивоа. Без ракавици, без адреналин, уочување на сите грешки во чекори и одлуки. Претресување на ситуацијата од сите страни. А таа е следнава: Македонија џабе го менуваше Уставот поздравен од Бадентеровата комисија под притисок, а божем да покаже кооперативност и да ја одоброволи Грција. На сопствена штета се откажа од својот државен симбол - знамето, од македонското малцинство во соседните држави, од придобивките на АСНОМ како членка на антифашистичката коалиција во Втората светска војна и еден од основачите на ООН. Со признавањето на Тајван дозволи да се повлече УНПРЕДЕП и така ја остави северната граница без „заштита“. Со тоа го направи првиот чекор кон фингираниот воен конфликт. Молкум и незаинтересирано, на 7 декември 1999 година Владата на РМ прифати државата да ни биде деградирана во статус на територија, и тоа од страна на ЕУ. Овој статус ја претвори Македонија во најголем бегалски камп во 1999 година и во 2001 година го отвори патот на УЧК кон Македонија, а беше под директна инструктажа на земји-членки на НАТО. Прифаќајќи ги беспоговорно и консензусно рамковниот договор и промената на уставната преамбула, Македонија потпомогната од западни „олеснувачи“ самата го отвори патот до статусот „нова држава“ така што се пререгистрира во државна заедница на еден мнозински народ што „павта“ идентитетно (зашто името му е оспорено и е предмет на преговори) и повеќе национално и историски дефинирани „делови од народи“ што имаат дури и матични држави. Ваквите решенија нѐ тераат да измислуваме постојано „нови факти на теренот“, како што гласи најциничната изјава што ја опишува политиката на моќ, а чиј автор е Карл Билт. Таков пример е операцијата на лажиран попис. За потребите на примарната лага произлезена од рамковниот, во 2002 година моравме да изведеме лажна пописна операција што ќе го вклопи саканиот процент. Поради тоа моравме да измислиме и нова територијална организација, да го прекинеме и одложиме последниот попис и да го прифатиме молкум предупредувањето на известувачот за Македонија, Англичанецот Ричард Хјуит, кој нѐ советува да одржиме попис ама „да сме воделе сметка резултатите да одговараат на фамозните 20 отсто загарантирани со рамковниот“!?

Нов пакет

Сега сме пред нов пакет ултиматуми. За да станеме дел од т.н. западен демократски свет, ни се прошируваат политичките критериуми што, сите до еден, водат кон истата цел. Се разбира, не македонска, ами онаа на трите влијателни држави. Тука се поставува суштинското прашање дали може да се нарече слободен избор ако ве тераат да избирате помеѓу убиство и самоубиство во фаза кога го конституирате животот. Во двете варијанти резултатот е смрт или престанување на постоењето. Ако самите си пресудите, трајно и непоправливо сте ги убиле и Македонија и Македонците како народ. Ако не го прифатите ултиматумот, ќе ве убие некоја контролирана нестабилност што ви излегла од контрола, иако фактички некој друг управува со неа.

Сепак вторава, условно речено, опција е поизгледна зашто остава отворен мал прозорец на можност некогаш некоја идна мотивирана генерација Македонци во видоизменети светски политички околности да почнат со ревитализација на контаминираниот животен простор.

Како и да е, по петочната изјава на премиерот Никола Груевски може да се заклучи дека македонската страна, иако е свесна оти преговори фактички нема, продолжува да е дел од светската фарса на глумење право и правда во надеж дека ќе спречи насилна егзекуција како во Ирак и Либија (а пред триесет години Либан), со идеја да го одложи денот на одлука и со надеж дека нешто можеби во меѓувреме драматично ќе се смени.

Нимиц во 1995-та: Државите сами си го избираат името
Метју Нимиц во интервју за „Грчки прес“ на 20 септември 1995 година изјави:
,,Името на оваа држава во суштина е избрано од самата држава. Ние не им го избравме името ниту на Канада ниту на Мексико. Земјите сами си ги избираат своите имиња. Посебноста во случајов е само во тоа што соседот се спротивстави на името, но сепак самите тие се оние што си го избираат името. Грција го нема тоа право. Може само да каже дека не се согласува. Не го може тоа ни ООН. ООН може само да прими во членство некоја држава. Во секој случај, Обединетите нации не и избраа име на државата, туку само рекоа дека привремено ќе ја именуваат како ‘поранешна југословенска Република Македонија’. Тоа не е нејзиното име. Можат на пример и САД да ја именуваат како поранешна британска колонија Северна Америка ако со тоа за одредено време се надминува деликатен проблем“.
Сѐ да има, освен Македонци
Грција и Македонија со Привремената спогодба се согласија дека нема да го монополизираат името Македонија. Тоа значи дека двете ќе го употребуваат со сите додавки и придавки. Проблемот настанува кога доаѓаме до темата за населението што живее на таа географска територија распослана во три држави. Државјаните на Република Грција се именуваат како Грци - сите до еден, без оглед на етничката припадност. Територијата на Македонија во состав на грчката држава всушност добива географска одредница „грчка“, а со тоа и тамошните жители ако инсистираат ќе бидат „грчки Македонци“. Ако Грците решат да се идентификуваат како Македонци без додавка, тогаш ќе се отвори прашањето и за содржината на поимот Грци, односно ќе се отвори прашањето што е тоа Грк и како ќе се идентификуваат Македонците (нашето малцинство) што сакаат идентитетно да се разликуваат од Грците. Во таков случај и ним би им се наметнала опцијата за самопрекрстување, иако се надвор од Република Македонија и нашата одлука не би требало да ги погоди, односно да ги засега.
Сличен проблем ќе се појави и во нашата држава. Од политичкото решение за опсегот на употреба на поимот Македонци ќе зависи идниот развој на внатрешните односи. Имаме две ситуации: едната е проширување на поимот Македонци врз целото население, без оглед на националната припадност и со тоа креирање политичка нација, а втората е задржување само на етничкиот карактер на поимот. И двете решенија содржат во себе доста барут, што е семе за множење политички радикализам. Мендух Тачи е само последниот што цапа во таков простор. Креирањето допрва политичка нација ја отвора омилената тема на нашите соседи дека сме измислена држава со измислен народ, кој нема свој идентитет, па краде други. Впрочем и тој филм го одгледавме со „кампањата“ за антиквизација, а го отвора и капакот на Пандориното мини-кутиче за шпекулации дека ако постојат Македонци-Албанци, Македонци-Турци, Македонци-Грци, тогаш како ќе се означат Македонците? Како Македонци-Македонци? Од друга страна, ако остане овој галиматијас од етнички заедници во Уставот без фабричка грешка, значи без минимум заедничко идентитетно сврзувачко ткиво, постојано ќе бидат генерирани судири на тема етнички права, опасност од супремација на едната или другата етничка заедница.
Но сепак оваа наша сегашна ситуација, колку и да е фрустрирачка, го одржува и штити идентитетот не само на македонскиот народ овде туку и идентитетот и културата на сите други Македонци во соседните земји.
Дел од истата стапица е и употребата на придавката „македонски“, која Западот сака да ја збрише од нашата меморија. Затоа, барањето за некакви меѓународни гаранции за македонскиот идентитет во случај на промена на името на државата е најголемата измама што ни е пласирана како залажачка од некои македонски политичари.
Референдум во ветар и магла
Павле Трајанов, водач на Демократскиот сојуз и член на владејачката коалиција, од последниот партиски конгрес се пројави со нов „креативен“ предлог за надминување на ситуацијата поврзана со името. Тој предлага референдумот за името да имал само консултативен карактер. Со други зборови, резултатите од оваа операција да имаат тежина на ветер и магла. Политичарите да го слушнат ставот на жителите на Македонија (особено на Македонците како етникум), ама да го помножат со нула и така да донесат политичка одлука без шанса таа да биде оспорена. Во таков случај, Трајанов треба да дообјасни за кој андрак воопшто би имало референдум, ако тој не биде обврзен за оние што добиле мандат да менаџираат со државата како организирана форма на заедница од живи луѓе.


Автор: Мирка Велиновска

http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=32012728201&id=9&prilog=0&setIzdanie=22535
 

Björn

Does Your Mother Know?
Член од
14 август 2006
Мислења
45.239
Поени од реакции
84.249
У која друга земја има ваков пример:

Пред недела-две грчката амбасадорка до јавноста испрати реакција во која ја обвинува Македонија за иредентистичка политика.
Денес нашиот претседател "и' врати" со тоа што ја изненади и се појави на свеченост да и' честита независност.

-само една од многуте безрбетнички небулози на македонските власти.
изглеа се плашат да не испаде дека сме безрбетници само кон Албанците. мора баланс.
сеа мора и на Бугарите малку да им попушиме, па на Србите ...
 
Член од
28 мај 2005
Мислења
6.373
Поени од реакции
177
Мољам;) за помош околу преводот ( во кратки црти да каже која им е маката на гејциве)- оти швапски незнам
http://www.makedons.de/index.php?option=com_content&view=article&id=377&catid=44&Itemid=108&lang=de
Кататсрофа сајт, со години веќе го меркам. Воден е од извесен Панајотис Рафтакис, од Лудвигсбург.
Со години го полнат нетот со лаги, но немат некој одзив освен во нивниот регион каде делуваат.

Во статијата пишува како Ендрус барало САД до го повлекува признавањето на уставното име.
 

@cool@

Η Μακεδονία δεν είναι Ελληνική
Член од
2 јуни 2007
Мислења
23.601
Поени од реакции
27.114
„Гревот на Грција - историјата на еден (речиси) заборавен прогон“

Под овој наслов весникот „Франфуртер алгемајне цајтунг“ донесува подолг текст во кој од историски агол се анализира грчко-македонскиот спор околу името. Тема во весниците е и референдумот во Романија.
„Грчката надвореша политика во моментов главно се обидува да го поправи нарушениот имиџ на државата. Но покрај ова вниманието на атинската дипломатија и натаму е насочено кон главниот надворешно-политички непријател, кон соседот со два милиони жители, Македонија, чие членство во ЕУ и НАТО Атина го попречува со сите средства.
Дури кога Македонија ќе си избере ново име, ќе биде подигнато грчкото вето. Оти Македонија била, е и ќе биде секогаш само грчка,“, пишува Михаел Мартенс
_|____|____|____|____|____l
___|____|ТРЕСНИ|____|____|_
_|____| си ја главата |____|____|_
___|____|овде гејско гомно|____
_|____|____|____|____|____|
_|____|____|____|____|____l
_|____|____|____|____|____|
во „Франкфуртер ајлемајне цејнтунг“ и подвлекува дека деновиве повторно дојде до заострување на дипломатскиот речник, поради барањето да се почитуваат правата на македонското малцинство во Грција од страна на владата во Скопје, за време на посетата на генералниот секратар на ОН Бан Ки Мун на балканската држава. На ова Грција реагираше со барање Скопје да престане да води пропаганда, објаснува весникот:
„Причината за раздразливоста на атинската дипломатија при споменувањето на македонско малцинство треба да се бара во минатото: Во Грција во 1949 година се случи етничко прогонување, кое до денес не е вистински разработено (...) Пред речиси точно еден век, во Првата балканска војна Грција окупираше голем дел од историскиот регион Македонија од Отоманското царство. Другиот дел, т.н. Вардарска Македонија и‘ припадна конечно на Југославија и едно мало делче (’Пиринска Македонија’) на Бугарија. Грците во големи делови од новоокупираната територија беа малцинство. Особено севернозападната гранична област кон Југославија беше населена од словенски селани. Мнозинството од нив, сеќавајќи се на нивното угнетувањето во Грција, во грчката граѓанска војна застанаа на страната на комунистите, што скапо го платија. Десетици илјади мораа да избегаат, и не смееја, поинаку од ’чисто грчките’ бегалци никогаш да се вратат. Уште за време на граѓанската војна политичарите и весниците од граѓанскиот табор се изјаснија за тоа ’Славофоните’ да се прогонат од Грција.“ пишува „ФАЦ“.
„Во тогашната дискусија честопати се појавуваа споредби со судетските Германци“ се вели во „ФАЦ“ понатаму. „Во весникот ’То вима’, кој до денес има голем тираж, во февруари 1947. година пишуваше: ’Славомакедонците мораат да ја напуштат Грција, оти тие се непријатели на грчката држава. Тие се судетите на Грција и со сите средства работат на поткпопување на националните основи на оваа земја’. Против словенските Македонци, кои останаа во Грција, грчката држава по војната ја продолжи кампањата за принудно еленизирање, која беше започната уште во предвоеното време“, наведува „Франкфуртер алгемајне цајтунг“.
„По изборната победа на Андреас Папандреу и неговиот социјалистички Пасок во 1981 година во Грција дојде до свртување кон лево, но тоа речиси и да не ја добре позицијата на ’Славофоните’ во грчкиот дел на Македонија и во емиграцијата. Додуша ’антисловенската кампања’ беше значително намалена уште во 1974 година по турската окупација на Кипар и беше заменета со непријателската слика за Турција.
Словенските Македонци меѓутоа беа изрично изземени од генералната амнестија на владата на Папандреу, која им овозможи враќање на сите лево ориенирани бегалци од граѓанската војна. Соодветниот закон до денес е во сила. Сите грчки парламентарни партии, исто и комунистите, на чија страна се бореа словенските Македонци на Грција, стојат зад него. Поранешниот премиер Константинос Мицотакис, чија ќерка Дора Бакојани како министерка за надворешни работи исто така негираше постоење на македонско малцинство во Грција, во 1995. година во срж ја погоди оваа политика, со зебелшката дека ’спорот за името’ никогаш не го интересирал. Нему, постојано му било важно, да не се создадел нов малцински проблем во Западна Mакедонија, велеше Мицотакис, кој за негова главна цел назначи ’оваа Република (Македонија) јавно да признае, дека нема славомакедонско малцинство во Грција’. Оти без сомнение било ’дека едно такво млацинство не постоело во нашата земја по 1950 година. Граѓаните со словенска самосвест, кои се бореа на страната на комунистите, ја напуштија Грција со крајот на граѓанската војна. Тие си отидоа. И сите грчки партии (вклучително и православната комунистичка партија) се веќе долги години единствени, дека тие никогаш не смеат да се вратат“, смета Мицотакис.
„Со референдумот во Романија му е нанесена штета на целото политичко раководство во земјата: на претседателот Трајан Басеску, бидејќи благодарение на одредбата за излезност, може да остане на функцијата, но мора да увиди дека околу 80 проценти од гласачите се изјаснија против него“, пишува Фајненшл Тајмс Дојчланд и констатира: „Уште поголем е поразот за социјалистичкиот премиер Виктор Понта, кој не можеше да донесе доволно граѓани на избирачките места. Но пред се’ поради оваа борба за превласт, страда политичката култура во Романија“.
„Чисто аритметички погледнато, резулатот е катастрофален за угледот на победникот. Но и за противниците на либералдемократскиот претседател од социјално-либералниот сојуз неуспехот е жесток удар“, се вели во коментарот на Тагесцајтунг за политичката состојба во Романија по референдумот. „Со враќањето на Басеску во претседателската палата борбата за превласт меѓу претседателот и владата во никој случај не е завршена.“
 

@cool@

Η Μακεδονία δεν είναι Ελληνική
Член од
2 јуни 2007
Мислења
23.601
Поени од реакции
27.114
„Гревот на Грција - историјата на еден (речиси) заборавен прогон“




MNOGU DOBAR NASLOV
a nikoj od vas ne obrati ni vnimanie

samo shto odi na kanal5 -
 
Член од
17 март 2005
Мислења
11.493
Поени од реакции
1.588
Манипулација „пар екселанс“!

Повторно, прашањето за името. Да! Ме опседнува – дење, ноќе, зиме, лете, постојано. Едноставно не можам до крај да ја разберам неговата природа. Веројатно поради фактот дека и нема некоја природа, туку едноставно претставува илузорна фиксација на јужниот сосед, но со реални импликации за нас.
За да се расчисти барем малку сликата, во овој текст би се осврнала на често користената фраза - заемно прифатливо решение за името - која на прв поглед изгледа безопасно, но во суштина претставува скриена стратегија иницирана и промовирана од страна на Грција преку злоупотреба на својата позиција како полноправна членка на ЕУ и НАТО.

Ваквата реторика во многу наврати се користи од претставниците на ЕУ. Може да се најде и во заклучоците на Советот на ЕУ, но и во извештаите на Европската комисија. Од друга страна исто така е вклучена и во заклучоците на НАТО по завршување на двата самита последователно - Букурешт и Чикаго. Во однос на Чикаго постои повторно повреда затоа што воопшто и не се зема предвид пресудата на Меѓународниот суд на правдата, во која се констатираше противправно дејство од страна на Грција за време на Букурешт, со што автоматски се усвои истиот заклучок како предуслов за зачленување во организацијата.

Со еден збор оваа фраза претставува нов дополнителен услов за Република Македонија како земја-аспирант за пристапување кон ЕУ и НАТО. Иако не е возможно најпрецизно да се лоцира каде и во која пригода првпат е употребена фразата земно прифатливо решение за името, нејзините корени може да се најдат во заклучоците на Советот на ЕУ. Овие заклучоци, чиј текст е идентичен од почеток па досега, се носат по годишните препораки на Европската комисија за отпочнување на пристапни преговори со Република Македонија, а кои во целост гласат: одржување добрососедски односи, вклучувајќи и преговарано и заемно прифатливо решение за името, останува неопходно.

Неопходно за што? За нашето пристапување кон ЕУ? Па нели потпишавме Договор за стабилизација и асоцијација, нели ги спроведуваме дополнителните индикатори поставени од ЕУ, нели постои договор на ЕУ кој го уредува пристапувањето кон организацијата, нели постојат и критериуми од Kопенхаген како услови за земјите-аспиранти, нели неколку години по ред добиваме позитивни препораки од страна на Kомисијата за отпочнување преговори за членство. Сето ова залудно, сета правна рамка во „отпад“ - ако не постои заемно прифатливо решение за името.

Дали навистина ЕУ е толку наивна и слепа, или нешто друго е во прашање? Дали тоа значи дека принципот на солидарност надминува с` дури и правна рамка градена од самата ЕУ години наназад? Република Македонија, пак, во случајов треба да се задоволи со некаков претпристапен дијалог со ЕУ, кој никој не знае што точно вклучува и на што се однесува.

Kако и да е, ЕУ нема никаков мандат за поставување какви било дополнителни услови за решение на прашањето за името дури и ако станува збор за пристапување кон организацијата. Друго е прашањето што овој условно кажан дополнителен критериум, односно „заемно прифатливо решение за името“ е сосема вон она што е пропишано со договорот на ЕУ и критериумите од Kопенхаген. Оттаму врз која основа ЕУ или, пак, Грција бара постигнување на „заемно прифатливо решение за името“, и што тоа опфаќа е сосем нејасно.

Рамката за решавање на прашањето за името е кај ООН, имено во Резолуцијата 817 на Советот за безбедност. Од друга страна, Привремената спогодба, пак, само утврдува дека начинот за доаѓање до вакво решение се преговори, како метод на мирно решавање на спорови. Во секој случај, тоа автоматски не значи дека овој метод на решавање е и ексклузивен, бидејќи постојат и други пристапи, како на пример: судска постапка, медијација, арбритража и good offices. Натаму во состојба на комплетно разидени ставови, и Грција во позиција на помоќна страна во преговорите за името – „заемно прифатливо решение за името“ значи прифаќање на диктатите на грчката страна и правење концесии за доаѓање до ситуација на вакво решение, концесии кои РМ веќе одамна ги има направено.

Понатаму, заклучокот или последователните заклучоци на Советот на ЕУ имаат намера да потенцираат дека доаѓање до заемно прифатливо решение за името e неопходно за добрососедски односи, што повторно претставува сосем неоснован и дискреционен заклучок. Согласно со меѓународното право и мултилатералните документи донесени од меѓународната заедница приниципот на добрососедски односи не содржи критериум односно услов на „заемно прифатливо решение“. Но, сосем обратно ваквите барања на Грција, а поддржани од ЕУ и НАТО, го повредуваат истиот овој принцип со тоа што навлегуваат во внатрешните работи на Република Македонија, и воедно ја повредуваат суверената еднаквост и самоопределување, основни начела на ОН врз кои егзистира целокупната меѓународна заедница, а чија содржина влегува и во самиот принцип на добрососедски односи.

Доволен аргумент дека го почитуваме принципот на добрососедски односи (нешто со што постојано се „мавта“ пред македонската страна) е самата одлука на Судот од Хаг, односно афирмативноста на судот кон нашите барања и повредата која се констатираше од страна на Грција. Напротив Грција е таа која во континуитет го повредува принципот на добрососедство со своето однесување што воедно може да се заклучи и од самата пресуда на Меѓународниот суд на правда. Понатаму Судот заклучи дека РМ сите овие години наназад учествува во преговорите со добра волја, што значи нема ниту еден критериум по кој ЕУ може затскриено да наметнува нешто што воопшто нема мандат да го наметнува, и дополнително да припишува критериуми кои никаде не се вклучени.

Прашањето за името не претставува само војна на аргументи – имагинарни во поголем обем, но со реални консеквенции - туку претставува и добро организирана пропаганда во која главната ролја ја игра вештиот илузионист Грција, а пак во втора главна улога се наоѓа нејзиното височество ЕУ, Република Македонија ја игра споредната улога и тоа многу слабо и неискусно. Kако ќе заврши оваа илузионистичка точка никој не знае, затоа што ниту има почеток, а ниту пак крај.

Јана Лозаноска

http://www.dnevnik.com.mk/?ItemID=71BF4CAB17B0D747BFD41CDC947FCA7D

.
 

Strenght

Never Give Up!!
Член од
24 април 2010
Мислења
2.516
Поени од реакции
1.824
Јас нормално дека не ги мразам Грците,затоа што имам и братучеди грци,а и вујкоми е Грк, ама финтата е што Грците не ги мразат македонците толку, колку што вие ги мразите грците, јас се надевам дека ова земја ќе влезе во ЕУ и НАТО, а не вака да се кради Историјата на соседот, а и пак ќе повторам, јас сум вистински патриот на ова земја него вие, вие си мислите дека доколку ги мразите Грците вие сте патриоти, со мразење никаде неможете да отидете..
Хахахахах.. Смешен си ми чоек.. Ако се краде нивната историја.. Еве да речеме ние тоа го праиме.. Од каде тогаш толку македонци во егејска?Зошто има таму партија наша?Зошто постојат докази дека ги убивале македонците таму? Тоа е наша тактика на крадење историја? Чоек иди си во грција и не паламуди многу на форумов ..

Овие работи на грчки форуми ќе ги дудлаш.Кога имаш некој близок или комшија што ќе ти каже што се случувало тоа време во Егејска тогаш ќе праиме јас и ти муабет.А вака да се правдаш дека све се тоа политики не ти држи вода.
Какошто Македонија не добива одговор на некои прашања од ЕУ во врска со работите што ги прави грција кои според нивните закони се забранети а им се мижи кроз прсти така секад ние ќе бидеме тие што напаѓаме..И отстрана другите ќе трубат зашто името зашто името.. Кога ќе ти земат нешто твое лично тогаш боли..Лесно му е на некој србин да ми збори за мојата земја ајде да збориме за менување на името на Србија ќе запалат све живо и диво..

Сум имал дедо,прадедо целата фамилија е од тука,мене не ми треба политичар за да знам јас што се случувало на оваа територија..

Ајде сеа за твојот род да збориме..
грција ја поврзуваат со древна Елада.. Како може да е тој еден ист народ кога на нивната територија владееле римјаните за долго,долго време.. После распадот на Западното Римско Царство ,Постоела Византија..ама византија не е Грција тоа се стари Римјани.. значи кај биле тие 1400 години? Ајде нека се лупаат во гради.. фактички и тие се мелези.не се чисти грци.имало турци на таа територија,словени,римјани.. него кога се работи за другите да вие сте ова она она а кога ќе погледнат и тие не се нешто поарно може и беттер се.
 
Член од
17 март 2005
Мислења
11.493
Поени од реакции
1.588
Ромпуј ги побркал адресите

Бидете добри со соседите ако сакате да влезете во Европската Унија. Патем, решете си го спорот со Грција. Парафразирано, ова е пораката што претседателот на државата Ѓорге Иванов ја слушна од шефот на Европскиот совет, Херман ван Ромпуј, за време на посетата во Брисел.

Впрочем, ништо ново и ништо невообичаено од европски бирократ.

И оваа порака до Македонија, како низ годините претходно, дипломатски спакувана во формулацијата „прво решение за името, потоа членство“ се сведува на истото - ако сакате датум, сменете го името.
Поточно: Ван Ромпуј му укажа на Иванов на релевантноста на добрососедските релации во пристапниот процес кон ЕУ и ги охрабри двете страни да продолжат со преговорите за да се најде заеднички прифатливо решение за проблемот. Ова уште еднаш покажува до кој апсурд е доведена целата приказна околу дводеценискиот грчко-македонски спор за името, особено ако се земе предвид со какви двојни аршини им е проткаена практиката кога одлучуваат за прием во Унијата на држави што имаат билатерални спорови со соседите.

Пример еден: Грција стана членка на ЕУ во период кога имаше нерешен спор со Турција за утврдувањето на континенталниот гребен западно од грчките острови во Егејот. Во моментот кога влезе во Унијата, овој спор имаше „минат труд“ од осум години. Европските бирократи замижаа пред овој проблем и ѝ потпишаа прием на Грција. Ја прибраа во своето друштво и покрај тоа што имаше отворен спор со соседна земја. Сега, кога Македонија стои пред вратите на Унијата, ја упатуваат на добрососедство, заборавајќи на исклучокот што го направија со Грција.

Пример втор: Кипар стана членка на ЕУ иако островот е поделен, а неговиот турски дел нема намера да се врати под капата на Никозија.

Трет пример: спорот за поморската граница меѓу Хрватска и Словенија. Овој спор создаде немир кај Европејците, бидејќи се закануваше да го блокира целиот процес за проширување на Унијата. Секој ден некој од комесарите на ЕУ бараше Словенците да се однесуваат европски и да не го блокираат хрватското зачленување во Унијата. Зошто европските комесари истото тоа не ѝ го кажат и на Грција, наместо само да ги охрабруваат двете држави да продолжат со преговорите?

Имајќи го предвид однесувањето на ЕУ во овој спор, Иванов побара Брисел да се вмеша во решавањето на проблемот со Грција, исто како што посредуваше во спорот меѓу Словенците и Хрватите. Особено, откако е очигледно дека такво компромисно решение меѓу Македонија и Грција, од кое и двете страни ќе бидат задоволни, нема на повидок.

За каква принципиелност на Унијата да се зборува кога сама ги гази принципите што ги воспостави? Примерите на Грција и на Хрватска со Словенија не се принципиелна политика на сериозна организација, туку се очигледна политика на двојни стандарди. Европското семејство е дволично кон државните што не се негови членови. Кон нив применува други аршини, со што само им помага на државите како Грција, кои настапуваат од егоистичка позиција, чиј национализам забегува кон хистерија. Таа хистерија сериозно почнува да ја зафаќа и Бугарија. И источниот сосед најави „црвена линија“.

Бугарската влада вчера усвои извештај врз чија основа треба да се определат основите на бугарската политика кон соседните држави. Шефот на дипломатијата Николај Младенов се закани дека Бугарија нема да му дозволи никому да се плетка во нејзината работа и идентитет. Прашањето со историјата на Македонија е посочено како една таква црвена линија, иако Иванов не го именува директно.
Какво добрососедство бара Ромпуј? Или, поточно кажано, изгледа дека човекот ги побркал адресите на кои треба да го врачи барањето. А, барем кај него, тешко може да се каже дека причина за тоа е во староста.

Автор: Сунчица Стојановска Зоксимовска

http://novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=9712944456&id=13&prilog=0&setIzdanie=22674

.
 

Ч Е Н Т О

Методија Андонов
Член од
3 јули 2008
Мислења
1.698
Поени од реакции
1.615
Датум: 4 септември 2012


Атина сака да го решава спорот за името со „умерените“


Од купиштата сценарија за исходот од кризата во Грција, мошне актуелно четиво е полиси-пејперот на Танос Докос, директор на грчкиот тинк-тенк ЕЛИАМЕП.

Има неколку причини. Прво, оној што ја авторизирал анализата, освен што е школуван на Kембриџ и на Харвард, работел како директор за истражување во грчкото министерство за одбрана и како советник за НАТО во грчкото МНР. Второ, Докос е на чело на грчкиот институт кој се споменува како репер за новоформираниот Институт за стратегиски истражувања во рамките на нашето Министерство за надворешни работи. Трето, директорот на ЕЛИАМЕП беше меѓу ластовиците што го најавија грчкото вето во Букурешт во 2008 година. Постои уште еден значаен аргумент - во последниот полиси-пејпер, Докос како да е предвесник на новата надворешнополитичка доктрина на Атина, за која неодамна зборуваше шефот на грчката дипломатија Димитрис Аврамопулос. Слично како грчкиот министер, директорот на влијателниот институт смета дека Грција треба да го искористи потенцијалот за да биде играч во неколку надворешнополитички и безбедносни области како што се односите ЕУ-Турција, кипарското прашање, проширувањето на Унијата кон Западен Балкан, политиките на ЕУ и НАТО во Источниот Медитеран, енергетската безбедност и менаџментот на проблемот со мигрантите. За сите овие прашања, подготвеноста на Грција да даде позитивен придонес, не требало да се земе здраво за готово!

Сценаријата за кои пишува Докос треба да покажат како би евалуирала грчката надворешна политика во зависност од исходот од кризата. Поентата зад насловот на анализата е дека оние во Европа ги игнорираат геополитичките последици од грчкото ослабување и можниот колапс. Оттука, грчкиот аналитичар предупредува дека при менаџирање на кризата, Меркел и нејзиното друштво треба да ги земат предвид сите временски непогоди кои може да им ги приреди Атина. Лекцијата за Германците, во функција на грчко-германската вербална војна, е дека не треба да се води политика на казнување кон Грција, каква што германските студенти по историја сретнале во лекциите за периодите по двете светски војни.

Но, анализата на Докос не ќе беше интересна за преџвакување да не се најдеше прашањето за името во сите три временски прогнози што тој ги анализира. Во зависност од (не)приликите со еврото, спорот меѓу Атина и Скопје служи како паричка за пазарење.

Најбурното сценарио, кое Докос го замислува како грчко напуштање на ЕУ и пораст на национализмот во земјата, би довело до заладување на односите и фрустрација меѓу Скопје и Атина. Во овој случај, Грција би објавила дека секој договор за името мора да помине на референдум кај грчкиот народ. Според второто сценарио, нашиот сосед би останал во ЕУ, но не и во еврозоната. При таков развој на настаните, Докос прогнозира дека Грција би се повлекла од Привремената спогодба, така што не би имало простор за компромис и покрај притисокот од САД и од Унијата. Најведрото сценарио предвидува на Грција да ~ се даде „мудра“ солидарност, што подразбира земјата да го задржи еврото. Само во таков случај, Докос прогнозира окончување на спорот, но не било како – туку со помош на „умерените“ кај нас, кои би добиле моќ во земјата под притисокот од ЕУ и САД. Повторно, на иста линија со барањето на Аврамопулос за веродостоен соговорник за името.

Така приближно во Грција се замислува „најсветлото“ сценарио за името, во пакет со грчкиот спас од должничката криза. Идните стратези во институтот на нашето МНР, се надевам ќе анализираат, кое од сценаријата за името кои ги пишуваат нивните грчки колеги, е најостварливо.

Ивана KОСТОВСКА

ИЗВОР
.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom