Атеистите и бракот

[DBack]

Ме интересира психологијата под очајната желба (која гледам дека и кај тебе ја има) на едно нерелигиозно лице (меѓу народот и во народните песни опеан како атеист) да стапи во брак.

Не разбирам зошто вака дискутираш? Толку ли те мрзи да се информираш и да ја корегираш извитоперената дефиниција што ти се мота низ глава? Бракот е социјална заедница која носи свои права и обврски за оние кои стапуваат во неа. Бракот, Принц, постои најмалку 4500 години. Постои илјадници години пред на алах да му текне да го воведе како обврска. Глупаво е да одиш контра историски податоци. Смешно е и да одиш со глава во ѕид и постојано да повторуваш погрешни информации. Бракот не е ексклузивен на религијата.

Според мене, денешниве атеисти се религиозни луѓе (христијани/муслимани/whatever) кои ги "мрзи" да ги почитуваат целосно и секојдневно религијата на која припаѓаат туку црпат само одредени правила, оние кои им одговараат. Не знам зошто си 11 години во БРАК кога БРАКОТ како БРАК е религиозна карактеристика. Ти можеш да стапиш во цивилна/граѓанска унија, можеш да склучиш и предбрачен договор за во случај на развод кој што ќе собере, но не разбирам зошто мораш да речеш дека си во брак. Тоа се коси со моето разбирање.

Според тебе, можеби се. Фактички не се. Треба само малку да прочиташ, па ќе ти стане јасно. Нејсе. Тоа што не си информиран, е те апсолвира од одговорноста да научиш подобро за да не ги повторуваш постојано истите грешки. Бракот не е „религиозна карактеристика“. Си се збунил. Погледни ги општоприфатените дефиниции па ќе ти стане може јасно. Јас сум во брак поради тоа што од таа институција имаме корист ние и нашето потомство. Бракот е прагматичен правен договор. Кога ти зборуваш за брак, зборуваш за симболично „свето“ ветување дадено пред непостоечко измислено божество во контекст на вечна заклетва на верност и шта-ти-ја-знам...

Ова се мои теории, не ни очекувам на темава да постигнеме некој консензус (не знаат ни самите атеисти зошто сакаат да стапат во брак), чисто си правам фискултура со умот што е тоа во луѓево тажно.

Ме курчиш ептен со изјавите од типот „не знаат ни самите атеисти зошто сакаат да стапат во брак“. Звучиш ко петооделенец - мајке ми. Пун со предрасуди, недоинформиран, неразбран. Јеби га.

Чекај, дали ти тоа успеа да го измешаш моето модераторство со нешто што јас го мислам? Ако сум модератор не сум робот ебаго, и јас имам мисли и чувства. Значи ако не ми штима неверници да стапат во света институција за религиозните како што е бракот, имам право да го искажам тоа јавно.

Имаш право да го искажеш јавно. Точно. Но немаш право да бришеш мислења од опозицијата ако тебе емотивно не ти се допаѓаат. Тоа е пристрасно и доликува на модератор. Или ќе модерираш или ќе дискутираш, нели. Па уште стискаш на религија, а туѓи мислења за религија бришеш. Тоа е, друже, педерски.

бла бла бла

Ного елоквентно. Ти зема ли многу време да го срочиш ова?

Тотално погрешно. Значи пред религиите постоел чисто заеднички живот, во 21ви век нешто познато како цивилна унија. Не постоел бракот. И точно тука настанува конфликтот што неверници зимаат религиозни обележја, а мене апсолутно ми е неразбирливо зошто го прават тоа.

Првиот регистриран брак во историјата на човештвото е граѓански брак склучен во Месопотамија во 2350 година пред новата ера.

Сеа што праиме?

Постои а не би требало да постои. Не знам зошто ти или некој како ти би стапил во БРАК (нешто свето за верниците) а истовремено не е верник. Зошто не стапивте во цивилна унија кога решивте да живеете заедно со жена ти? Или сакавте да им го ебете меракот на верниците? )))

Ај више не те реметам за ова со религиозен брак пошто мислам дека е доста. Те молам доинформирај се - за бракот како институција, а бога ми и за атеизмот како тврдење. Срамота е.
--- надополнето: Oct 23, 2011 11:07 PM ---

Ми го утна муабетот.
Логиката што ми испропагиравте сите како да е лично моја, не беше моја, туку на Prinс, јас одговорив на неа.
Муабетот ми беше следниов: Општеството го диктира моралот, етиката на секој човек. Нашево општество е христијанско. Ако не отидете со жена ти у црква, комшиите ќе зборат и остало. Општеството ни налага да е нормално сите да стапат во брак. Ако не стапиш во брак си ненормален. Ако живеете со жена ти заедно, имате деца, немате венчаница, ќе ве сметаат за ненормални.
Никаде не реков дека Мојсеевиот закон е муабетот, реков дека ќе прашам. Го добив истиов одговор како од тебе.

Нашево општество не е христијанско. Нашево општество е демократско. Во демократско општество нема доминантна религија и нема универзален морал.

Јас никогаш не одам во црква, а ако се исклучи велигден, не одат ниту луѓето кои јас ги познавам. Јас сум атеист, а библијата ја познавам далеку подобро од сите луѓе со кои комуницирам. Не мал број од нив се мислат дека се христијански верници.
--- надополнето: Oct 23, 2011 11:16 PM ---

Не можам да бидам пристрасен. Можам да се согласувам со твоето мислење, или не. Не можам истовремено и двете работи да ги правам.
Перцепција брат, перцепција. Нешто што кај атеистите силно се убедив на темава дека фали. Агресивни, арогантни, без здрава мисла...
Цепајте уште некоја минута и ќе ја заклучам темата, но не ја бришам, чисто како успомен колку ниско можете да паднете ако човек ве чепне на право место, у право време.

Брее, што си бил ти фраер, еј!

Сеа автократски одлучи дека темата била исцрпена, заклучи дека атеистите се оние кои прават перцептивни грешки и го извести членството дека атеистите се wоши и аwогантни.

Брао, царе!

 

[Anna Killah]

Порано законите биле поинаку составени одколку што се денес, доколку порано се наследувал целиот имот на брачниот партнер, денес неможе да се наследи целиот имот на брачниот партнер туку треба да се докаже дека тој имот е стекнат заеднички така што денес атеист да склучува брак е тотално нелогично кога истите законско имотни права ги поседуваат и можат да ги остварат и партнерите што живеат надвор од брак т.е вонбрачно.

Брачната заедница која што не е регистрирана правно го добива статусот брак тек после една година постоење, така што имотот кој е стекнат до една година заедничко живеење останува да се подели врз основ на морални обврски меѓу партнерите. Во брачна заедница која е регистрирана во општина, стекнатиот имот од денот на регистрација па се до денот на развод се дели на пола. Доколку во меѓувреме еден од партнерите стекне (добие) на пр. стан од мама и тато, другиот партнер нема да добие ништо затоа што се прави вештачење и со тоа се докажува дека станот е наследен или подарок, единствено може да добие некој занемарлив дел зависно колку години живеел таму. Неможеш да добиеш ниту денар од стан кој не сте го купиле ти и партнерот туку му бил препишан во периодот додека сте биле во брак, а бракот траел една, две години. И поентата ми е, сето тоа (ако има нешто за делба) го добиваш преку суд, не преку црква. Јас убаво објаснив во некои од првите постови на темава зошто не само атеистите туку и сите други е пожелно да стапат законски во брак, а се однесуваше на други ситуации кој ни ги носи животот кои немаат врска со имоти и делби

 

[PurplePuma]

<< Едитирано од Princ: irrelephant >>

Бракот е институција, и никаде не пишува дека бракот е заедничко живеење, заедничкото живеење е заедничко живеење и не се вика брак, претходно реков дека истите права што ги има брачниот партнер ги има и вонбрачниот односно не мора да склучиш брак, за да можеш да наследиш имот стекнат заеднички, не ти е потребен бракот како институција, но повторно и повторно се вртиме во круг, религиите ги измислиле институциите, заради религиите и постои терминот брак.... ако е поинаку те молам постирај аргументи

Се надевам дека никогаш нема да ми притребаш како адвокат.
Имаш напишано аргументи од страна на DBack и тоа со линкови. Каде што законите настанале пред религиите, институции пред религиите, брак пред религиите.......
или намерно избегнуваш?

 

[Freelancer]

Каква врска има бракот со религијата, или изневерувањето, или да му се најдеш на партнерот во добро и во лошо... кога си веќе со него, мислам дека тоа е безрезервно (освен ако не се работи за брак по договор, за пари, пензија итн.)

И што е разликата помеѓу некои видови на животни кои својот живот го поминуваат со еден партнер и бракот помеѓу маж и жена??

 

[indigo child]

Нашево општество не е христијанско. Нашево општество е демократско. Во демократско општество нема доминантна религија и нема универзален морал.

Јас никогаш не одам во црква, а ако се исклучи велигден, не одат ниту луѓето кои јас ги познавам. Јас сум атеист, а библијата ја познавам далеку подобро од сите луѓе со кои комуницирам. Не мал број од нив се мислат дека се христијански верници.

They all enjoy relatively strong economies and stable governments, allow freedom of religion, have chosen democracy as a form of governance, favor capitalism and international trade, are heavily influenced by Judeo-Christian values, and have some form of political and military alliance or cooperation.

Западните демократски општества ова. Ипак значи...сакал не сакал, моралот Е христијански во повеќето демократски општества.

Како нема доминантна религија? Дали воопшто знаеш што е демократија? Не ме терај да те учам. Кога мнозинството (народот) владее со државата. Моќ на народот. Во нашиов случај, скоро 80% од народот се изјаснува како христијански (воопшто не навлагам во тоа дали стварно се или не се христијани). Значи, народов наш е христијански. Сакал, не сакал, живееш во христијанско општество, каде моралот ќе биде диктиран од Библијата т.е. каде репер за морал ќе биде некој што се придржува кон тие правила што ги пишува таму.

Логиката на Принц му е следнава: Кога склучуваш брак, поентата на целиот брак е ти до крајот на животот да останеш со таа личност. Ова зборувам за било каков брак. Зошто инаку луѓето би стапувале во брак, ако они не планираат цел живот да останат заедно?
Епа немам друга работа, па барав низ закониве, никаде не пишува дека бракот се склучува до крајот на животот. Пишува дека:

Откако одборникот на собранието на општината ќе утврди дека нема приговор на извештајот на матичарот, ги запознава идните брачни другари со значењето на бракот и правата и обврските што произлегуваат од него. Потоа го прашува поединечно секој од идните брачни другари дали се согласува да склучи брак со идниот брачен другар.

Не ми е јасно какво е ова значење на бракот? „Си припаѓаме еден на друг до крајот на животот“ thing?
Зошто? Вие немате религија за да ви налага такво нешто, немате родители кои ќе ви мрчат дека не сакал да ве земе дечкото, ништо не ве попречува за да не стапувате во брак и да не си ветувате дека ќе бидете заедно до крајот на животот бидејќи ни самите не знаете што би можело да се деси утре ден, па зошто да се разведувате после? Зошто да си го газите сопствениот збор што сте го дале на времето дека ќе бидете само со една личност до крајот на животот?
Можете да потпишете документи дека живеете во вонбрачна заедница.

При одлучување за издржување на лице од вонбрачна заедница соодветно се применуваат одредбите од овој закон што се однесуваат на издржување на брачните другари.

Се е исто како во брачна заедница, само „значењето на бракот“ го нема.
Е тоа е логиката на Принц.
Ако не е "till death do us apart" муабетот за „значењето на бракот“, тогаш Принц, погрешно си го разбрал „значењето на бракот“.

 

[Хептаграм XI]

Страшни изјави овде

Ако бракот беше дел од рисјанството, мислам дека сите ќе бевме слободни момци и девојки...
Бракот денес па и во иднина изгледа ќе биде само премногу сложен договор... пусти страв дека еден ден има шансси да се разведат, иако се венчаат во цркви и им се вели дека она што богот ќе врзи ништо друго нема да го одврзи!

 

[Tetro]

Мене пак, баш ме интересира како е кај Муслиманите?
Дали кај нив за стапување во брак, важат истите "закони" или некои слични, како кај Христијаните?

Дали пак, од друга страна Христијаните знаат кои закони ги прифатиле со стапувањето во брак? Колкав е тој процент на верници кои можат да живеат према законите кои им се дадени од црквата?

Дали при стапувањето во брак на две лица, истовремено кај нив се случува некаква промена?

сакам да помислам дека барем некој ќе се најде малку внесен во темата, па ќе ми даде какви-такви одговори по овие прашања.

 

[Филозофка]

Брачната заедница која што не е регистрирана правно го добива статусот брак тек после една година постоење, така што имотот кој е стекнат до една година заедничко живеење останува да се подели врз основ на морални обврски меѓу партнерите. Во брачна заедница која е регистрирана во општина, стекнатиот имот од денот на регистрација па се до денот на развод се дели на пола. Доколку во меѓувреме еден од партнерите стекне (добие) на пр. стан од мама и тато, другиот партнер нема да добие ништо затоа што се прави вештачење и со тоа се докажува дека станот е наследен или подарок, единствено може да добие некој занемарлив дел зависно колку години живеел таму. Неможеш да добиеш ниту денар од стан кој не сте го купиле ти и партнерот туку му бил препишан во периодот додека сте биле во брак, а бракот траел една, две години. И поентата ми е, сето тоа (ако има нешто за делба) го добиваш преку суд, не преку црква. Јас убаво објаснив во некои од првите постови на темава зошто не само атеистите туку и сите други е пожелно да стапат законски во брак, а се однесуваше на други ситуации кој ни ги носи животот кои немаат врска со имоти и делби

Па знам бре истово и јас го напишав во 5+ постови погоре,само немаше кој да ме разбере дека наследен имот не се дели нема врска,
остајте тоа сега граѓанскиот брак во ЕУ е институција страшно подложна на растурање, затоа во Германија веќе имаше предлог бракот да трае само 7 години, за тоа време се во брак, одкако ќе завршат 7 години брак, ќе можат да ги обноват потписите во матично. еве читајте и плачете

во ЕУ па и САД стапката на разведени лица изнесува ни помалку ни повеќе туку добри 50%, правото постојано еволуирало со текот на времето, правото ќе продолжи да еволуира и да се менува, и вие и јас ништо неможеме против тие промени, само едно знам со оваа стапка на разводи граѓанскиот брак како договор што содржи клаузула "цел живот" не ги задоволува потребите на оние што го склучуваат, а тоа го покажува и праксата, односно високиот процент на растурени брачни договори, е сега прашање на време е само кога ќе се вметне предлогов на Германскиве политичари, а од Германија нормално вирусот ќе се прошири низ цел свет, каде се тогаш вашите свети заклетви во матично за цел живот? пропаѓаат во вода........

 

[PurplePuma]

Па знам бре истово и јас го напишав во 5+ постови погоре,само немаше кој да ме разбере дека наследен имот не се дели нема врска,
остајте тоа сега граѓанскиот брак во ЕУ е институција страшно подложна на растурање, затоа во Германија веќе имаше предлог бракот да трае само 7 години, за тоа време се во брак, одкако ќе завршат 7 години брак, ќе можат да ги обноват потписите во матично. еве читајте и плачете

во ЕУ па и САД стапката на разведени лица изнесува ни помалку ни повеќе туку добри 50%, правото постојано еволуирало со текот на времето, правото ќе продолжи да еволуира и да се менува, и вие и јас ништо неможеме против тие промени, само едно знам со оваа стапка на разводи граѓанскиот брак како договор што содржи клаузула "цел живот" не ги задоволува потребите на оние што го склучуваат, а тоа го покажува и праксата, односно високиот процент на растурени брачни договори, е сега прашање на време е само кога ќе се вметне предлогов на Германскиве политичари, а од Германија нормално вирусот ќе се прошири низ цел свет, каде се тогаш вашите свети заклетви во матично за цел живот? пропаѓаат во вода........

Не сум сигурна дали и во матично се прашува ,,се додека смртта не ве раздели,,.
Добро и лошо, болест - здравје, тоа знам.
Ама идиотски е било кој да прашаш дали ќе биде во брак се додека смртта не го раздели.

 

[DBack]

Па знам бре истово и јас го напишав во 5+ постови погоре,само немаше кој да ме разбере дека наследен имот не се дели нема врска,
остајте тоа сега граѓанскиот брак во ЕУ е институција страшно подложна на растурање, затоа во Германија веќе имаше предлог бракот да трае само 7 години, за тоа време се во брак, одкако ќе завршат 7 години брак, ќе можат да ги обноват потписите во матично. еве читајте и плачете

во ЕУ па и САД стапката на разведени лица изнесува ни помалку ни повеќе туку добри 50%, правото постојано еволуирало со текот на времето, правото ќе продолжи да еволуира и да се менува, и вие и јас ништо неможеме против тие промени, само едно знам со оваа стапка на разводи граѓанскиот брак како договор што содржи клаузула "цел живот" не ги задоволува потребите на оние што го склучуваат, а тоа го покажува и праксата, односно високиот процент на растурени брачни договори, е сега прашање на време е само кога ќе се вметне предлогов на Германскиве политичари, а од Германија нормално вирусот ќе се прошири низ цел свет, каде се тогаш вашите свети заклетви во матично за цел живот? пропаѓаат во вода........

Добро, бре, девојко, па што ти е тебе? Дали воошто имаш некаков аргумент или само пишеш да ти пројде време? Те читам, покушаваш нешто да кажеш, ама нит тебе, нит на нас ни е јасно што ти е на ум.

1. Оние кои си ги цитирала како процент (~50%) на разведени се повеќето христијани - поготово во Европа и САД. Најголемиот дел од нив се венчани во црква каде си си ветиле еден на друг дека до крајот на животот ќе останат заедно. Си се лажеле еден со друг, лажеле пред замисленото другарче и трансвеститите у фустани, лажеле пред фамилијата и сватовите. По пар години се развеле.

2. Статистиките покажуваат (имаш цитат на извор пар страни назад) дека христијаните (венчани во црква) се разведуваат почесто од атеисти и агностици.

3. За какви „свети“ заклетви зборуваш, душо една збунета?!? Ирационалниот (измислен и безвреден термин) „Свето“ постои само во црква и во џамија. Во рационалниот свет не постои ништо свето. Во вистинскиот свет имаш правила и закони кои се измислени, осмислени и спроведувани од луѓето и институциите кои за таа цел ги основале истите тие луѓе.

Од една страна викаш дека бракот е свет и дека треба да се склучува исклучиво во црква (три дена вака испобунета и испомешана со терминот венчавка, ама ајде), а од друга страна се тапшаш по рамо со муслиман кој суштински никако не може да се сложи со тебе поради својата религија и обичаите кои таа ги монополизирала од културата.

Непрестано кукаш зошто атеистите не викале „до крајот на животот“, па после се „фалиш“ дека христијаните највише се разведувале, а ни викаш нам атеистите да читаме и плачеме.

WTF?!?

 

[Anna Killah]

Па знам бре истово и јас го напишав во 5+ постови погоре,само немаше кој да ме разбере дека наследен имот не се дели нема врска,
остајте тоа сега граѓанскиот брак во ЕУ е институција страшно подложна на растурање, затоа во Германија веќе имаше предлог бракот да трае само 7 години, за тоа време се во брак, одкако ќе завршат 7 години брак, ќе можат да ги обноват потписите во матично. еве читајте и плачете

во ЕУ па и САД стапката на разведени лица изнесува ни помалку ни повеќе туку добри 50%, правото постојано еволуирало со текот на времето, правото ќе продолжи да еволуира и да се менува, и вие и јас ништо неможеме против тие промени, само едно знам со оваа стапка на разводи граѓанскиот брак како договор што содржи клаузула "цел живот" не ги задоволува потребите на оние што го склучуваат, а тоа го покажува и праксата, односно високиот процент на растурени брачни договори, е сега прашање на време е само кога ќе се вметне предлогов на Германскиве политичари, а од Германија нормално вирусот ќе се прошири низ цел свет, каде се тогаш вашите свети заклетви во матично за цел живот? пропаѓаат во вода........

1.Незнам кај прочита дека граѓанскиот брак, т.е. договорот содржи клаузула „цел живот“

2.Кои се тие СВЕТИ заклетви во МАТИЧНО???

Аххх девојче бре....

 

[DBack]

Ај ова е више стварно досадно. Еве ви официјални статистики за тоа колку од браковите завршуваат со развод, а според религиозните определби на сопружниците, па чудете се.

Типот е Џорџ Барна. Евангелист е и му гори под нозе да докаже како Повторно Родените Христијани (ко Чорбаџија наш) се топ-оф-д-попс фраери, најчисти, најбогоугодни и први за место десно од.

Арно ама, кога пред пар години типов стегна едно хард-кор истражување кое требаше овие претпоставки и научно да ги потврди, еве што кажаа резултатите:

(пошто не им се дочитува на вернициве - да си повторам ја - ТИПОВ ШТО ГО ПРАВИ ИСТРАЖУВАЊЕВО Е ЖЕШЧИ ВЕРНИК)

1. Евреи: 30%
2. ПРХ (евангелисти): 27%
3. Останати христијани: 24%
4. Атеисти: 21%

Шпекулациите за причините поради кои атеистите се на срамното последно место по разводи се:

1. Атеистите го сфаќаат бракот посериозно од верниците
2. Атеистите подолго кохабитираат (живеат заедно) со својот партнер
3. Атеистите имаат рамноправен однос со својот партнер
4. Атеистите го отфрлаат патријархалниот модел на брак

Можеле бар да прочитаат нешто пред да отворат тема и да се срамат пред форумов, да му ебем матер!

Мислам дека темава треба да се преименува во: Бракот и верниците - па зошто, по ѓаволите, све тоа?!?

 

[Princ]

Ако не е "till death do us apart" муабетот за „значењето на бракот“

Не е, иако на двапати си дала за слобода да речеш дека тоа е мојата логика. Well done. Not.

тогаш Принц, погрешно си го разбрал „значењето на бракот“.

Не е проблем да разберам нешто погрешно. Сигурно ако фатам да копам по твоите постови на форумов, и ти нешто си разбрала погрешно/или ти било нејасно, па си прашала. Грешки сме, луѓе правиме.
Проблемот е што никој (атеист, бидејќи на нив конкретно се однесува прашањето) не успеа да даде логичен и издржан одговор.
Меѓу одговорите беа
- бракот не е религиозна категорија
* според мене, не е вистина. Пред бракот луѓето не влегувале во брак туку едноставно живееле заедно. Значи според мене бракот е најрелигиозната работа у цел свет, а атеистите (во наводници) сепак стапуваат во него. Една од оние што направи најголем кикс беше членката со пума у никот, што рече (нешто у стилу, за точниот цитат читај првите неколку страници) дека ќе стапи во брак со партнерот со кој ќе реши да има дете.
= RED ALERT!!! MAYDAY MAYDAY MAYDAY!! WE ARE SINKING!! =
Религијата е онаа што ги задолжила луѓето да стапуваат во брак пред да имаат деца!
Значи она фино-лепо го размислува тоа, иако е атеист по религија.
Исто и дубак. И он претпоставувам стапил во брак пред да има дете/деца со жена му, а се декларира ко атеист. Е сега, зошто некој свесно и планирано сака да стапи во брак пред да има дете, ако неговата религија не му го наложува тоа?
Нели тој не е религиозно лице (знам сега ќе ми го тупите пак као атеизмот не е религија, ама јас ја викам религија бидејќи присвојувате уште многу други религиозни обележја а се декларирате како нерелигиозни, ама тоа може слободно да го дискутираме на друга тема). Значи не разбирам зошто почитувате религиозен "распоред" на работите кога не сте религиозни.
- бракот постоел и пред религиите
* не е вистина, прочитај ја погорната точка. Постоел сојуз, но не постоел брак. Луѓето од најразлични причини живееле заедно, но не стапувале во брак. Бракот, со своите правила, е воведен од религите. Значи според религиите се знае кога се прави дете. Што би рекла Бијонси, if you like it you better put a ring on it, или како и да одеше ))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

[PurplePuma]

Не е, иако на двапати си дала за слобода да речеш дека тоа е мојата логика. Well done. Not.

Не е проблем да разберам нешто погрешно. Сигурно ако фатам да копам по твоите постови на форумов, и ти нешто си разбрала погрешно/или ти било нејасно, па си прашала. Грешки сме, луѓе правиме.
Проблемот е што никој (атеист, бидејќи на нив конкретно се однесува прашањето) не успеа да даде логичен и издржан одговор.
Меѓу одговорите беа
- бракот не е религиозна категорија
* според мене, не е вистина. Пред бракот луѓето не влегувале во брак туку едноставно живееле заедно. Значи според мене бракот е најрелигиозната работа у цел свет, а атеистите (во наводници) сепак стапуваат во него. Една од оние што направи најголем кикс беше членката со пума у никот, што рече (нешто у стилу, за точниот цитат читај првите неколку страници) дека ќе стапи во брак со партнерот со кој ќе реши да има дете.
= RED ALERT!!! MAYDAY MAYDAY MAYDAY!! WE ARE SINKING!! =
Религијата е онаа што ги задолжила луѓето да стапуваат во брак пред да имаат деца!
Значи она фино-лепо го размислува тоа, иако е атеист по религија.
Исто и дубак. И он претпоставувам стапил во брак пред да има дете/деца со жена му, а се декларира ко атеист. Е сега, зошто некој свесно и планирано сака да стапи во брак пред да има дете, ако неговата религија не му го наложува тоа?
Нели тој не е религиозно лице (знам сега ќе ми го тупите пак као атеизмот не е религија, ама јас ја викам религија бидејќи присвојувате уште многу други религиозни обележја а се декларирате како нерелигиозни, ама тоа може слободно да го дискутираме на друга тема). Значи не разбирам зошто почитувате религиозен "распоред" на работите кога не сте религиозни.
- бракот постоел и пред религиите
* не е вистина, прочитај ја погорната точка. Постоел сојуз, но не постоел брак. Луѓето од најразлични причини живееле заедно, но не стапувале во брак. Бракот, со своите правила, е воведен од религите. Значи според религиите се знае кога се прави дете. Што би рекла Бијонси, if you like it you better put a ring on it, или како и да одеше ))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ај сега ти расчисти со самиот себе.
Дали нешто не ти е јасно во врска со институцијата брак, или во врска со терминологијата?
Како тоа немало аргумент? Оти брак се викало ти е чудно?
Доказот дека и пред религијата имало брак - имаш.
Сигурно не се викало брак, оти тогаш немало македонски јазик, нели.
Е сега, од каде знаеш дека самиот термин брак го измислила религијата?

Секаде ,,заедничкото живеење,, било формално изведено/соопштено, а самото тоа значи ,,брак,,.
По дефиниција бракот не е религиозна институција.

Навистина си збунет. Ај троа погуглај малце.
Совет.
--- надополнето: Oct 24, 2011 11:38 PM ---

Ај сега ти расчисти со самиот себе.
Дали нешто не ти е јасно во врска со институцијата брак, или во врска со терминологијата?
Како тоа немало аргумент? Оти брак се викало ти е чудно?
Доказот дека и пред религијата имало брак - имаш.
Сигурно не се викало брак, оти тогаш немало македонски јазик, нели.
Е сега, од каде знаеш дека самиот термин брак го измислила религијата?

Секаде ,,заедничкото живеење,, било формално изведено/соопштено, а самото тоа значи ,,брак,,.
По дефиниција бракот не е религиозна институција.

Навистина си збунет. Ај троа погуглај малце.
Совет.

Исто така, да не заборавам.
Еве пример.
Старите Грци не биле христијани. Не постоеле монотеистички религии тогаш.
Иако сите уживале и било нормално да имаат младо момче до себе (мажите), сите и биле женети.
И Лурз на една тема објасни околу ,,невиноста,, на жените, дека и тоа не е религиозно барање, и го имало и предходно.
Религиите се засновани на митологијата, ги имаат преземно работите од митологијата.
Имаш повеќе од еден доказ дека постоел бракот и пред религијата, но ниту еден доказ не видовме што го тврди спротивното.

 

[D-Imperator]

Бракот нема врска со религијата, бракот си постоел во форма на "заедничко живеење" и пред христијанството, пред политеизмот, хиндуизмот или будизмот, пред Стариот Завет и пред Библијата. Религијата само ги прифатила етичките норми на бракот како начин да се ограничи слободата на човекот и просторот на неговото движење, човекот да не скита многу лево-десно него да остане со жената на едно место и да плаќа даноци на црквата и на државата. Од една страна брачниот живот ја ограничува сексуалната слобода на луѓето, а како утеха за одземената слобода, брачниот живот добива огромни општествено-социјални привилегии во однос на тие што се single или живеат вонбрачно.