Атеистите и бракот

[Anna Killah]

Јас реков дека немам потреба од таков брак доволен ми е религиозниот брак ама ти толку си запамтила, а на атеистите не им е потребен граѓанскиот брак, кога и вонбрачните партнери ги имаат истите имотни права како и брачните така што јас го поставувам прашањето зошто атеистите склучуваат граѓански брак? а не им забранувам да склучуваат лол неможе никој да го забрани тоа. не е поентата сега јас да се карам со вас дебатираме ама вие одма на кавга го вртите муабетот, вие и да ме пцуете мене јас можам да ви аргументирам до бесконечност,, не е поентата да се вртиме во круг сите аргументи беа кажани погоре ова е веќе непродуктивен разговор

Ај кога ќе склучуваш религиозен брак без да склучиш граѓански те молам да ми објасниш како си го извела тоа. Абе девојче разбираш ли дека попот нема да те венча ако претходно не те венча матичар? Тука не те прашува никој каков брак ти е тебе потребен туку ти вика граѓанскиот е ЗАДОЛЖИТЕЛЕН за да имаш и религиозен потоа што значи дека попот нема овластување да те венча додека не добие зелено светло од матичарот

 

[Ipsissimus]

Е видиш јас не знаев колку се и 1000 да се би ги платила а некој погоре рече дека се работи за околу 100 евра симболична сума, за која сите атеисти демек ревносно се караат и одма земаат како контрааргумент дека таа сума била неподносливо висока, мислам дека нема потреба од такви смешни аргументи, наметната? па од што ќе живеат поповите ваљда не од леб и вода нели? и тие се луѓе

Ти првин тврдеше дека атеистите склучуваат бракови единствено поради користољубиви причини, еве го твојот цитат:

Атеистот може да стапи во брак само од користољубиви причини: -наследување пензија, наследување имот по смртта на брачниот партнер,

Е сега! Кажи ми ти мене, ако религијата бракот не го гледа само од користољубиви причини, зошто има ценовник, според кој наплаќа за истиот?! Сакаш да се обложиме јас и ти у што сакаш дали ќе може некој или не да склучи брак во црква ако нема пари?
И според која логика, за тебе љубовта и моногамноста се само религиозни карактеристики? Ти мислиш дека нерелигиозните се без емоции? Без чувства?

 

[DBack]

Целата твоја игнорантска надменост се темели на овие погрешни постаменти.

Јас ги разбирам твоите ставови околу бракот (тоа што не разликуваш брак и заедничко живеење - кое ти го викаш брак, како и се друго), тие потекнуваат од атеистичките позиции на кои си.

Ама да ми тврдиш дека модераторот чим е толку време модератор требало да има исти сфаќања ко тебе, по било која основа, е само мала небулоза (но една од могуте твои), која е потврда на болдот по горе.
--- надополнето: Oct 23, 2011 7:24 PM ---

Така е.

Толку читаш. Ти се гледа.

Нема ти што мене да ме разбираш. Ти треба да ги разбереш концептите брак и атеизам. Додека не ти се разјаснат овие две, на темава ќе пишуваш само глупости како оние погоре.

1. Никаде во дефиницијата на бракот не постои религија. Ниту една од илјадниците религии кои постојат во светот денес. Бракот е социјална институција - заедница на двајца луѓе. Бракот е рационална категорија - одлука на двајца возрасни луѓе да живеат заедно. Религиите се ирационална категорија. Религиите се обидуваат да ги киднапираат институциите на заедницата за да остварат кеш, моќ и влијание од и врз простата маса.

2. Модераторот беше ставен на тапет дека е пристрасен и дека греши во поставувањето на тезите. Никој не вика дека треба да се сложи со мене, туку дека треба да се информира пред да носи судови и заклучоци за концепти кои очигледно не му се најјасни.

 

[Princ]

Не можам да бидам пристрасен. Можам да се согласувам со твоето мислење, или не. Не можам истовремено и двете работи да ги правам.
Перцепција брат, перцепција. Нешто што кај атеистите силно се убедив на темава дека фали. Агресивни, арогантни, без здрава мисла...
Цепајте уште некоја минута и ќе ја заклучам темата, но не ја бришам, чисто како успомен колку ниско можете да паднете ако човек ве чепне на право место, у право време.

 

[Филозофка]

Ти првин тврдеше дека атеистите склучуваат бракови единствено поради користољубиви причини, еве го твојот цитат:

Е сега! Кажи ми ти мене, ако религијата бракот не го гледа само од користољубиви причини, зошто има ценовник, според кој наплаќа за истиот?! Сакаш да се обложиме јас и ти у што сакаш дали ќе може некој или не да склучи брак во црква ако нема пари?
И според која логика, за тебе љубовта и моногамноста се само религиозни карактеристики? Ти мислиш дека нерелигиозните се без емоции? Без чувства?

Да реков и тврдам дека е така стојам позади се што реков, ако 100 евра за тебе се богатство тогаш искрено жалам за тоа и предлагам да собереме донации да ти помогнеме кога ќе се решиш да стапиш во брак доколку сакаш да се венчаш во Црква.
Според секоја логика, љубов кон ближниот, љубов кон се што не опкружува, љубов кон Возвишениот, атеистичката љубов само зема но не дава.
НЕ не мислам дека нерелигиозните се без емоции јас тоа го знам, и ти и било кој друг нерелигиозен не можете да ме убедите со вашите материјалистички аргументи. поздрав

 

[The Goddess]

Значи:

1.Бракот претставува ЗАЕДНИЦА на две лица или легитимен договор меѓу нив. Причините за стапување во брак може да се од различен карактер, да не набројувам. Со други зборови кажано, бракот е институција која поврзува двајца луѓе во емоционална и економска врска.

2.Атеизмот претставува неверување во постоењето на божества односно став дека не постојат божества воопшто. Никој не го негира бракот.

Ве молам правете разлика помеѓу религиозен и граѓански брак. Сосема логично ќе беше прашањето "Зошто Атеистите Стапуваат Во Религиозен Брак" ама не и зошто воопшто стапуваат во брак.

И не може да тврдите дека атеисти е погрешно да стапуваат во брак, мислам глупаво е. Еве ви поставувам едно прашање што мене ме интересира:

Нека бракот е од религиозен карактер, тогаш бракот мора да добие потекло од една религија затоа што религиите сами по себе се различни. Тогаш од која религија потекнува бракот? И ако бракот потекнува од една религија тогаш само членовите на таа религија треба да стапуваат во брак, а не сите религиозни. Теоријава не ви држи вода.

 

[Филозофка]

Толку читаш. Ти се гледа.

Нема ти што мене да ме разбираш. Ти треба да ги разбереш концептите брак и атеизам. Додека не ти се разјаснат овие две, на темава ќе пишуваш само глупости како оние погоре.

1. Никаде во дефиницијата на бракот не постои религија. Ниту една од илјадниците религии кои постојат во светот денес. Бракот е социјална институција - заедница на двајца луѓе. Бракот е рационална категорија - одлука на двајца возрасни луѓе да живеат заедно. Религиите се ирационална категорија. Религиите се обидуваат да ги киднапираат институциите на заедницата за да остварат кеш, моќ и влијание од и врз простата маса.

2. Модераторот беше ставен на тапет дека е пристрасен и дека греши во поставувањето на тезите. Никој не вика дека треба да се сложи со мене, туку дека треба да се информира пред да носи судови и заклучоци за концепти кои очигледно не му се најјасни.

Бракот е институција, и никаде не пишува дека бракот е заедничко живеење, заедничкото живеење е заедничко живеење и не се вика брак, претходно реков дека истите права што ги има брачниот партнер ги има и вонбрачниот односно не мора да склучиш брак, за да можеш да наследиш имот стекнат заеднички, не ти е потребен бракот како институција, но повторно и повторно се вртиме во круг, религиите ги измислиле институциите, заради религиите и постои терминот брак.... ако е поинаку те молам постирај аргументи

 

[Ipsissimus]

Не можам да бидам пристрасен. Можам да се согласувам со твоето мислење, или не. Не можам истовремено и двете работи да ги правам.
Перцепција брат, перцепција. Нешто што кај атеистите силно се убедив на темава дека фали. Агресивни, арогантни, без здрава мисла...
Цепајте уште некоја минута и ќе ја заклучам темата, но не ја бришам, чисто како успомен колку ниско можете да паднете ако човек ве чепне на право место, у право време.

Која е таа мисла и перцепција која ни фали? Јас аргументи од другава страна не видов.
Беше многу убаво образложено, дека институцијата брак постоела и пред религиите, дека граѓанскиот брак, не е на ниеден начин поврзан со религијата.
Што има тука ниско, агресивно или арогантно?
И на кој начин не сте пристрасни, кога бришете мислења што не ви одговараат?

 

[Филозофка]

Значи:

1.Бракот претставува ЗАЕДНИЦА на две лица или легитимен договор меѓу нив. Причините за стапување во брак може да се од различен карактер, да не набројувам. Со други зборови кажано, бракот е институција која поврзува двајца луѓе во емоционална и економска врска.

2.Атеизмот претставува неверување во постоењето на божества односно став дека не постојат божества воопшто. Никој не го негира бракот.

Ве молам правете разлика помеѓу религиозен и граѓански брак. Сосема логично ќе беше прашањето "Зошто Атеистите Стапуваат Во Религиозен Брак" ама не и зошто воопшто стапуваат во брак.

И не може да тврдите дека атеисти е погрешно да стапуваат во брак, мислам глупаво е. Еве ви поставувам едно прашање што мене ме интересира:

Нека бракот е од религиозен карактер, тогаш бракот мора да добие потекло од една религија затоа што религиите сами по себе се различни. Тогаш од која религија потекнува бракот? И ако бракот потекнува од една религија тогаш само членовите на таа религија треба да стапуваат во брак, а не сите религиозни. Теоријава не ви држи вода.

Сите религии во коренот на своето учење го имаат доброто и добродетелството, сите религии се исти според мене, освен сектите ..........................

 

[Мачорка]

Ако некој падна ниско на темава, тоа се дефинитивно верниците.
Со цел памет си дадоа за право да одредуваат кој може, а кој не да стапи во брак.
Демек верниците имаат право да се потпишат во матично, а атеистите треба да живеат во вонбрачни заедници. Yeah right...
Моногамниот брак се појавил многу пред христијанството и исламот и нема никаква врска со религиите.
Тоа што религиите се обидуваат да го присвојат бракот и да го прикажат како нивен пронајдок (како и многу други работи) е сосема друго и нема допирна точка со фактите.

Да прогуглавте малку на интернет за history od marriage ќе го знаевте тоа, а не да тресете од ракав ваши субјективни мислења кои не се базираат на ништо.

 

[The Goddess]

Сите религии во коренот на своето учење го имаат доброто и добродетелството, сите религии се исти според мене, освен сектите ..........................

Ама според тебе, иначе не се исти, некој верува во еден бог некој во повеќе, тоа не е исто.

 

[Филозофка]

Која е таа мисла и перцепција која ни фали? Јас аргументи од другава страна не видов.
Беше многу убаво образложено, дека институцијата брак постоела и пред религиите, дека граѓанскиот брак, не е на ниеден начин поврзан со религијата.
Што има тука ниско, агресивно или арогантно?
И на кој начин не сте пристрасни, кога бришете мислења што не ви одговараат?

Порано законите биле поинаку составени одколку што се денес, доколку порано се наследувал целиот имот на брачниот партнер, денес неможе да се наследи целиот имот на брачниот партнер туку треба да се докаже дека тој имот е стекнат заеднички така што денес атеист да склучува брак е тотално нелогично кога истите законско имотни права ги поседуваат и можат да ги остварат и партнерите што живеат надвор од брак т.е вонбрачно.
--- надополнето: Oct 23, 2011 10:50 PM ---

Ама според тебе, иначе не се исти, некој верува во еден бог некој во повеќе, тоа не е исто.

КОј дел од добро и добродетелство не го разбра?

 

[Ipsissimus]

Да реков и тврдам дека е така стојам позади се што реков, ако 100 евра за тебе се богатство тогаш искрено жалам за тоа и предлагам да собереме донации да ти помогнеме кога ќе се решиш да стапиш во брак доколку сакаш да се венчаш во Црква.
Според секоја логика, љубов кон ближниот, љубов кон се што не опкружува, љубов кон Возвишениот, атеистичката љубов само зема но не дава.
НЕ не мислам дека нерелигиозните се без емоции јас тоа го знам, и ти и било кој друг нерелигиозен не можете да ме убедите со вашите материјалистички аргументи. поздрав

Ти очигледно не ја сваќаш поентата! Изнесуваш тврдење дека за нерелигиозните бракот бил коритољубие, а го игнорираш фактот, дека религијата наплаќа за да склучи брак! Ако тука не си ја гледаш контрадикцијата, тогаш нешто ти фали.
А за донации, слободно собирај, греота се им треба: http://www.sitel.com.mk/dnevnik/makedonija/arhiepiskopot-stefan-ima-nov-dzip-od-100000-evra

 

[Филозофка]

Ти очигледно не ја сваќаш поентата! Изнесуваш тврдење дека за нерелигиозните бракот бил коритољубие, а го игнорираш фактот, дека религијата наплаќа за да склучи брак! Ако тука не си ја гледаш контрадикцијата, тогаш нешто ти фали.
А за донации, слободно собирај, греота се им треба: http://www.sitel.com.mk/dnevnik/makedonija/arhiepiskopot-stefan-ima-nov-dzip-od-100000-evra

Јас реков спремна сум да ти дадам 100 евра кога ќе посакаш да склучиш брак во Црква и стојам на тоа
реков дека атеистите се користољубиви заради тоа што во погорните постови некој од атеистите од незнаење рекоа дека целокупниот имот на брачните другари се делел, односно тие имале право на наследство во случај на развод што не е точно објаснив погоре наследениот имот на брачните другари не се дели се дели само стекнатиот имот, со тоа и аргументот за користољубие кои си го зацртале некој атеисти од незнаење паѓа во вода, останува да видиме кои други аргументи ќе ги изнесете засега немате ништо кромпир зеро нула, лејм разочарана сум од интелектуалниот капацитет на атеиститте иако се декларираат како поинтелектуален вид заради тоа и се атеисти нели ние простаците сме глупави и прости што веруваме во некој си измислен чичко со бела брада што исполнува желби, но изгледа се докажува спротивното

 

[The Goddess]

КОј дел од добро и добродетелство не го разбра?

Пошто се нафати да ми реплицираш...значи ти ми одговараш нешто што не сум те прашала, поставив јасно прашање што мене ме интересира и одговори ми на тоа или воопшто не ми реплицирај.

Никој не те праша тебе за доброто и лошото на религиите, авторот на темата сто пати нагласи дека ова не е подфорум религија.