Прашања до атеистите

[bucio]

Што се однесува до твоето прашање, негледам некоја суштинска разлика помеѓу термините "вистинито" и "логичко".

Види сега кај нас овде има еден гроб на кој што во Недела насабајле човек ако се измие пред изгрејсонце ќе му загинат брадавиците што ги има раце нозе по тело итн. Тоа е вистинито а не е логично.

 

[Lurtz]

Феномен за кого како.
Планетите што се откриваат околу другите ѕвезди се откриваат со посебни методи. Како на пример блокирање на светлината на ѕвездата од планетата. И така, најголемиот број планети откриени околу други ѕвезди кружат на мала оддалеченост од матичната ѕвезда. Во најголем број од случаите, планетите се наоѓаат поблиску отколку што Меркур се наоѓа до Сонцето. Плус планетите се масивни.
Проблемот што досега не е откриена таа масивна планета околу Сончевиот систем, е недостатокот од рефлектирана светлина и недостатокот од други тела во нејзина близина со чија помош би се сомневале во нејзиното постоење.

Не е спорно, методите ги има низ подфорумите (мада не навлегувам пошто сум потскаран со физиката ). Ме занима како откриле планети (не ѕвезди) во други галаксии, а во нашата не можат. Рефлексијата е поголема од тие галаксии или...Откриваат куиперов (така ли беше некако, да не се служам со вики ) појас од ледени парчиња, но планета поголема од Нептун не можат да ја откријат. Има и други т.н. феномени кои сеуште не се знае или се знае многу малку, а се на земјата или многу поблиску од галаксиите...постојат во моментов, за разлика од некои појави, случувања...ѕвезди во некои галаксии и јата кои ги гледаме како сеќавање од далечното минато. А пред нос ни се случуваат работи кои не можат да се објаснат...или постојат предели каде човекот нема стапнато ниту испитано.

Како да постои правилото -што подалеку во времето и просторот, тоа посигурно лагата се продава како вистина т.е. народот го џвака пошто не може физички сам да докаже туку мора да верува (во слики и формули)

Сеуште очекувам Дбацк да ми појасни како од 2 хемиски елементи е можно (упростено, не барам јако научно објаснување пошто и јас сум обичен човек) да се создаде вселената со 100 и нешто елементи. И како (пак не мора многу стручно) од безвременско, безматеријално и безпросторно ништо се создадени тие хемиски елементи. Како тоа го објаснуваат научниците...макар на едноставен начин.

Можеме понатаму да направиме и споредба на создавањето на светот според двете условно кажано страни.

 

[MIKI1]

Зошто треба атеистот да докаже дека господ не постои.

Атеистот ИМА потреба да го докаже Божјото непостоење, оти само така може да го ДОКАЖЕ своето неверие во Бога. Инаку, ако атеистот не докаже дека Бог не постои, ќе испадне дека атеистот не верува во ништо....освен, во крајна инстанца, да верува во самиот себе.Искажувањето негација не е начин со кој можеш да побиеш „нешто„ кое постои. Со искажан збор, не можеш да побиеш никаков факт.

--- надополнето ---

А ти продолжи да веруваш дека ова е само тест од Господ и дека тој горе ќе те награди за твојата неуморна битка по интернет форумите со злобните атеисти.

За ова, имаш моја согласност...

 

[Human]

Не е спорно, методите ги има низ подфорумите (мада не навлегувам пошто сум потскаран со физиката ). Ме занима како откриле планети (не ѕвезди) во други галаксии, а во нашата не можат. Рефлексијата е поголема од тие галаксии или...Откриваат куиперов (така ли беше некако, да не се служам со вики ) појас од ледени парчиња, но планета поголема од Нептун не можат да ја откријат. Има и други т.н. феномени кои сеуште не се знае или се знае многу малку, а се на земјата или многу поблиску од галаксиите...постојат во моментов, за разлика од некои појави, случувања...ѕвезди во некои галаксии и јата кои ги гледаме како сеќавање од далечното минато.

Планети во друга галаксија освен нашата немаат откриено.
Имаат откриено планети околу други ѕвезди во нашата галаксија, а мислам дека имаат откриено и сателит околу екстрасоларна планета.

Е сега.... постои претпоставка дека само во Куперовиот појас се кријаат трилиони комети (да, трилиони), но откриени се само неколку тела со големина колку Месечината (и помали).

Таа планетата, колку што знам се наоѓала на огромно растојание, па до нејзе стигнува мало количество светлина од Сонцето, а уште помало се рефлектира... така да.... откривањето е мн. тешко.

И она најважното.... просторот околу Сонцето после Плутон или Куперовиот појас е огромно пространство и научниците не знаат каде да бараат планети или астероиди.
Додека, кај екстрасоларните планети, знаат точно каде да бараат - околу ѕвездата.

И тие планети се откриени благодарение на долговременски набљудувања на ѕвездите.

 

[Donald Sikert]

Напишано од Frankie Yale
Зошто треба атеистот да докаже дека господ не постои.

Па токму тоа бе се прашуваат сите нормални луѓе:smir: Која е вашата потреба (читај фрустрација) да го докажете тоа? Што тоа ќе ти смени тебе у животот што на некој верник ќе му докажеш дека не бил у право ??? Оној форумџија со ник Дибек мислам дека му е опсесија веќе да докаже дека е тој во право
Остајте си ги луѓето да бидат верници ако тоа ги исполнува и толку.

 

[Lurtz]

Планети во друга галаксија освен нашата немаат откриено.
Имаат откриено планети околу други ѕвезди во нашата галаксија, а мислам дека имаат откриено и сателит околу екстрасоларна планета.

Е сега.... постои претпоставка дека само во Куперовиот појас се кријаат трилиони комети (да, трилиони), но откриени се само неколку тела со големина колку Месечината (и помали).

Таа планетата, колку што знам се наоѓала на огромно растојание, па до нејзе стигнува мало количество светлина од Сонцето, а уште помало се рефлектира... така да.... откривањето е мн. тешко.

И она најважното.... просторот околу Сонцето после Плутон или Куперовиот појас е огромно пространство и научниците не знаат каде да бараат планети или астероиди.
Додека, кај екстрасоларните планети, знаат точно каде да бараат - околу ѕвездата.

И тие планети се откриени благодарение на долговременски набљудувања на ѕвездите.

Зашто тогаш ги плаќаме

Туку...дали и колкаво знаење има сегашната астрономија во однос на мапирањето на поблиските ѕвезди према древните астрономи? Според опремата со која се служиме и наводниот развој на нашиот мозок мислам дека не е баш правопорпорционално. Дали нивните знаења се тукашни, самоуки би рекол или се ... само како можност за сомнеж во нашата надмоќ према тие народи и нашите знаења/теории/докази... за постанок на светот

 

[MIKI1]

Мала дигресија од темава:

Lurtz, доволно е па се потсетиме на тоа, како беше моделиран раниот хелиоцентричен светоглед, од времето на Коперник и Галилео: имено, баткиве, набљудувајќи го движењето до тогаш познатите планети околу Сонцето, забележале дека тоа движење, барем првично, било, наводно, чисто криволиниско (кружно). Арно ама, со подетаљно набљудување, забележале дека тоа движење станало „проблематично„; де напред, де назад, па за таа потреба, направиле првична корекција во тие кружни движења. Арно ама, таквите сложени движења, (напред-назад) станале толку сложени и нелогични и неприфатливи, што тогашните истражувачи, пак се вратиле на првичниот, крајно поедноставен модел на „вртење„ на планетите околу Сонцето, но не чисто и геометриски кружно, туку елиптично, па тој модел на движење, сеуште е важечки во астрономијата,.

 

[Liberation]

Атеистот ИМА потреба да го докаже Божјото непостоење, оти само така може да го ДОКАЖЕ своето неверие во Бога...

А ти имаш потреба да научиш дека не се докажува НЕПОСТОЕЊЕ. Оти само така ќе можеш да се вклопиш у темата...

 

[MIKI1]

Арно ама, на здравиот човеков разум, секогаш му треба „...нешто повеќе...„ како доказ за Божјото непсотење, освен простата негација дека „...Бог не постои...„
А дека Бог постои, тоа ни го докажува и колективното/историското сеќавање, кое вели дека откога има човеци на Земјата, оттогаш има и побожност и вера во Бога. Паганите од сите времиња, па и ден-денес, веруваат дека постои Бог, и одеднаш, се јавуваат тазе-неверниците и велат дека нема Бог! Се чини дека бушманите и индиосите, иако се модерни пагани, имаат повеќе вера од џоа јако интелектуалните атеисти.

 

[Human]

Зашто тогаш ги плаќаме

Туку...дали и колкаво знаење има сегашната астрономија во однос на мапирањето на поблиските ѕвезди према древните астрономи? Според опремата со која се служиме и наводниот развој на нашиот мозок мислам дека не е баш правопорпорционално. Дали нивните знаења се тукашни, самоуки би рекол или се ... само како можност за сомнеж во нашата надмоќ према тие народи и нашите знаења/теории/докази... за постанок на светот

Јас колку шо знам, древните астрономи немале претстава за раздалеченоста меѓу ѕвездите. Некако како во 2Д им идело...
Па, пробувале да ги откријаат тајните на универзумот, пробувале да си одговорат некои прашања, но недостигот од знаење и технологија што го имале ги терал повеќе на филозофски размислувања, а понекогаш им се препишувале и на натприродни сили.
Тоа е за периодот на античка Грција. Астрономијата е најстарата наука и врска немам до каде биле стасани на тоа поле Месопотамците, Египќаните, Асирците и други народи. Знам само дека биле доста напредни, имале свои теории, учења, пресметки... не сум баш навлезен во тоа поле.

Најверојатно знаеле да го нацртаат Орион на некое поле на земјата...

--- надополнето ---

Мала дигресија од темава:

Lurtz, доволно е па се потсетиме на тоа, како беше моделиран раниот хелиоцентричен светоглед, од времето на Коперник и Галилео: имено, баткиве, набљудувајќи го движењето до тогаш познатите планети околу Сонцето, забележале дека тоа движење, барем првично, било, наводно, чисто криволиниско (кружно). Арно ама, со подетаљно набљудување, забележале дека тоа движење станало „проблематично„; де напред, де назад, па за таа потреба, направиле првична корекција во тие кружни движења. Арно ама, таквите сложени движења, (напред-назад) станале толку сложени и нелогични и неприфатливи, што тогашните истражувачи, пак се вратиле на првичниот, крајно поедноставен модел на „вртење„ на планетите околу Сонцето, но не чисто и геометриски кружно, туку елиптично, па тој модел на движење, сеуште е важечки во астрономијата,.

Мислиш на ова:

 

[Frankie Yale]

Атеистот ИМА потреба да го докаже Божјото непостоење, оти само така може да го ДОКАЖЕ своето неверие во Бога. Инаку, ако атеистот не докаже дека Бог не постои, ќе испадне дека атеистот не верува во ништо....освен, во крајна инстанца, да верува во самиот себе.Искажувањето негација не е начин со кој можеш да побиеш „нешто„ кое постои. Со искажан збор, не можеш да побиеш никаков факт.

Веруваш ли ти во мојот невидлив црвен еднорог со шарени крилја? Ако не веруваш, докажи го своето неверување целосно...

 

[Дмт]

Па токму тоа бе се прашуваат сите нормални луѓе:smir: Која е вашата потреба (читај фрустрација) да го докажете тоа? Што тоа ќе ти смени тебе у животот што на некој верник ќе му докажеш дека не бил у право ??? Оној форумџија со ник Дибек мислам дека му е опсесија веќе да докаже дека е тој во право
Остајте си ги луѓето да бидат верници ако тоа ги исполнува и толку.

Хахахх од сочуство демек. Се појавило сочуство меѓу машините со тек на еволуција .
Колку се изгубени незнаат на кај да идат. цццццццц.........

--- надополнето ---

Не осеќа потреба, нема грижа на совест, нема совест, нема грижа
шега...ќе чекам да кажеш

Прашањето е до атеистите, ама не им се одговара на егзистнцијални прашања нешто.

 

[DBack]

Еве го ова како дел од горниот пост...

Епа, добредојдов дома.

Лурц, додека јас ги срочам одговорите на цитативе кои ги гледам, би ценел доколку го погледнеш ова клипче како мало интермецо кое се однесува на настанокот на животот на земјата:

Однапред благодарам на вниманието.

 

[SpiderWeb]

Се чини дека бушманите и индиосите, иако се модерни пагани, имаат повеќе вера од џоа јако интелектуалните атеисти.

А кој е по-грешен, атеистите или кривоверниците (бушмани, мушмани, муслимани и тако даље?)

 

[DBack]

1. Види, кај мене не постои нетрпеливост кон секој што ќе го спомене или порекне Бог, тоа е негово мислење, не можам сите да ги сметам за прости или да им се подбивам дека немаат ок мислење ако не ми се истомисленици.
2. Газење на неистомисленик или верник во друга вера доведува голем % до војни, крв и страдање, а не заради Буда Исус или Милошевиќ.
***
3. Што се однесува до еволуцијата, дадов линкови кои ги отфрли како невалидни заради не знам...бекграундот на авторите (мада сите беа професори од факултети и музеи антропологија и археологија). И тие се исто докази нели?
4. Како е потврдена емпириски, дали може накратко постапката?
5. А за преодот од неживо во живо исто ме интересира, без разлика што не е дел од еволуцијата на видовите, истата е дел од еволуцијата на универзумот Еве на пример би сакал да знам за обидите да се створи жива материја од нежива во лабораториски услови -дали е успеано и во кој степен, според условите за кои претпоставуваат дека постоеле???

1. Навистина ми е жал ако за мене мислиш дека со секого на форумов се однесувам исто и дека сите „ги сметам за прости или да им се подбивам дека немаат ок мислење ако не ми се истомисленици.“ Напротив, мислам дека со секој член со кој сум влегол во дијада (личен муабет) имам реципрочна дискусија. Настојувам со секого да имам „личен“ однос. Затоа можеби, тонот на постот, изваден од „филмот“ на разговорот се чини претеран. ...или, може сум толку кретен, не знам. Може дека пишувам под ник

2. ТОчно. Се сложувам апсолутно! Затоа и пишувам против религиите, особено ЈХИ. Затоа што поради „газење на неистомисленик или верник во друга вера доведува голем % до војни, крв и страдање.“, а бескрупулозните автократи жедни за моќ ја користат црквата и верата за да обичниот народ гине. А поповите благословуваат и во име на Господ ги праќаат да убиваат и умираат.

3. Секако дека се докази. Само да ги провериме од поише страни. ...само, те молам, стварно, постирај ги линковите или кажи ми каде да ги барам. Еден по еден ќе ги поминеме и ќе пробаме да разјасниме све. Озбилно.

4. Накратко постапката:
(а) Постои утврдена поделба на геолошкото време на земјата (http://www.ucmp.berkeley.edu/help/timeform.html). Ова е дел од науката геологија.
(б) Постои екстензивна база на фосилни наоди (пример за една мала: )- бројката на досега каталогизирани фосили е околу 250.000.000 (милиони, да ). За споредба, во времето на Дарвин имало неколку илјади. Ова е задача на палеонтологијата.
(в) Биологијата (независно, а сепак во совршена порамнетост со палеонтолошките наоди) го составува филогенетското дрво на животот, а
(г) генетиката ги проучува геномите на видовите и секој нејзин наод безгрешно се вклопува во филогенетското дрво.

Математичко-логички, а, б, в, и г се комплементарни, компатибилни и не знам што уште не... Доволно е еден единствен наод да отскокне и цела научна заедница ќе се настрви да стави свое име у тоа журналите. Што мислиш, зошто нема сензационални откритија во сериозни научни журнали?

5. Мислам дека веќе треба да си го изгледал видеото, па верувам дека основните тврдења и експерименти во абиогенезата ти се познати.

--- надополнето ---

Мене ме интересира нешто да кажам поопипливо како е можно да не ја забележале можеби најголемата планета во нашиот соларен систем
http://kajgana.com/nauka/otkriena-mozebi-najgolemata-planeta-vo-soncheviot-sistem

Станува збор за (најверојатно, пошо уште не е снимена) голема гасовита планета is hidden in the outer Oort Cloud, the most remote part of the sola system. The suspected planet has been named Tyche (pronounced ty-kee) by the two astrophysicists proposing it for "planet" status, Daniel Whitmire and John Matese from the University of Louisiana at Lafayette. The first batch of data on Tyche is due to be released in April. After that, the planet may reveal itself within two years, say the two scientists. "If it does, John and I will be doing cartwheels. And that's not easy at our age." Professor Whitmire said.

Изворот: http://newsfeed.time.com/2011/02/15...e-nasa-telescope-may-reveal-new-planet-tyche/
Забележи го зборот можеби во насловот тука и насловот кај нас на нет.

Read more: http://newsfeed.time.com/2011/02/15...pe-may-reveal-new-planet-tyche/#ixzz1EckW4HUl

Одамна се збори дека, според мерењата, на сончевиот систем му фали голема планета. Некои викаа планета X, па имала оваква или онаква траекторија... Еве сега викаат дека можеби е ова тоа што долго се очекува да се најде.

--- надополнето ---

Оној форумџија со ник Дибек мислам дека му е опсесија веќе да докаже дека е тој во право
Остајте си ги луѓето да бидат верници ако тоа ги исполнува и толку.

Ја не им викам да не бидат верници. Ако ги исполнува толку, што бараат да се расправаат со мене.
Да, мене ми е ова, очигледно, опсесија, а фрустрациите ми се од замавот на фундаментализмот и религиозниата нетрпеливост во светот, а бога ми и тука у градов.

Ако не сака, никој не мора да чита. Темава е атеизам, шо да праам.