Прашања до атеистите

[MIKI1]

Е јак ти е „доказов„ од Епикур...Вакви финти има користено и Тома Аквински ама Тома пак ја „оплеска„ работата....

Да се повикаше на став од будист, будистот ќе ти одговореше дека Буда постои, како што еден муслиман би Ти одговорил дека постои Ахал и тн....Што значи дека, „..од погрешни претпоставки, се извлекуваат погрешни заклучоци...„, разбираш...

Но, за да докаже дека Бог не пости, потребни се средства и методолигија со придружен речник, со кои и би можел нешто да докажеш. Вака, Ти преостанува или да се повикуваш на тоа што рекол Јанко и Петко, или до бесконечност да го преповторуваш оној, веќе историски став, демек, Бог не постои...

Вака, пак останувам без потребните докази за Божјото непостоење.

 

[DBack]

Е јак ти е „доказов„ од Епикур...Вакви финти има кориостено и Тома Аквински ама Тома пак ја „оплеска„ работата....

Да се повикаше на став од будист, будистот ќе ти одговореше дека Буда постои, како што еден муслиман би Ти одговорил дека постои Ахал и тн....Што значи дека, „..од погрешни претпоставки, се извлекуваат погрешни заклучоци...„, разбираш...

Но, за да докаже дека Бог не пости, потребни се средства и методолигија со придружен речник, со кои и би можел нешто да докажеш. Вака, Ти преостанува или да се повикуваш на тоа што рекол Јанко и Петко, или до бесконечност да го преповторуваш оној, веќе историски став, демек, Бог не постои...

Вака, пак останувам без потребните докази за Божјото непостоење.

Фер. Ајде вака:

Дали постои Алах?

Или уште боље: Дали постои Зевс?

 

[Ipsissimus]

Чекај сега атеист си или сатанист си?
Ја знам логичката финта јас од атеистички монах што се вика, него прашањето ми е дали се што логично се е вистинито, или се одбира само дел спрема систем на верување.

Не сум атеист, но не верувам во библискиот концепт за бог, што значи дека кога е во пршање библиското тврдење мојот став и оној на атеистите е идентичен.
Што се однесува до твоето прашање, негледам некоја суштинска разлика помеѓу термините "вистинито" и "логичко".

 

[MIKI1]

DBack,

А виа прашања, ако се до мене упатени, сметај дека се на погрешна адреса: не верувам ниту во Алах а ни во лудило, не верувам во Зевс...Но, добро, може и тоа да се докаже.
Доказите за непостоењето на двата претходно наведени „ликови„, веќе се изнесени во Црквата, од страна на т.н. „апологети,„ а тоа се богослови, кои со споредбени анализи и докази, (значи: методолошки, а не произволно!) ја бранат црковната веронаука.

Може и за тоа да лафееме, ама темава е наменета за атеистите, а не за верните.

 

[DBack]

DBack,

А виа прашања, ако се до мене упатени, сметај дека се на погрешна адреса: не верувам ниту во Алах а ни во лудило, не верувам во Зевс...Но, добро, може и тоа да се докаже.
Доказите за непостоењето на двата претходно наведени „ликови„, веќе се изнесени во Црквата, од страна на т.н. „апологети,„ а тоа се богослови, кои со споредбени анализи и докази, (значи: методолошки, а не произволно!) ја бранат црковната веронаука.

Може и за тоа да лафееме, ама темава е наменета за атеистите, а не за верните.

Епа си се заебал, Мики, сам на свој терен.

Докажи дека не постои Алах!

Јас ти гарантирам, доколку го направиш тоа, за помалку од 15 секунди, се кладам у живот, ќе ти докажам дека Јахве не постои.

Ај сеа оди докажи!

 

[MIKI1]

Што се однесува до твоето прашање, негледам некоја суштинска разлика помеѓу термините "вистинито" и "логичко".

Разликата меѓу тие два поими е како разлика меѓу небото и Земјава: поимот „вистинито„ е категорија на духот а поимот „логично„ е категроија на умот. Она што е вистинито, ретко кога е логично...Она кое е логично, е дел од овој Свет, а она кое е вистинито, е дел од духовниот свет.

--- надополнето ---

Епа си се заебал, Мики, сам на свој терен.

Докажи дека не постои Алах!

Јас ти гарантирам, доколку го направиш тоа, за помалку од 15 секунди, се кладам у живот, ќе ти докажам дека Јахве не постои.

Ај сеа оди докажи!

Трпение, за некоја минута ќе ти ги наведам доказите и за двата лика, ќе ми требаат неколку минути да ги напишам....

 

[DBack]

Разликата меѓу тие два поими е како разлика меѓу небото и Земјава: поимот „вистинито„ е категорија на духот а поимот „логично„ е категроија на умот. Она што е вистинито, ретко кога е логично...Она кое е логично, е дел од овој Свет, а она кое е вистинито, е дел од духовниот свет.

Обични глупости, како и обично, нели

Вистината е емпириски проверлива. Инаку, не е вистина, туку впечаток (субјективна категорија).

Него... не се мачи со вакви математичко-логички апстракции, Мики, пошто те чека една друга работа:

Докажи дека Алах не постои!

 

[MIKI1]

За Алах:
- Алах никој не го видел, тоа секој муслиман со гордост ќе Ти го поврди.
- Алах има недефинирано место на обитување.
- Алах има човечки, а не Божји особини.
- Алах им нуди на своите верници ужувања, кои се својствени за световните луѓе а не за верниците.
- Алах битисува некаде „на страна„ и гледа сеир, оти минативе 14 века, не видовме чудо Алахово.
- Алах непрекидно праќа(л) свои пророци, Мухамед е крајниот, но и после Мухамед, не гледаме подобување на човечквиот живто на Земјава.

Рисјанскиот Бог е целосен опозит од претходно наведеното....

За Зевс:
-Зевс е типичен митолошки бог, кој обитува(л) на Олимп, што значи, Зевс е овосветона фаца
-Зевс, слично на сите митолошки богови, има типично човечки особини, вклучувајќи ги и најискривените, како на пример, педерастијата, која се повлекува низ целата атничка „грчка„ философија.
-Зевс никој не го видел
-за да стане Зевс видлив, неговите поклоници му изградија камени скулптури.
-Зевс не сторил ниту едно чудо, но затоа, митолошки, има 100 зло-чуда.
-Зевс е дел од митолошко верување, кое е денес непостоечко и кое е дел од истроријата-Зевс НЕМА свои историски следбеници.
-Зевс ги искушувал и малтретирал своите овоземни поданици, но и другите помали богови на Олимп.


Рисјанскиот Бог е целосен опозит од претходно наведеното....

--- надополнето ---

Обични глупости, како и обично, нели

Вистината е емпириски проверлива. Инаку, не е вистина, туку впечаток (субјективна категорија).

Ако „нешто„ е „вистина„ , тогаш нема(м) потреба од нејзино проверување-напросто, вистината сама по себе е вистина, во спротивно, би била лага!

П.С:

Ето, сега од Тебе чекам да ми возвратиш и да ги побиеш сите докази за Божјото постоење!

 

[DBack]

За Алах:

- Алах никој не го видел, тоа секој муслиман со гордост ќе Ти го поврди.
- Алах има недефинирано место на обитување.
- Алах има човечки, а не Божји особини.
- Алах им нуди на своите верници ужувања, кои се својствени за световните луѓе а не за верниците.
- Алах битисува некаде „на страна„ и гледа сеир, оти минативе 14 века, не видовме чудо Алахово.
- Алах непрекидно праќа(л) свои пророци, Мухамед е крајниот, но и после Мухамед, не гледаме подобување на човечквиот живто на Земјава.

Рисјанксиот Бог е целосен опозит од претходно наведеното....

За Зевс:
-Зевс е типичен митолошки бог, кој обитува(л) на Олим, што значи, Зевс е овосветона фаца
-Зевс, слично на сите митолочки богови, има типично човечки особини, вклучувајќи ги и најискривените, како на приемр, педерастијата, која с еповелкуна низ целата атничка „грчка„ философија.
-Зевс никој не го видел
-за да стане Зевс видли, неговите поклоници му изгрсадија камени скулптури.
-Зевс не сторил нири едно чудо, но затоа, митолчки, има 100 зло-чуда.
-Зевс е дел од митолошко верување, кое е денес непостоечко и кое е дел од истроријата-Зевс НЕМА свои историски следбеници.
-Зевс ги искушувал и малтретирал своите овоземни поданици, но и другите помали богови на Олимп.


Рисјанксиот Бог е целосен опозит од претходно наведеното....

Глупостите што си ги пишал за Алах можат на врат да ти натоварат многу весели луѓе, поготово за 3-тата црта. Последната цртичка ти е толку христијанска, ама јас воопшто нема да се замарам со нив, пошто многу поинтересен ми е „доказот“ дека не постои Зевс:

-Јахве е типичен митолошки бог, кој обитува(л) на Небесата, исто како Кром, Тор и Брама
-Јахве, слично на сите митолочки богови, има типично човечки особини, вклучувајќи ги и најискривените, како на пример, љубомората и ароганцијата, која се провелкуна низ целата „јудео-христијанска„ философија.
-Јахве никој не го видел
-за да стане Јахве видли, неговите поклоници го нацртаа по плафони и уметнички слики.
-Јахве не сторил нири едно чудо, но затоа, митолчки, има 100 зло-чуда. (Побарај листа, едвај чекам!)
-Јахве е дел од митолошко верување, кое денес, иако сеуште постоечко има 20.000 варијанти на толкување и е дел од истроријата
-Зевс НЕМА свои историски следбеници (ОВА Е ЧИСТА ГЛУПОСТ!!!) Јупитер е историски следбеник на Зевс
-ЈАХВЕ ги искушувал и малтретирал своите овоземни поданици!!!! (Не можеше боље да го завршиш „доказот“.

БУЈРУМ, МИКИ, ПО ТВОЈ ТЕРК, КОНЕЧЕН ДОКАЗ ДЕКА ЈАХВЕ НЕ ПОСТОИ!!!

 

[MIKI1]

Тешеќур...

Ама веќе одговорив: „...Рисјанскиот Бог е целосен опозит од претходно наведеното...„.

Ех, сега, во што се состои опозитот, тоа е веќе тема за друга елаборација...А сите овие „докази„ кои ги наведуваш, се само Твој тежок субјективизам и показател за Твое основно непознавање на рисјанството, кое може лесно да го соборам и во 2.00 ч. сабајле.

 

[Ipsissimus]

Разликата меѓу тие два поими е како разлика меѓу небото и Земјава: поимот „вистинито„ е категорија на духот а поимот „логично„ е категроија на умот. Она што е вистинито, ретко кога е логично...Она кое е логично, е дел од овој Свет, а она кое е вистинито, е дел од духовниот свет.

Логиката сама по себе без искуството тешко дека може да се доближи до било која вистина, но дека е различна како небо и земја....не би рекол! Логиката секогаш се поврзува со вистината, па дури и таа "духовната", во спротивно слепото прифаќање на туѓи искуства, тврдења и "вистини" те прави програмиран робот.

 

[DBack]

Тешеќур...

Ама веќе одговорив: „...Рисјанскиот Бог е целосен опозит од претходно наведеното...„.

Ех, сега, во што се состои опозитот, тоа е веќе тема за друга елаборација...А сите овие „докази„ кои ги наведуваш, се само Твој тежок субјективизам и показател за Твое основно непознавање на рисјанството, кое може лесно да го соборам и во 2.00 ч. сабајле.

Абе, глуп, не ли си ги читаш твоите реченици. Тежок субјективизам си ти самиот!

Истите твои реченици, со заменето име Јахве, ти го порекнуваат тоа што самиот го тврдиш!!!

Јахве, Зевс, Коескатцл и Пикачу - све е тоа едно исто срање - еден исти од човекот измислен концепт. Се што важи за едниот, важи и за сите останати.

НЕ МОЖЕШ ДА ДОКАЖЕШ ДЕКА НЕШТО НЕ ПОСТОИ!!!

Можеш единствено да докажуваш ПОСТОЕЊЕ на нешто. Ова твоево е само налудничаво куроштрецање и тапкање у субјективни и ирационални театри. Сфати дека се' што важи за Зевс, важи и за Јахве и за Алах и за Тор.

 

[MIKI1]

Логиката сама по себе без искуството тешко дека може да се доближи до било која вистина, но дека е различна како небо и земја....не би рекол! Логиката секогаш се поврзува со вистината, па дури и таа "духовната", во спротивно слепото прифаќање на туѓи искуства, тврдења и "вистини" те прави програмиран робот.

Да видиме дал си во право:

-Логиката нема неминовно врска со искуството: ајде, излези на една ливада и кажи ми дали на ливадата ќе видиш триаголник, чиј внатрешен збир е 180 степени!

Патем кажано, на ВРВОТ од сите науки, стои логиката, после која следува МАТЕМАТИКАТА! Логиката ја потврдува математиката а не обратно!

Ај сеа кажи ми дека грешам и каде!

Но!

Ајде логично објасни ми, како може 3 лика/Бога да чинат Еден Бог? По која и чија логика!?

--- надополнето ---

Абе, глуп, не ли си ги читаш твоите реченици. Тежок субјективизам си ти самиот!

Благодарам за Вашиот исцрпен одговор!

Но, јас и понатаму не видов никави средства, методологија и речник, со кој нешто докажуваш, разбираш....

--- надополнето ---

НЕ МОЖЕШ ДА ДОКАЖЕШ ДЕКА НЕШТО НЕ ПОСТОИ!!!
.

МОЖЕ БЕ!

Побиј ги доказите за она кое постои! Ти текнува ли!? Она кое ќе „остане„ после логичкото побивање, ќе биде ептен јак доказ за Божјото непостоење! И не го препишувај ставовите од членот на форумов со псевдоним „Атеист„, туку пиши нешто твое!

Ето, немој после да ми речеш дека не сум Ти кажал „како„ тоа можеш да го сториш!

 

[Ipsissimus]

Да видиме дал си во право:

-Логиката нема неминовно врска со искуството: ајде, излези на една ливада и кажи ми дали на ливадата ќе видиш триаголник, чиј внатрешен збир е 180 степени!

За да излезам на ливада и да видам дали има триаголник, треба како прво да имам предходно видено ливада, и предходно да сум видел триаголник! Што значи, без предходното искуство, нема да можам да направам разлика што е што, и дали тие две нешта имаат поврзаност помеѓу себе. Од тоа може да се заклучи дека оној што никогаш невидел ливада, не ја знае "вистината" не затоа што вистината и логиката се различни, туку затоа што му фали искуство со кое ќе ги поврзе работите во за него логична целина.

 

[DBack]

Да видиме дал си во право:

-Логиката нема неминовно врска со искуството: ајде, излези на една ливада и кажи ми дали на ливадата ќе видиш триаголник, чиј внатрешен збир е 180 степени!

Патем кажано, на ВРВОТ од сите науки, стои логиката, после која следува МАТЕМАТИКАТА! Логиката ја потврдува математиката а не обратно!

Ај сеа кажи ми дека грешам и каде!

Но!

Ајде логично објасни ми, како може 3 лика/Бога да чинат Еден Бог? По која и чија логика!?

--- надополнето ---



Благодарам за Вашиот исцрпен одговор!

Но, јас и понатаму не видов никави средства, методологија и речник, со кој нешто докажуваш, разбираш....

--- надополнето ---



МОЖЕ БЕ!

Побиј ги доказите за она кое постои! Ти текнува ли!? Она кое ќе „остане„ после логичкто побивање, ќе биде ептен јак доказ за Божјот непостоење!

Ето, немој после да ми речеш дека не сум Ти кажал „како„ тоа можеш да го сториш!

Секој триаголник има збир на агли од 180 степени. Проблемот е што на ливадата никогаш нема да најдеш геометриски триаголник. Би можел за репер да земеш три брези и да замислиш дека помеѓу нив има триаголник. Збирот на аглите секогаш ќе биде 180 степени.

Мики, сабајлево проба да „докажеш“ дека Алах или Зевс не постојат. Ти оставив простор и ти се гордееше и ликуваше со своето дело. Идентичното такво дело вратено до тебе, но со замена Јахве, го отфрлаш како нонсес.

Е ТОА, МИКИ, СЕ ВИКА ИНДОКТРИНАЦИЈА! - Неспособност, при очи, да видиш и забележиш.

Ајде сега, те молам, престани да ја труеш темата со едни исти, сто пати одговорени прашања. Ако сто пати прашаш, а одговорот не ти се допаѓа, не значи дека ќе се смени. Знаеш, вистината е таква, не дискриминира по верска припадност, како што ти правиш: „Мојот бог е стварно Бог, а туѓите богови се глупи и лажни.“ Срамота е, како мало дете резонираш.