Дали Исус навистина воскреснал?

[MIKI1]

Хокинг...интересно човече со многу непостојани ставови од една книга до друга
Од истиот линк, од тврдење дека преку теоријата на Се ќе дојдеме до тоа да проникнеме во умот на Бог и Неговото Дело, до...пу пу не важи, Бог не постои.
интересна наука...кога некој знае дека нема ништо после земниот живот, кога дарвинизмот е инспирација и зачеток од дедото на Чарлс Дарвин...

Да....Пред 2-3 години, Хокинг пак се прослави со една изјава, во стилот: „....комјутерите ги дуплираат своите способност на секои 6 месеци, а човекот мноогу бавно еволуира, па ќе треба да се направи некоја интервенциај во човековиот ген, за да се забрза еволуцијата од човекот...„ (ха-ха-ха!).

 

[Lurtz]

Британскиот научник кој страда од амиотрофична латерална склероза, го опишал мозокот како компјутер, кој престанува да работи кога неговите делови ќе се расипат.
А бидејќи не постои рај за расипани компјутери, наместо да веруваат во приказните за живот после смртта, луѓето треба да го искористат својот потенцијал овде, на Земјата, порачува тој...

Со оваа теорија тој отиде чекор подалеку од тврдењата во својата последна книга "Големиот дизајн" од 2010-та година, во која напиша дека идејата за Господ не е неопходна за толкување на потеклото на вселената.
Во 1988-та година, во бестселерот "Кракта историја на времето", Хокинг објасни дека спознавањето на "теоријата на се" би значела "конечен триумф на разумот, бидејќи тогаш научниците би го сфатиле умот на Бога".
За потоа во некои од своите последни изданија, тој да повлече јасна црта помеѓу употребата на зборот Бог како метафора и верувањето во сезнајниот творец кој управува со вселената.


Јас појасни зборови на некој човек за некоја одредена тема одамна немам прочитано. Ако и понатаму не ти е јасно што сакал да каже, нема помош...

го прочита оригиналниот текст што го приложив горе? Имаш прочитано неговата кратка историја на универзумот? Таму ќе најдеш она што го вели за Господ како Креатор. За после неколку години истото да го погази и отфрли, пупу не важи.

 

[DBack]

Хокинг...интересно човече со многу непостојани ставови од една книга до друга
Од истиот линк, од тврдење дека преку теоријата на Се ќе дојдеме до тоа да проникнеме во умот на Бог и Неговото Дело, до...пу пу не важи, Бог не постои.
интересна наука...кога некој знае дека нема ништо после земниот живот, кога дарвинизмот е инспирација и зачеток од дедото на Чарлс Дарвин...

Жити све! Кој дел од делото на Хокинг ти остава впечаток дека е он религиозен или дека верува во постоење на Бог. ТЕ МОЛАМ да ми објасниш!!!

 

[Ставрогин]

Ај што Хокинг нема блага врска со Црквата, туку на фоткиве, Хокинг лични на доодено чиче, на кое му се ближи крајот, така да Хокинг. порано или подоцна, самиот ќе има прилика да се (раз)убеди во своето неверие...Со среќа нека му е пато...

Да Мики, тој е многу болен човек, физички. И веројатно многу брзо ќе умре. Но и понатаму одбива да биде теле кое го лажат со еврејски прикзани. Ја разбираш разликата помеѓу тебе и него?

Да не зборуваме за разликите во интелектуалниот капацитет, бидејќи тоа би биде смешно и поразително по тебе...

--- надополнето ---

го прочита оригиналниот текст што го приложив горе? Имаш прочитано неговата кратка историја на универзумот? Таму ќе најдеш она што го вели за Господ како Креатор. За после неколку години истото да го погази и отфрли, пупу не важи.

Луртз, се прпелкаш како Мики, а тоа е многу лошо...

 

[Lurtz]

Жити све! Кој дел од делото на Хокинг ти остава впечаток дека е он религиозен или дека верува во постоење на Бог. ТЕ МОЛАМ да ми објасниш!!!

прочитај го текстот погоре, прочитај го неговото дело во милионски тираж...таму ќе најдеш одговори.

Physicists like Professor Stephen Hawking who claim God has no place in the creation of the Universe are behaving like the Taliban in trying to shut down freedom of discussion, according to Baroness Greenfield the former head of the Royal Institution.
Lady Greenfield, former head of the Royal Institution and current professor of synaptic pharmacology at Lincoln College, Oxford, criticised the "smugness" of scientists who claim to “have all the answers”

--- надополнето ---

Да Мики, тој е многу болен човек, физички. И веројатно многу брзо ќе умре. Но и понатаму одбива да биде теле кое го лажат со еврејски прикзани. Ја разбираш разликата помеѓу тебе и него?

Да не зборуваме за разликите во интелектуалниот капацитет, бидејќи тоа би биде смешно и поразително по тебе...

--- надополнето ---



Луртз, се прпелкаш како Мики, а тоа е многу лошо...

твојот стил е препознатлив одамна. Имаш коментар на неговото претходно дело, изјавите тогаш и сега или пак ќе анализираш некого? Одговор на неговите изјави, сиже на неговото претходно дело???

 

[DBack]

Ми звучиш ка некој протестант, кој целата своја теологија ја заснова на саде еден цитат, изваден од контекст...

Каков контекст, бре, сило нечиста!?!?

Ова е ЦИТАТ од ЕДИНСТВЕНАТА книга на христијанството!!! Како можеш во овој цитат да бараш КОНТЕКСТ.

Јахве јасно, без пардон, врткање или трткање ГЛАСНО ти кажува што е тоа што он креирал!!! Нема тука никаков контекст. Ти УРЛА НА ЦЕЛ ГЛАС за да нема забуни!! За да не се мислиш и чудиш.

Јахве ти вика: „ЈАС, ГОСПОД, ГО СОЗДАДОВ ЗЛОТООООО!!!!!“

Слеп да не си?!? Глупав да не си? Неписмен? Што ли?

 

[Ставрогин]

прочитај го текстото погоре, прочитај го неговото дело во милионски тираж...таму ќе најдеш одговори.



--- надополнето ---

твојот стил е препознатлив одамна. Имаш коментар на неговото претходно дело, изјавите тогаш и сега или пак ќе анализираш подединечно?

Сега почна да лупеташ глупости. Значи не дикутираме што Lady Greenfield рекла за Хоукинг, туку што тој мисли на темата. И јасно и гласно кажува дека во првото дело го користи терминот Бог како метафора, за во понатамошните дела тоа до крај да го дообјасни...

--- надополнето ---

прочитај го текстот погоре, прочитај го неговото дело во милионски тираж...таму ќе најдеш одговори.



--- надополнето ---

твојот стил е препознатлив одамна. Имаш коментар на неговото претходно дело, изјавите тогаш и сега или пак ќе анализираш некого? Одговор на неговите изјави, сиже на неговото претходно дело???

Кое негово дело?
Знаеш што значи зборот метафора?

 

[Lurtz]

Сега почна да лупеташ глупости. Значи не дикутираме што Lady Greenfield рекла за Хоукинг, туку што тој мисли на темата. И јасно и гласно кажува дека во првото дело го користи терминот Бог како метафора, за во понатамошните дела тоа до крај да го дообјасни...

Си ја прочитал се надевам Кратка историја...

In A Brief History of Time, Prof Hawking's most famous work, he did not dismiss the possibility that God had a hand in the creation of the world.
He wrote in the 1988 book: "If we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of human reason — for then we should know the mind of God.”

Знаеш што значи зборот метафора?

...нели Новиот Завет не биле метафори, стилски фигури, описи достојни за човечкиот ум...нели требало да се чита буквално? Или него да го толкуваме според убедувањата, а Новиот Завет и дел од Стариот буквално...не мојт.

Кое негово дело?

кое? споменато е во истите 2-3 постови погоре.

 

[Ставрогин]

Си ја прочитал се надевам Кратка историја...


...нели Новиот Завет не биле метафори, стилски фигури, описи достојни за човечкиот ум...нели требало да се чита буквално?

Искрено, од тебе очекувам повеќе од колку од Мики.

"if we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of human reason — for then we should know the mind of God.”

Очигледно е дека во оваа реченица Бог е метафора за комплетноста на познанието. Ако ја откриеме теоријата на се, ќе бидеме Богови. Аман, не се фаќај како очајник за сламка спас. Во следните негови дела јасно и гласно кажува дека Бог е таму употребен како метафора.
Во 1988-та година, во бестселерот "Кракта историја на времето", Хокинг објасни дека спознавањето на "теоријата на се" би значела "конечен триумф на разумот, бидејќи тогаш научниците би го сфатиле умот на Бога".
За потоа во некои од своите последни изданија, тој да повлече јасна црта помеѓу употребата на зборот Бог како метафора и верувањето во сезнајниот творец кој управува со вселената.

Што не ти е јасно овде?

Сега и го прочитав ова на мојата седумгодишна внука од брат, и таа сфати...

 

[Lurtz]

Да....Пред 2-3 години, Хокинг пак се прослави со една изјава, во стилот: „....комјутерите ги дуплираат своите способност на секои 6 месеци, а човекот мноогу бавно еволуира, па ќе треба да се направи некоја интервенциај во човековиот ген, за да се забрза еволуцијата од човекот...„ (ха-ха-ха!).

Луд, малку болести и недостатоци хараат низ светот...уште промени во генот фалат.

 

[DBack]

го прочита оригиналниот текст што го приложив горе? Имаш прочитано неговата кратка историја на универзумот? Таму ќе најдеш она што го вели за Господ како Креатор. За после неколку години истото да го погази и отфрли, пупу не важи.

Ако ти НАВИСТИНА си ја читал „Кратка историја...“ немаше да ги пишуваш овие подметнувања сега. Еве ти го целиот цитат кој го злоупотребуваш:

"However, if we discover a complete theory, it should in time be understandable by everyone, not just by a few scientists. Then we shall all, philosophers, scientists and just ordinary people, be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason -- for then we should know the mind of God."

Хокинг НИКОГАШ не тврдел дека постои Бог. Еве ти и аргументи, а ти, Лурц, ако имаш озвор каде тоа го тврди, ТЕ МОЛАМ постирај го!

"With the success of scientific theories in describing events, most people have come to believe that God allows the universe to evolve according to a set of laws and does not intervene in the universe to break these laws. However, the laws do not tell us what the universe should have looked like when it started -- it would still be up to God to wind up the clockwork and choose how to start it off. So long as the universe had a beginning, we could suppose it had a creator. But if the universe is really completely self-contained, having no boundary or edge, it would have neither beginning nor end: it would simply be. What place, then, for a creator?"

"As we shall see, the concept of time has no meaning before the beginning of the universe. This was first pointed out by St. Augustine. When asked: What did God do before he created the universe? Augustine didn't reply: He was preparing Hell for people who asked such questions. Instead, he said that time was a property of the universe that God created, and that time did not exist before the beginning of the universe."

"What I have done is to show that it is possible for the way the universe began to be determined by the laws of science. In that case, it would not be necessary to appeal to God to decide how the universe began. This doesn't prove that there is no God, only that God is not necessary."

"If you believe in science, like I do, you believe that there are certain laws that are always obeyed. If you like, you can say the laws are the work of God, but that is more a definition of God than a proof of his existence."

"The question is: is the way the universe began chosen by God for reasons we can't understand, or was it determined by a law of science? I believe the second. If you like, you can call the laws of science 'God', but it wouldn't be a personal God that you could meet, and ask questions."

Многу е педерски кога некој се обидува големите атеистички умови да ги прикаже како верници. Ниско и педерски...

 

[Lurtz]

Искрено, од тебе очекувам повеќе од колку од Мики.

f we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of human reason — for then we should know the mind of God.”

Очигледно е дека во оваа реченица Бог е метафора за комплетноста на познанието. Ако ја откриеме теоријата на се, ќе бидеме Богови. Аман, не се фаќај како очајник за сламка спас. Во следните негови дела јасно и гласно кажува дека Бог е таму употребен како метафора.

Човекот низ цела книга си има сосем јасно ставено до знаење за присуство на виша сила,Бог.. Од друга страна, зашто не го толкуваш Светото Писмо на истиот начин?

 

[Ставрогин]

Човекот низ цела книга си има сосем јасно ставено до знаење за присуство на виша сила,Бог.. Од друга страна, зашто не го толкуваш Светото Писмо на истиот начин?

Уууууууу, ти си бил позабеган од Мики.

ОК, таму нека ти е...

 

[DBack]

Човекот низ цела книга си има сосем јасно ставено до знаење за присуство на виша сила,Бог.. Од друга страна, зашто не го толкуваш Светото Писмо на истиот начин?

Кои се тие места во книгата кеде Хокинс оставил простор за постоење на Бог?

Дали можеш да најдеш некоја негова синтагма, реченица или пасус каде тврди дека ПОСТОИ бог?

Ако не можеш, мислам дека е ред понизно да се извиниш за подметнувањата кои ги правиш свако мало на овие теми. Ти си паметен дечко, не си дете, разбираш работи - те гледам дека читаш наоколу... Мислам дека би било доблесно и христијански од твоја страна да одговориш на ова:

КАДЕ ВО „КРАТКА ИСТОРИЈА...“ ХОКИНГ ДРЖИ ТЕЗА ДЕКА ПОСТОИ БОГ?

Ако исцвикаш и пак почнеш со општи генерализации, ќе покажеш уште еднаш дека си површен подметнувач и потпалувач - ништо повеќе!

 

[Lurtz]

Ако ти НАВИСТИНА си ја читал „Кратка историја...“ немаше да ги пишуваш овие подметнувања сега. Еве ти го целиот цитат кој го злоупотребуваш:



Хокинг НИКОГАШ не тврдел дека постои Бог. Еве ти и аргументи, а ти, Лурц, ако имаш озвор каде тоа го тврди, ТЕ МОЛАМ постирај го!











Многу е педерски кога некој се обидува големите атеистички умови да ги прикаже како верници. Ниско и педерски...

прочитај ја книгата, ќе ја видиш сржта...не се ваљда педери сите кои пишувале од Телеграф?
Еве колку е тој човек наизменичен во неговите изјави. Ако едните изјави се метафори, најверојатно се и другите...или не се?

Stephen Hawking on why the universe exists:

"If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason – for then we would know the mind of God."

A Brief History of Time


Stephen Hawking on God:

"Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing ... It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the Universe going."



Кое од овие 2 изјави е метафора?