Како го замислуваш ти едно такво општество, во што би се разликувало од ова секојдневие? Дали би имало парламент? Дали би имало војска?....Дали би имало монетарен систем? Имаш ли некоја претстава како би изгледало идеалното општество на Ајк, онака пластично и лаички објаснето?
Не постои такво нешто како идеално општество, ниту пак во книгите на Ајк нешто такво се разгледува...
Епа ова е тоа што го кажав и предходно и што не ми е јасно, значи нема јасна претстава која ќе претставува алтернатива, само замаглени идеи, критики и напади.
Пак мешаш алтернатива и “идеален“ систем...Епа ова е тоа што го кажав и предходно и што не ми е јасно, значи нема јасна претстава која ќе претставува алтернатива, само замаглени идеи, критики и напади.
Повикува на саботирање на постоечкиов општествен систем, а нема јасна представа која би била алтернатива....и што одкако лошите илуминати, рептили и паразити ќе ги нема и општеството ќе доживее колапс?! Еве нема да плаќаме данок, порез, нема да почитуваме закони кој не ни се допаѓаат, нема да учиме тоа што не ни се свиѓа....и ќе го рушиме системов! И? Што потоа? Ќе живееме во пештери и ќе собираме плодови?
Не бре! Никаде нереков идеален систем или општество, само ме интересира најпластично и лаички...најпросто објаснето во кратки црти како би изгледал идеалниот систем на Ајк. Дали ќе има парламент, избори, дали ќе има извршна власт, монетарен систем, војска....? Ме сваќаш нели?Пак мешаш алтернатива и “идеален“ систем...
Има сосема јасна представа, но не е униформна и глобална...
е сега откако го разрешивме тоа, можеш и да прочиташ нешто околу сето тоа и како функционираат алтернативите во релноста.
Вертикална, а не хоризонтална хиерархија.
А функционираат одамна...
а за тоа “лошите“...please...
Што се однесува до системот, она што можев да го заклучам од читањето на писанијата Ајкови е дека во основата е директната демократија.
Според мене луѓето никогаш нема да се сменат, секогаш ќе има гадови, незаинтересирани, манипулатори, подводници, наивни, глупи......секакви ќе има! Кога станари од еден единствен влез очи си вадат за прегорени сијалици, како ќе водат општества со компромис?!
Кој ќе ги носи тогаш законите, прописите? Како што споменав пред малку во влез од зграда очи си вадат за сијалица кој ќе смени, а не за нешто друго!
Како ќе функционира општество каде секој си има различен авторитет? Како ќе се постигне согласност за било што на тој начин? На пример треба да се одлучи за носење некој закон, и јас имам еден афторитет кој сметам дека исправен ти имаш друг....некој има десетти! Што тогаш?
А мора да има некаков авторитет за да има некаков ред, во спротивно анархија. Да, овој систем не е совршен, далеку е од совршен но што има друго? Комунизмот и монархиите беа неуспешни зошто општопознато е дека моќта корумпира па со демократијата таа корупција се ограничува колку толку, зависи за кои држави збориме. На крај ти останува анархија, омилена меѓу тинејџери и недораснати која не е баш толку добра. Секој има слобода да прави што сака, нема закони, нема ред, секој е слободен и сето тоа звучи супер се до моментот кога некој ќе ти свирне два метка у глава зошто му се свиѓала маицата која ја носиш. И најсмешно е што во анархија луѓето за да полесно преживеат ќе почнат да се организираат во групи. И толку од анархијата.
Земи читни нешто прво, вака не оди...не е тоа хаос и си постои во денешнината, како што си постоело и порано.
Има тема за анархија па бујрум таму, а има и гугл кој е познат по своите својства...
постојат такви места кои виреат по светов и денеска...Директна демократија, аха да. Сето тоа е добро на хартија како и анархијата ама во пракса не баш зошто иде против човековата природата, како комунизмотЗеми читни нешто прво, вака не оди...не е тоа хаос и си постои во денешнината, како што си постоело и порано.
Знаеш воопшто што е анархија,директна демократија и сл...!?
Ниту имаш абер ниту знаеш нешто околу тоа, така поголема доблест би била да апстинираш од тема за која малку или ништо не знаеш.
Организирањето е нормална човечка социјална потреба и воопшто не е спротивно на директна демократија/анархија...туку напротив,оди по доброволна основа.
Ама не кажуваат така на телевизија а?
Или панкерите се за анархија, Секс Пишчољс...:tv:
За другото и реплика на Иписимус, после...
Кога во еден пост има толкава количина фрази,небулози и ингорантност, тешко е да се фати некој ред, но да се обидеме...Директна демократија, аха да. Сето тоа е добро на хартија како и анархијата ама во пракса не баш зошто иде против човековата природата, како комунизмот
Сите тие работи што ги изнакажа ти се непромислени, тоа и го правиш на форумот, се жалиш за се и свашта а како решенија наведуваш работи кои никогаш не би успеале во вистински живот, не треба да си видовит за да го видиш тоа.
За хоризонтален авторитет ипсисимус убаво ти објасни зошто не би успеал во вистински живот. A директната демократија звучи убаво нели? Доволно убаво за да ги измами лекомслените како тебе, жал ми е ама така е. Не е доволно само да прочиташ три-четири пасуси од некојси конспираси вебсајт за да почнеш да мислиш дека ти си го сконтал светот и дека си ги открил корените на сите проблеми.
Директна демократија не успева едноставно поради тоа што иде против природата на луѓето. Тоа значи дека сите луѓе ќе треба да гласаат за се и сешто, а тоа иде против општата незаинтересираност на граѓаните и дебатите би биле доминирани од политички партии. Секако, ова би се решило ако некако се зголеми заинтересираноста на граѓаните но ова не е ни почеток на проблемите.
Референдуми за се и свашта оправдуваат нешто што се вика политичка кратковидност т.е само едни проблеми се дебатираат и гласаат и не се споредуваат со други исто толку битнои во подолг период.
Исто така имаш проблем каде доминантните групи во општеството со директна демократија ќе користи референдуми против интересите на малцинствата без разлика колку се оправдани и праведни барањата на малцинствата. И за крај, гласања на сите граѓани за секоја мала работа ќе резултира со нула резултати поради различните барања и сфаќања на секој човек.
Верувај имам учено за директна демократија, и мене ми изгледаше совршено на прв поглед ама таа демократија како таква би успеала само на некоја совршена планета во некое совршено општество со совршени луѓе кои се сите еднакви и имаат висок iq, сфаќања, морали итн. Едноставно не е изводлива како постојана демократија. Затоа се користи само во одредени случаи. Мислам имаше еден пример во Калифорнија за директна демократија, си изгласаа нова железница, болница и поголеми бенефиции за сиромашните АМА без зголемување на даноците. Совршено, нели? К*р мој одма у екомонска криза влегоа. Или па ќе кажеш дека тоа било исценирано од Евреите за да луѓето не дознаат за најдобрата форма на демократија и вратата до слобода, а мене ми е испран мозокот од масовните медиуми?
А за анархија не знам што да ти кажам, изгледа супер! Слобода, неограниченост од закони и авторитети, супер... до моментот кога некој ќе испразни шаржер врз тебе зошто си го погледнал накриво.
Согледај ги работите поубаво, не се залетувај.
http://www.why-war.com/news/2004/03/01/blockade.html
http://www.christiania.org/modules.php?name=Side&navn=linkeng
http://www.abahlali.org/
http://libcom.org/library/commune-ch...patista-mexico
http://www.mtst.info/
http://en.wikipedia.org/wiki/Landless_Peoples_Movement
http://video.google.com/videoplay?do...57933630784238
http://permacultureglobal.com/projects
http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf
http://news.infoshop.org/article.php?story=20051122045736683
http://www.iisd.org/50comm/commdb/desc/d13.htm
http://www.egged.co.il/Eng/
http://www.veoh.com/browse/videos/category/entertainment/watch/v6283477p23HFZaP
http://www.damanhur.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Mondragón_Cooperative_Corporation
http://www.context.org/ICLIB/IC02/Gilman2.htm
http://www.npr.org/blogs/money/2009/09/podcast_a_closer_look_at_healt.html
http://www.off-grid.net/2011/03/24/how-to-go-off-grid-in-canada/
http://www.towardfreedom.com/home/content/view/855/0/
http://go.coop/site-map
http://www.towardfreedom.com/home/activism/2162-whats-it-really-like-to-deal-in-regional-currency
:tv:
Многу ги имаш измешано работите иако примерот е реален.Според мене луѓето никогаш нема да се сменат, секогаш ќе има гадови, незаинтересирани, манипулатори, подводници, наивни, глупи......секакви ќе има! Кога станари од еден единствен влез очи си вадат за прегорени сијалици, како ќе водат општества со компромис?!
За платежниот систем не сум економист, но вреднста на производството не е секогаш константна, а со тоа негледам како би можела да опстане и константна платежна мерка...но како што реков не сум економист и нема да коментирам за тоа.
Кој ќе ги носи тогаш законите, прописите? Како што споменав пред малку во влез од зграда очи си вадат за сијалица кој ќе смени, а не за нешто друго!
Како ќе функционира општество каде секој си има различен авторитет? Како ќе се постигне согласност за било што на тој начин? На пример треба да се одлучи за носење некој закон, и јас имам еден афторитет кој сметам дека исправен ти имаш друг....некој има десетти! Што тогаш?
Кооперативите се групи од одбрани индивидуи со слична или иста цел, сваќања и погледи за светот, тоа можеби функционира на локално и изолирано ниво, т.е. на ниво на група, но на глобално ниво каде целата општествена структура на човештвово треба да се преориентира на тој начин, стварно негледам успех ни резултати. Во кооперативите како што се амишите на пример, оној што не сака таков начин на живот е слободен да си замине од таму, каде ќе заминат оние кој како што спомнав за сијалица очи си вадат?
Според мене 8- от сатански "грев" кажува зошто:
И што направи сега? Ми напука десетина линкови и демек ја докажа својата поента? Не не, јас ќе ти напукам 20 линкови што го докажуваат спротивното и ти после уште десет и вака до бескрај, е не се дискутира така.
