Македонија VS Шпанија

[Another Random Dude]

И во првиот на Пандев го имаше...

Немаше добра камера за тој гол, ама и мене ми изгледаше како офсајд Неможе со сигурност да знаеме :helou:

 

[naumdb]

И во првиот на Пандев го имаше...

Немаше офсајд... ни при првиот, ни при вториот гол на Пандев... проверено!!!

 

[Ред Девил]

Те молам не се резили. Оф-сајд немаше зашто тоа не беше подавање него шут кон голот. Смешно е ако мислиш дека сакаше да му подаде на Пике преку стативата со спунт. Тоа беше шут и одбиена топка од стативата без намера стигна до Пике и он си шутна. Чиста ситуација.

Аман бе...
Чист офсајд беше да не се лажеме. А за првиот гол на Пандев можеби беше офсајд, ама ниеднаш не покажаа снимка... Да не имате некоја слика, ова она?

 

[Ivica^]

Те молам не се резили. Оф-сајд немаше зашто тоа не беше подавање него шут кон голот. Смешно е ако мислиш дека сакаше да му подаде на Пике преку стативата со спунт. Тоа беше шут и одбиена топка од стативата без намера стигна до Пике и он си шутна. Чиста ситуација.

Tи се резилиш. Дека беше офсајд беше, дали у статива ќе удри, дали ќе одбие голманот, или ќе удри некоа чавка у воздух ако у времето на шут има противнички играч зад одбрана офсајд е. Треба почесто да глеаш фудбал.

И во првиот на Пандев го имаше...

Ти не се секирај, Пике даде гол и му го признаја. Спи раат.

 

[Zaphod Beeblebrox]

Оф-сајд е тоа, моментот кога шутна Пике беше зад нашата одбрана и несмееше да ја чепка таа топка.Незнам кој се резили

Офсајд е бе аман земете прочитајте правила на фудбалот :uvo::uvo:
Во времето на шутот Пике беше во офсајд и така нерегуларно пред другите играчи беше во позиција да даде гол по одбиената топка аман веќе

Боооооо. Пике беше десно од голот и не сметаше воопшто на голманот па и на одбрамбените играчи. Николовски имаше чист поглед кон топката а одбрамбените играчи можеа да реагираат без проблем при шутот. Но нивна среќа топката дојде до Пике и он си шутка како што знае.

 

[bama]

Не бе, не... ич не беше во офсајд

Нема врска тоа дали имало намера или не... 1000% е офсајд, на почетокот пасивен, но со оглед на тоа што топката стигна до Пике по одбивањето од статива мораше судијата да суди.

едно ставно не сакаше на него да му га даде топката шутна и се одби во стативата а тоа не е офсајд како што знам бидејки не пречи во акцијата или на голманот : ))

 

[Ред Девил]

Чекајте, а од кога вакви нови правила?

 

[Zaphod Beeblebrox]

Tи се резилиш. Дека беше офсајд беше, дали у статива ќе удри, дали ќе одбие голманот, или ќе удри некоа чавка у воздух ако у времето на шут има противнички играч зад одбрана офсајд е. Треба почесто да глеаш фудбал.

Човеку во цел свет се случуваат вакви работи па не е офсајд. Се суди во мнооогу ретки ситуации посебно во финалиња на натпреварувања или пак по убедување на судијата. Тука нема правила колку и како му смета на голманот зашто офсајд се суди само кога се подава кон играч или пак ако смета на голманот. Се е до убедување на линискиот судија. Ако тебе ти е офсајд на некому не е. Тука е слободата во новите правила за офсајд.

 

[naumdb]

Боооооо. Пике беше десно од голот и не сметаше воопшто на голманот па и на одбрамбените играчи. Николовски имаше чист поглед кон топката а одбрамбените играчи можеа да реагираат без проблем при шутот. Но нивна среќа топката дојде до Пике и он си шутка како што знае.

едно ставно не сакаше на него да му га даде топката шутна и се одби во стативата а тоа не е офсајд како што знам бидејки не пречи во акцијата или на голманот : ))

Абе од вакви стручњаци ко вас ни пропаѓа државата... нема врска дали му пречел или не му пречел на голманот... тој беше во офсајд кога беше шутнато на голот... и автоматски нема право и доколку топката се одбие да ја шутни :nerv:
Ако Фабрегас дадеше гол... е тогаш немаше да биде офсајд.

 

[wot]

Несум некој експерт, но и на 2та гола на Пандев мислев ќе дигнат знаменце за офсајд. :kesa:

 

[Логикс]

не беше во офсајд ) не пречаше на голманот ич

Ne e rabotata dali precel ili ne,tuku ovaa bese kako asistencija/pas,zatoa i trebase da sviri offsajd.-_-

 

[naumdb]

Несум некој експерт, но и на 2та гола на Пандев мислев ќе дигнат знаменце за офсајд. :kesa:

Па најверојатно е поради тоа што не си бил експерт... немаше офсајд ни на двата гола :helou:

 

[Zaphod Beeblebrox]

Абе од вакви стручњаци ко вас ни пропаѓа државата... нема врска дали му пречел или не му пречел на голманот... тој беше во офсајд кога беше шутнато на голот... и автоматски нема право и доколку топката се одбие да ја шутни :nerv:
Ако Фабрегас дадеше гол... е тогаш немаше да биде офсајд.

Се сменија тие правила стари

Сега е до судијата дали ке суди дали е пасивен или активен офсајд. Прашај кој било судија од нашиве и исто ке ти каже. Аман веќе. Само гледате а не слушата коментатори и стручни експерти. Сигурно цело време пцуете зашто на очигледен офсајд не судат. Епа несудат зашто е пасивен. Едноставно Пике не учествуваше во акцијата и несакајќи дојде топката до него по удар во стативата. Или пак ти стручњакот мислиш дека тоа беше намерно?

 

[Mario Gómez]

Човеку во цел свет се случуваат вакви работи па не е офсајд. Се суди во мнооогу ретки ситуации посебно во финалиња на натпреварувања или пак по убедување на судијата. Тука нема правила колку и како му смета на голманот зашто офсајд се суди само кога се подава кон играч или пак ако смета на голманот. Се е до убедување на линискиот судија. Ако тебе ти е офсајд на некому не е. Тука е слободата во новите правила за офсајд.

Брат и деца мали ќе ти се смеат...Oва нема врска со пасивен офсајд, пасивен е кога тој што е во офсајд не учествувал во акцијата, ама јас мислам дека Пике учествуваше, нели?

 

[Zaphod Beeblebrox]

Брат и деца мали ќе ти се смеат...

Како сакаш. Да беше офсајд ке судеа судиите зашто 10 метри беше внатре Пике. Нема до толку да се резилат судиите на очигледна работа. Едноставно се задржаа на новите правила за пасивен офсајд.