Прашања за Христијанството I

  • Креатор на темата Креатор на темата marcus
  • Време на започнување Време на започнување
Статус
Затворена за нови мислења.
И јас не се согласувам со гледиштето на Христијаните, тројството, и сите антропоморфни идеи и концепции во врска со верата, религијата и сите консеквенци произведени од умот не еден човек кој ни го знаел а ни го видел некогаш лицето на Христос.

Поставив одамна едно прашање до апологетите, т.е. Христијанските теолози и теософи, во врска со книгата, т.е. кодикот на Јаков, брат Исусов (како што православните го препознаваат), зошто таа воопшто не е земена во обзир, кога истата се смета дека е постара дури и од самите евангелија. Истата книга, партиципира делови кои јавно и лично, пред се суштествено за природата Христова... Се косат...

Таму никаде Христос не фигурира како Бог, напротив тој е слуга, кој се рамни со нивото на апостолите, и истиот ја носи умешноста за создавање плеург, но не друг, не замислен, туку овосветски, оригинален. Таму зборува за улогата на Христос како модератор на овој свет, како човек кој со мисија пратен не да го спаси човекот и да му вети свет, кој што треба да дојде после смртта, туку свет кој што треба да се доживее до крај во овој живот. Поквалитетен овоземски живот, а не живот после смртта и секакви есхатолошки философеми.
 
Glavnoto prasanje i raspravija na Nikejskiot sabor bilo za prirodata na Isus!
Imeno, covek ili Bog (sin bozji)!

Zemeni se 4 evangija za osnova, kade e Isus Bogocovek, sin bozji, Bog!

Ostanatite se izzemeni!
Well, that answers that!
Next one!
 
Glavnoto prasanje i raspravija na Nikejskiot sabor bilo za prirodata na Isus!
Imeno, covek ili Bog (sin bozji)!

Zemeni se 4 evangija za osnova, kade e Isus Bogocovek, sin bozji, Bog!

Ostanatite se izzemeni!
Well, that answers that!
Next one!

За ова си потполно во право, но во истиот собир имало и фракција, т.е. групација, забораив имиња и тако даље одамна се образував на оваа тема (а и не ми е многу интересна), како не се согласувале со тоа.
Никејскиот собир и сите собири, го отврлиле кодексот на Јаков, кој до ден денес постои, со иста старост по архивите и библиотеките на црквите во Ерусалим, за тоа имаше и емисија на Телевизија, Хистори чанел, како непристрасно типот знаеше добро да елаборира, а како црковните челници и теолози не знаеја да одговорат зошто е отфрлено тоа дело, кога важи воедно и за најстаро, а и за едно од најавтентичните дела, напишани баш од членот од семејството од каде што потекнувал самиот Исус.
 
Bidejki vo nego e depiktiran Isus kako covek, so golema
mok, inteligencija, um, harizma, no ne kako bog
per se!
Btw, 3-1 za Finska vo zenski hokej protiv Rusija! Zeni!
 
Бидејки не се најде некој писмен православен/кривославен да ми одговори на прашањето дали пишува или не во Библијата за ова туку има само препуцавање еве што вика историјата.

Се до пред доаѓањето на исламот на балканот а со тоа и на европа на овој континент православните и католиците немале никаква хигиена биле многу нечист народ целиот континент бил еден голем смрдлиф кенеф од луге кои така нечисти влегувале во нивните божји храмови и немале никаква почит спрема нивниот Бог од проста причина што во библијата не пишувало дека во божја куќа треба да се влегува чист.

Со доаѓањето на османлиите на балканот тие ја донеле и хигиената на христијаните и католиците самите тие со прифаќањето на хигиената го прифатиле и Исламот бидејки самата религија е огледало на верниците а Исламот учи на чистота додека истото ако биде кажано за друга религија ке биде лага.
значи на вас муслиманите морал некој да ви напише за да се бањате,да бидете чисти,нели е тоа жалосно?
кај нас христијаните е нормално да се бањаме,што значи со тоа и автоматски влегуваме чисти во нашите цркви..
 
значи на вас муслиманите морал некој да ви напише за да се бањате,да бидете чисти,нели е тоа жалосно?
кај нас христијаните е нормално да се бањаме,што значи со тоа и автоматски влегуваме чисти во нашите цркви..
за болдираново можеш само ова:pusk:

говно ке згазиш ама пак чист ке влезеш у црква така?
ако имаш проблем да прифатиш дека тоа што пра пра... дедоти и пра пра ... бабати се бањале еднаш годишно додека да дојде исламот на балканот тоа е до тебе.треба да бидеш захвален што таква придобивка имаш од Исламот а ти оди пак у Црква ама после ке гниеш у пекол да си знаеш
 
говно ке згазиш ама пак чист ке влезеш у црква така?
ако имаш проблем да прифатиш дека тоа што пра пра... дедоти и пра пра ... бабати се бањале еднаш годишно додека да дојде исламот на балканот тоа е до тебе.треба да бидеш захвален што таква придобивка имаш од Исламот а ти оди пак у Црква ама после ке гниеш у пекол да си знаеш


Бањање придовка од Исламот?

Си чул/а за Римски Купатила? Аквадукти?
Знаеш ли дека миљон корисни работи кои се придобивки од Исламот*, самиот Ислам* ги придобил од античките цивилизации на тие простори, и се пред се, од хелено-римско потекло?
Знаеш ли дека тогашите исламски владетели не биле ригидни затуцани морони како денешните бандитски фамилии од Саудиска Арабија?

Да, тоа беше времето кога исламската култура го носеше напредокот на целото човечштво на свој грб, обратно од денес.
Делата на старогрчките философи не допреа до Европа директно од изворот, туку беа донесени од крстоносните војни преку арапски-исламски текстови. Затоа што Европските владетели беа затуцани и античкото знаење го фрлија у ѓубре.
Турските купатила не се исламски изум туку римски. Исламската цивилизација нив ги задржа, а тогашната ригидна европска ги отфрли.


Но да збориш дека Исламот го донел бањањето во Европа, е чудно бидејќи многу пред Исламот таквите придобивки ги имавме.

*-Ислам како цивилизација, не само како религија
 
Ајде смирете ги страстите, без навреди, се наоѓате во Религија подфорум, покажете малку почит и толеранција...

... а ако не сакате да покажете почит и толеранција, ќе бидете санкционирани со бан.
 
Бидејки не се најде некој писмен православен да ми одговори на прашањето дали пишува или не во Библијата за ова туку има само препуцавање еве што вика историјата.

Се до пред доаѓањето на исламот на балканот а со тоа и на европа на овој континент православните и католиците немале никаква хигиена биле многу нечист народ целиот континент бил еден голем смрдлиф кенеф од луге кои така нечисти влегувале во нивните божји храмови и немале никаква почит спрема нивниот Бог од проста причина што во библијата не пишувало дека во божја куќа треба да се влегува чист.

Со доаѓањето на османлиите на балканот тие ја донеле и хигиената на христијаните и католиците самите тие со прифаќањето на хигиената го прифатиле и Исламот бидејки самата религија е огледало на верниците а Исламот учи на чистота додека истото ако биде кажано за друга религија ке биде лага.

Прашањето „дали се влегува чист во храмот„ и дали е тоа библиски одредено, ми звучи како протестанско прашање, во стилот „...е ај сеа да те видам, дај ми библиски цитат за тоа и за тоа...„ иако на прашувачот му е однапред јасно дека такво нешто нема, барем не како строга одредба.

Нормално дека во храмот Божји се влегува чист, но не само телесно, туку и душевно у духовно, а тоа е она кое за Исламот е тешка непознаница.

Во Црквата, членовите нејзини живеат според Божјата волја, но и според одредбите од Црквата. За православните рисјани, не важи принципот „сола скриптура„, туку Свето Писмо+Свето Предание.

За возврат, еве јас би те прашал: да ми старозаветен стих, во кој е понуден рецепт за сарма со свинско и со лозов лист.
 
Мики дали светиот дух од секогаш бил именуван како свет или чист?
Пред да згрешат Адам и Ева сигурно не постоел чист и нечист парадигм во духовна смисла од тука се заклучува дека Бог е составен од Таткото,Синот и Духот според тринитирјанската доктрина.

Каде во стариот завет експлицитно стои дека Бог е троичен, дали на старите Евреи им била позната природата на Бог?

Текст во контекст на темава:

THROUGHOUT the ancient world, as far back as Babylonia, the worship of pagan gods grouped in threes, or triads, was common. That influence was also prevalent in Egypt, Greece, and Rome in the centuries before, during, and after Christ. And after the death of the apostles, such pagan beliefs began to invade Christianity.
Historian Will Durant observed: "Christianity did not destroy paganism; it adopted it. . . . From Egypt came the ideas of a divine trinity." And in the book Egyptian Religion, Siegfried Morenz notes: "The trinity was a major preoccupation of Egyptian theologians . . . Three gods are combined and treated as a single being, addressed in the singular. In this way the spiritual force of Egyptian religion shows a direct link with Christian theology."
4_france.jpg

[FONT=verdana, helvetica, arial, sans serif]France. Trinity, c. 14th century C.E. (1)[/FONT]​

Thus, in Alexandria, Egypt, churchmen of the late third and early fourth centuries, such as Athanasius, reflected this influence as they formulated ideas that led to the Trinity. Their own influence spread, so that Morenz considers "Alexandrian theology as the intermediary between the Egyptian religious heritage and Christianity."
In the preface to Edward Gibbon's History of Christianity, we read: "If Paganism was conquered by Christianity, it is equally true that Christianity was corrupted by Paganism. The pure Deism of the first Christians . . . was changed, by the Church of Rome, into the incomprehensible dogma of the trinity. Many of the pagan tenets, invented by the Egyptians and idealized by Plato, were retained as being worthy of belief."
4_italy.jpg

[FONT=verdana, helvetica, arial, sans serif]Italy. Trinity, c. 15th century C.E. (2)[/FONT]​

A Dictionary of Religious Knowledge notes that many say that the Trinity "is a corruption borrowed from the heathen religions, and ingrafted on the Christian faith." And The Paganism in Our Christianity declares: "The origin of the [Trinity] is entirely pagan."
That is why, in the Encyclopædia of Religion and Ethics, James Hastings wrote: "In Indian religion, e.g., we meet with the trinitarian group of Brahma, Siva, and Visnu; and in Egyptian religion with the trinitarian group of Osiris, Isis, and Horus . . . Nor is it only in historical religions that we find God viewed as a Trinity. One recalls in particular the Neo-Platonic view of the Supreme or Ultimate Reality," which is "triadically represented." What does the Greek philosopher Plato have to do with the Trinity?
[FONT=helvetica, arial, sans-serif]Platonism[/FONT]
ruleheader.gif

PLATO, it is thought, lived from 428 to 347 before Christ. While he did not teach the Trinity in its present form, his philosophies paved the way for it. Later, philosophical movements that included triadic beliefs sprang up, and these were influenced by Plato's ideas of God and nature.
4_germany.jpg

[FONT=verdana, helvetica, arial, sans serif]Germany. Trinity, 20th century C.E.[/FONT]​

The French Nouveau Dictionnaire Universel (New Universal Dictionary) says of Plato's influence: "The Platonic trinity, itself merely a rearrangement of older trinities dating back to earlier peoples, appears to be the rational philosophic trinity of attributes that gave birth to the three hypostases or divine persons taught by the Christian churches. . . . This Greek philosopher's conception of the divine trinity . . . can be found in all the ancient [pagan] religions."
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge shows the influence of this Greek philosophy: "The doctrines of the Logos and the Trinity received their shape from Greek Fathers, who . . . were much influenced, directly or indirectly, by the Platonic philosophy . . . That errors and corruptions crept into the Church from this source can not be denied."
The Church of the First Three Centuries says: "The doctrine of the Trinity was of gradual and comparatively late formation; . . . it had its origin in a source entirely foreign from that of the Jewish and Christian Scriptures; . . . it grew up, and was ingrafted on Christianity, through the hands of the Platonizing Fathers."
By the end of the third century C.E., "Christianity" and the new Platonic philosophies became inseparably united. As Adolf Harnack states in Outlines of the History of Dogma, church doctrine became "firmly rooted in the soil of Hellenism [pagan Greek thought]. Thereby it became a mystery to the great majority of Christians."
The church claimed that its new doctrines were based on the Bible. But Harnack says: "In reality it legitimized in its midst the Hellenic speculation, the superstitious views and customs of pagan mystery-worship."
In the book A Statement of Reasons, Andrews Norton says of the Trinity: "We can trace the history of this doctrine, and discover its source, not in the Christian revelation, but in the Platonic philosophy . . . The Trinity is not a doctrine of Christ and his Apostles, but a fiction of the school of the later Platonists."
Thus, in the fourth century C.E., the apostasy foretold by Jesus and the apostles came into full bloom. Development of the Trinity was just one evidence of this. The apostate churches also began embracing other pagan ideas, such as hellfire, immortality of the soul, and idolatry. Spiritually speaking, Christendom had entered its foretold dark ages, dominated by a growing "man of lawlessness" clergy class.—2 Thessalonians 2:3, 7.
 
Мики дали светиот дух од секогаш бил именуван како свет или чист?
Пред да згрешат Адам и Ева сигурно не постоел чист и нечист парадигм во духовна смисла од тука се заклучува дека Бог е составен од Таткото,Синот и Духот според тринитирјанската доктрина.

Каде во стариот завет експлицитно стои дека Бог е троичен, дали на старите Евреи им била позната природата на Бог?

Текст во контекст на темава:


1. Светито Дух, Третиот лик од Света Троица, е Свет откако исходи од Отецот.
2. Света Троица е Троедин Бог и пред Адам и Ева.
3. Дека е Бог Троичен, најдобро знае(л) старозаветниот патријарх Авраам, кој се сретна со тројцата патници-ангели, кои (ангели) се изобразение на Трите лика Божји-Отецот, Синот и Светиот Дух. А старозаветнитие јудеи, како народ, имаа(т) монотеистичка претстава за Бога-дека се работи за Еден а не за Троедин Бог. Во Битието, Бог ни се отркива со заменската форма „ние/нас„, што не мора да значи дека Бог е токму троичен.
4. Постирањето тесктови со историска содржина, која наведува на заклучок дека и античките народи познавале троични (или повеќеличносни) богови, нема да ја намали „вредноста„ на Бога, онаков каков Го познаваат православните рисјани. Тоа што и другите народи имале трочини богови, тоа е плод на нивната фантазија, со која паганите и незнабожците ги измислуваат своите богови-идоли. Тие идоли по никој основ не се можат за се „срамнат„ со вистинскиот Бог.
 
Што може Исус, те Христијанството да направи за проблемите на луѓето, на пример финансиските и љубовните?
 
„...Но барајте го најнапред царството на Бога и Неговата правда, а се ова ќе ви се прододаде...„(вели Господ Исус Христос во Матеј, 6.33).
 
Најпрво ослободување од егото, па добивка на лото. :smir:
Ако воопшто треба тогаш.
 
Статус
Затворена за нови мислења.

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom