Прашања за Христијанството I

[Let 3]

????????????? Зборуваш за Исус?

Да бе.
Не си знаел за ова??
Си го прескокнал тој дел во Заветот?!

 

[spiros]

Да бе.
Не си знаел за ова??
Си го прескокнал тој дел во Заветот?!

Те љубам лет 3 како да си ми брат, иако - како што изгледа - дека незнаејќи и служиш на лагата, превртувајќи ја ВИСТИНАТА!

ИСУС им вели тоа на неговите непосредни следбеници за да се исполнат БОЖЈИТЕ пророчанства дадени на Пророците и Писмата, кои прекрасно сведочат за СОВРШЕНОСТА!
Притоа, баш со тој “дозволен“ нож потегна св. Ап. Петар по слугата на првосвештеникот, кому му го одсече ушето и за што доби (местозастапно за сите) укор и поука од Исус:

Тогаш Исус му рече: „Врати го ножот во ножницата. Зашто сите што се фаќаат за нож, од нож ќе загинат;

 

[Let 3]

Те љубам лет 3 како да си ми брат, иако - како што изгледа - дека незнаејќи и служиш на лагата, превртувајќи ја ВИСТИНАТА!

ИСУС им вели тоа на неговите непосредни следбеници за да се исполнат БОЖЈИТЕ пророчанства дадени на Пророците и Писмата, кои прекрасно сведочат за СОВРШЕНОСТА!
Притоа, баш со тој “дозволен“ нож потегна св. Ап. Петар по слугата на првосвештеникот, кому му го одсече ушето и за што доби (местозастапно за сите) укор и поука од Исус:

Тогаш Исус му рече: „Врати го ножот во ножницата. Зашто сите што се фаќаат за нож, од нож ќе загинат;

Tој Исус се покажа како доста дволичен и колеблив човек. Еднаш вели да не се влегува и проповеда во куќите и градовите паганско после се премислува и вели сепак да се оди и кај нив, еднаш не сака да оди кај Лазар кога слушна дека умрл, па по некој ден се премислил па пошол, еднаш вели дека е дојден да донесе мир и љубов, следен пат вели дека е донјден да донесе војна и раздор, еднаш вели сите да продадат и облеката и да си купат мечеви следен пат вели дека користење на меч не е добро, еднаш одбива да и помогне на паганката нарекувајќи ки нејзините деца кучиња па се премисли и и помогна... Дури и на крстот не можеше да се реши која да му биде последната реченица па кажа три различни..

Уште ко мал така почна и цел живот го пратеше таа несигурност и двоумење, не можеше да одлучи дали светиот дух да и се јави на мајка му или на татко му, па дури не можеше да се реши дали да се роди во куќа или во штала во јасли па дали да го посетат тројца кралеви или тројца пастири па дали по раѓањето да оди во Назарет или во Египет...

Затоа и беше слаб командант затоа и му се разбегаа војниците кога дојде римската војска да го уапси. Не можеше да даде јасна и прецизна команда.

 

[проф.]

Да бе.
Не си знаел за ова??
Си го прескокнал тој дел во Заветот?!

Во ред е да не веруваш - твое право, твој проблем!
Ама за Исус да зборуваш како за криминалец е тоа е малку премногу, Што мислиш?

Од една страна не веруваш во Него , во Неговата добрина , во Неговото слово, во неговите проповеди - воопшто не веруваш во Него!
Но кога се работи за убиства за гревови за војни или со еден збор - за искривоколчување на вистината- е сега ДА! ИСУС ПОСТОЕЛ НО БИЛ РАЗБОЈНИК, ВОЈНИК И ШТО ТИ НЕЗНАМ ШТО СЕ.


Дај те молам цитирај ги изворите од каде го црпиш твоето знаење, па и ние малку да видиме од уката!

p.s.
Сепак преслушај се и види кој зборува со твоја уста (кој пишува со твоите прсти на тастатурата, се плашам да не е оној другиот???)

 

[Let 3]

Ама за Исус да зборуваш како за криминалец е тоа е малку премногу, Што мислиш?


Дај те молам цитирај ги изворите од каде го црпиш твоето знаење, па и ние малку да видиме од уката!

p.s.
Сепак преслушај се и види кој зборува со твоја уста (кој пишува со твоите прсти на тастатурата, се плашам да не е оној другиот???)

Дај каде сум напишал за Исус дека е криминалец? дај “преслушај се и види кој зборува со твоја уста (кој пишува со твоите прсти на тастатурата, се плашам да не е оној другиот???)“

Цитирав кај Лука каде бара од апостолите да набават мечови па дури и облеката да ја продадат али меч мора да набават. Тој дел не ти е познат ?!?!?

Исус е заробен од Римска војска во кое заробување најмалку еден е ранет, осуден на смрт на распнување, тоа е казна која во тоа време се извршуваше над неприателите на Рим и бунтовниците а распнат е покрај двајца бунтовници, и плус на крстот му е запишана и негповата титола КРАЛ НА ИЗРАЕЛ.
Значи престолонаследник на Израел (кој беше под римакс окупација тогаш) собира луѓе, им наредува да се вооружат доаѓа до судир со голема римска воена единица и Римјаните го убиваат како неприател на Рим.
Сосема јасно сосема логично и сосема издржливо.
Али 4 века подоцна некој рекол “ај да направиме од ова религија и инаституција црква“ и денес 2000 години по тоа се уште се вапцаат јајца и пали оган за коледе во чест на престолонаследникот на Израел кој не успеал да ги истера Римјаните од својата земја и да си седне на престолот.

 

[проф.]

Дај каде сум напишал за Исус дека е криминалец? дај “преслушај се и види кој зборува со твоја уста (кој пишува со твоите прсти на тастатурата, се плашам да не е оној другиот???)“

Цитирав кај Лука каде бара од апостолите да набават мечови па дури и облеката да ја продадат али меч мора да набават. Тој дел не ти е познат ?!?!?

Исус е заробен од Римска војска во кое заробување најмалку еден е ранет, осуден на смрт на распнување, тоа е казна која во тоа време се извршуваше над неприателите на Рим и бунтовниците а распнат е покрај двајца бунтовници, и плус на крстот му е запишана и негповата титола КРАЛ НА ИЗРАЕЛ.
Значи престолонаследник на Израел (кој беше под римакс окупација тогаш) собира луѓе, им наредува да се вооружат доаѓа до судир со голема римска воена единица и Римјаните го убиваат како неприател на Рим.
Сосема јасно сосема логично и сосема издржливо.
Али 4 века подоцна некој рекол “ај да направиме од ова религија и инаституција црква“ и денес 2000 години по тоа се уште се вапцаат јајца и пали оган за коледе во чест на престолонаследникот на Израел кој не успеал да ги истера Римјаните од својата земја и да си седне на престолот.

лука
22 А тој им рече по третпат: „Та какво зло направил? Јас не најдов во Него ништо, што заслужува смрт. Затоа ќе Го ослободам, откако ќе Го казнам.”


А еве што вели Пилат за Исуса
14 ”Ми Го доведовте Овој Човек како Тој да го бунтува народот; а, еве, јас Го испитав пред вас и не најдов во Овој Човек никаква вина, за која Го обвинувате.
15 А ни Ирод, зашто Го прати назад при нас. И Овој не направил ништо, што заслужува смрт.

Каде Пилат или Ирод нашле вина кај Него????



Кога Го фаќаат
50 И еден од нив, го удри слугата на првосвештеникот и му го отсече десното уво.

51 А Исус одговори и рече: „Оставете Го тоа!” И се допре до увото и го излечи.

52 Тогаш Исус им рече на оние, кои се кренаа против Него - на свештеничките главатари, на началниците на Храмот и на старешините: „Излеговте како на разбојник со мечеви и стапови!

Титулата ``Крал на Израел`` е напишана за подбив, да се подбиваат со Господ, не е тоа титула во вистинска смисла.... Ова го разбираш -нели?


Околу облеката и мечевите???
3 Одете! Ете, Јас ве праќам како јагниња меѓу волци.
4 Не носете ни мало торбиче за сребреници, ни торба, ниту обувки и не поздравувајте никого патем! ....
Контекстот, контекстот.

ПОУКА
Библијата е дел за цело, не може парцијално да се интерпретира, па што ми се допаѓа ок. , а што не - ете факт против Бога?

 

[spiros]

Tој Исус се покажа како доста дволичен и колеблив човек. Еднаш вели ...

„Те прославувам, Оче, Господи на небото и на земјата, зашто си го скрил тоа од мудрите и разумните, а си им го открил на младенците!
Да, Оче, зашто таква беше волјата Твоја.

 

[Let 3]

лука

ПОУКА
Библијата е дел за цело, не може парцијално да се интерпретира, па што ми се допаѓа ок. , а што не - ете факт против Бога?

Се гледа дека не си ја проучувал библијата, историјата и законите кои владееле во тоа време.
За богхулење, за повреди на еврејскит верски правила беше надлежен еврејскиот суд кој можеше и смееше да изрече смртна казна по тој основ и да го каменува до смрт секој осуден по тоа прашање.
Но Исус е осуден и распнат од Рим. По Римски закони. Нема тука овај вака овој онака. Рим беше во некои свои делувања рамен ако не и понапреден од денешните европски земји. Како да речиш “Еми судијата во валандово на своја рака осудил на смртна казна иако не смеел или не сакал...“

Новит завет (оние книги кои со гласање се влезени во него) се пишувани и компилирани 300 години ПО смрта на Исус. Не се тоа веродостојни документи, Никогаш никаде во Римските закони и обичаи не беше предвидено да се нуди за замена на осуденик на смрт некој друг да се пушто во слобода. Али ете во нов завет и тоа го има. Никогаш Римските закони не барале поради попис секој да се врати во своето место на потекло, но ете и тоа го има во новиот завет, никогаш римските закони и обичаи не дозволувале телото на распнатиот да му биде предадено на некој од семејството (а камоли на некој непознат) но ете и тоа го има во заветот, Никогаш во Римските закони и обичаи не било предвидено распнувањето да се врши на приватни имоти во градини или бавчи, но ете и тоа го има во заветот, никогаш спрема еврејските закони и обичаи не смееа жени кои не се во брак или роднини со мажите со нив да патуваат низ земјата, но ете и тоа го има во заветот, никогаш спрема еврејските закони не смееше синедириумот да заседава во Пасха и во приватна куќа, но ете и тоа го има во заветот, никој не смееше да биде рабин (како го викаа исус) и да проповеда во храмовите ако не беше оженет (спрема еврејските закони), никој ос римските или еврејските историчари, географи писатели хронолози не запишал или забелеќал дека на ден на рспнувањето станале мртвите од гробовите и шетале низ Ерусалим, дека станало затемнување на сонцето и дека се расцепило пердето во храмот , толку значајни и битни настани кои сигурно би привлекле внимание на некој да ги запише надвор од верски контекст, чисто како настан, никогаш спрема еврејските обичаи некој не можел на туѓа свадба и во туѓ дом да му наредува на слугата кого да слуша и што да правви но во заветот и тоа го имаме, нигде не се споменува ни во римски документи ни во еврејски пописи, или патеписи или описи или географии Назрет се до 50 години ПО смрта на Исус но во заветот сепак тој Исус е од Назарет....
Од историјска и веродостојна точка Новиот завет не вреди ништо. Тоа е бајка за луѓе кои абер немаат за тогашните историски, културни, социјални општествемни... норми, закони , правила и прописи. Тие се пишувани вековии векови кога веќе никој не се сеќаваше на нив. А и денес 99,9 % на оние кои ја читаат библијата абер немаат каде се местата, покраините, областите кои таму се споменуваат, каква е климата на Исраел, што таму во тоа време се одгледуваше, кои животни живееа, кои и какви секти и верски движења имаше, кој и каков беше Пилат, каква беше политикатта на Рим сопрема евреите....


Накратко, за еден верник Исусовиот исраел, тоа време и настаните се исто толку реални прифатливи како и Хари Потер или Господар на прстените.

 

[debi7777]

Се гледа дека не си ја проучувал библијата, историјата и законите кои владееле во тоа време.
За богхулење, за повреди на еврејскит верски правила беше надлежен еврејскиот суд кој можеше и смееше да изрече смртна казна по тој основ и да го каменува до смрт секој осуден по тоа прашање.
Но Исус е осуден и распнат од Рим. По Римски закони. Нема тука овај вака овој онака. Рим беше во некои свои делувања рамен ако не и понапреден од денешните европски земји. Како да речиш “Еми судијата во валандово на своја рака осудил на смртна казна иако не смеел или не сакал...“

Новит завет (оние книги кои со гласање се влезени во него) се пишувани и компилирани 300 години ПО смрта на Исус. Не се тоа веродостојни документи, Никогаш никаде во Римските закони и обичаи не беше предвидено да се нуди за замена на осуденик на смрт некој друг да се пушто во слобода. Али ете во нов завет и тоа го има. Никогаш Римските закони не барале поради попис секој да се врати во своето место на потекло, но ете и тоа го има во новиот завет, никогаш римските закони и обичаи не дозволувале телото на распнатиот да му биде предадено на некој од семејството (а камоли на некој непознат) но ете и тоа го има во заветот, Никогаш во Римските закони и обичаи не било предвидено распнувањето да се врши на приватни имоти во градини или бавчи, но ете и тоа го има во заветот, никогаш спрема еврејските закони и обичаи не смееа жени кои не се во брак или роднини со мажите со нив да патуваат низ земјата, но ете и тоа го има во заветот, никогаш спрема еврејските закони не смееше синедириумот да заседава во Пасха и во приватна куќа, но ете и тоа го има во заветот, никој не смееше да биде рабин (како го викаа исус) и да проповеда во храмовите ако не беше оженет (спрема еврејските закони), никој ос римските или еврејските историчари, географи писатели хронолози не запишал или забелеќал дека на ден на рспнувањето станале мртвите од гробовите и шетале низ Ерусалим, дека станало затемнување на сонцето и дека се расцепило пердето во храмот , толку значајни и битни настани кои сигурно би привлекле внимание на некој да ги запише надвор од верски контекст, чисто како настан, никогаш спрема еврејските обичаи некој не можел на туѓа свадба и во туѓ дом да му наредува на слугата кого да слуша и што да правви но во заветот и тоа го имаме, нигде не се споменува ни во римски документи ни во еврејски пописи, или патеписи или описи или географии Назрет се до 50 години ПО смрта на Исус но во заветот сепак тој Исус е од Назарет....
Од историјска и веродостојна точка Новиот завет не вреди ништо. Тоа е бајка за луѓе кои абер немаат за тогашните историски, културни, социјални општествемни... норми, закони , правила и прописи. Тие се пишувани вековии векови кога веќе никој не се сеќаваше на нив. А и денес 99,9 % на оние кои ја читаат библијата абер немаат каде се местата, покраините, областите кои таму се споменуваат, каква е климата на Исраел, што таму во тоа време се одгледуваше, кои животни живееа, кои и какви секти и верски движења имаше, кој и каков беше Пилат, каква беше политикатта на Рим сопрема евреите....


Накратко, за еден верник Исусовиот исраел, тоа време и настаните се исто толку реални прифатливи како и Хари Потер или Господар на прстените.

Sto si mislis sega? Uspeav ovie vernicinjata da gi zbunam!? :nenene: Ne prijatelce... Ima knigi i knigi, edni velat vaka drugi taka... I znaes sto sekoj odlucuva vo sto ke veruva. Sekoja cest, gledam deka si covek koj istrazuva. Samo vnimavaj od kakvi izvori istrazuvas.
Sepak nekoj rece i pogore, Biblijata ne se cita ovoj del sam za sebe, tuku kako celina! I drugo, Biblijata se cita kako sekoja druga kniga, so istrazuvanje (kako sto gledam ti istrazuvas), no se cita i kako nikoja druga - so molitva i baranje Bog da ni otkrie sto vsusnost Toj sakal da kaze. I treto, sekoj moze da gi razbere osnovnite poraki vo Biblijata, no ne sekoj moze da ja tolkuva Biblijata.
I vistina e onie koi ja tolkuvaat Biblijata istrazuvaat istorija, geografija...pravat egzegeza na tekstot od Biblijata. No, moram da spomnam na orginali na Biblijata, a ne od prevodi. Zasto pocituvani moi ne veruvam deka dekoj od prisutnive dosol do orginal i cita i "tolkuva" od prevodi na Biblijata, a sovrsen prevod na Biblijata nema, posebno na makedonski... makedonskite prevodi se katasrofa, ima duri i ne soodvetna transkripcija.
Samo edno prasanje do tebe: Koja e tvojata cel so dokazuvanjava?

 

[Let 3]

I No, moram da spomnam na orginali na Biblijata, a ne od prevodi. Zasto pocituvani moi ne veruvam deka dekoj od prisutnive dosol do orginal i cita i "tolkuva" od prevodi na Biblijata, a sovrsen prevod na Biblijata nema, posebno na makedonski... makedonskite prevodi se katasrofa, ima duri i ne soodvetna transkripcija.
Samo edno prasanje do tebe: Koja e tvojata cel so dokazuvanjava?

A што тоа јас докажувам?
Јас ја кажувам вистината, поткрепена со факти.
Инаку тој твој “оригинал“ библија, кој е? од кој автор кога потекнува најрано запишаниот текст нејзин. Просветли не која е таа “оригинал“ верзија на библијата, можеби јасс од некоја понеоригинал сум читал, на кој јазик е напишана?

 

[debi7777]

A што тоа јас докажувам?
Јас ја кажувам вистината, поткрепена со факти.
Инаку тој твој “оригинал“ библија, кој е? од кој автор кога потекнува најрано запишаниот текст нејзин. Просветли не која е таа “оригинал“ верзија на библијата, можеби јасс од некоја понеоригинал сум читал, на кој јазик е напишана?

Na koj jazik citas:makedonski, srpski, angliski? Sigurno ne go citas Noviot Zavet na starogrcki od manoskriptite? Ne terba ti takov cinizam...Vsusnost "Biblija", znaci "knigite" pa e vistina deka e sostavena od poveke knigi napisani vo podolg period. No jas sto sakav da kazam pogore e sto nie denes imame dostapnost samo na prevodi na Biblijata, a za da si zeme nekoj sloboda da ja tolkuva mora da cita od manoskriptite.

 

[Redneck Rebel]

a za da si zeme nekoj sloboda da ja tolkuva mora da cita od manoskriptite.

Значи и ти џабе ја цитираш бидејќи немаш појма што пишува во неа...македонски не е исто како старогрчки.

 

[debi7777]

Значи и ти џабе ја цитираш бидејќи немаш појма што пишува во неа...македонски не е исто како старогрчки.

Totalno pogresno me razbravte... ama nema vrska...

 

[Let 3]

Na koj jazik citas:makedonski, srpski, angliski? Sigurno ne go citas Noviot Zavet na starogrcki od manoskriptite? Ne terba ti takov cinizam...Vsusnost "Biblija", znaci "knigite" pa e vistina deka e sostavena od poveke knigi napisani vo podolg period. No jas sto sakav da kazam pogore e sto nie denes imame dostapnost samo na prevodi na Biblijata, a za da si zeme nekoj sloboda da ja tolkuva mora da cita od manoskriptite.

Стварно??
А кој е најстариот манускрипт од кој ти ја читаш библијата?
Кој го напишал и кога?
Имаш ливидено ти како изгледа некој манускрипт од стар препис на библија или ова го казувас онака... реда ради....

 

[Redneck Rebel]

Totalno pogresno me razbravte... ama nema vrska...

Како бе погрешно те разбравме. Ти ја цитираш библијата, Лет3 ја цитира библијата. Тебе не ти се свиѓаат цитатите во кои се колнеш и викаш не го бива македонскиот превод(кој и ти го користиш бтњ) туку треба да се чита старогрчки за најдобар филинг(нешто ко адидас и абибас).