Ти го имаат избришано постот на таа тема, што да правам
Оки, јас не велам дека ако двајца луѓе не се согласуваат за нешто дека тоа автоматски значи едното или другото се неточни. Само што гледам овде МНОГУ луѓе што не сакаат да прифатат некоја мисла која што се коси со нивните погледи и одма ја отфрлаат како глупост . Ако некој не се слага, кажи си and carry on.
In this post, you are eating your own words right now:
http://forum.kajgana.com/showthread.php?57055-Прашања-до-атеистите&p=4143920&viewfull=1#post4143920
Ne e ova podforum misterii ama nema veze, dobar izbor, gledam si se namacila, ova odamna e.
Nema veze, da objasnam:
Kako si gi jadam zborovite ovde? Da se ima otvoren um ne znaci da se prifati se sto ke ti kazat. Toa se vika naivnost! Ponataka, ne go otfrliv ova mislenje poradi toa sto se kosi so veke moite postaveni pogledi tuku poradi toa sto momentalno (a i veke dolgo vreme) nema dovolno dokazi za da se prifati. Da se ima otvoren um znaci da se dade reason of doubt na sekoja misla pa ako ima logika i dovolno dokazi istata da se prifati. Za taa teorija momentalno dovolno dokazi nema. Tvrdese ipsisimus deka seta materija e svesna, an extraordinary claim, right Almala? And as we all know extraordinary claims need extraordinary evidence. Extraordinary evidence nema!
Toj tvrdese deka seta materija e svesna poradi toa sto na subatomsko nivo cestickite se odnesuvaat kako branovi i cesticki t.e imaat dvojna priroda i toa e pokazatel na svesnost. Jas na ova tvrdev deka toa samo znaci deka na subatomsko nivo imaat dvojna priroda, isto taka tvrdese deka predmeti od bilo koja priroda ako se stavat pod ajnstajn-bozeov kondenzat ispadna ke pocnat da se ponasaat kako branovi-cesticki ili wave-particle behavior. Ova normalno ne e tocno, tenisko topce nikogas nema da se ponasa kako bran.
Toa ne znaci deka jas vednas ja otfrliv kako glupost. Zemav da citam na ovaa tema zosto navistina me zainteresira i ispadna deka ne sum vo pravo vo vrska so toa deka uspeva samo na subatomsko nivo i deka vo 1999 sproveden e eksperiment vo koj molekula bakminsterfulerin prikazala dvojna priroda. No toa ne me ubedi poradi toa sto posle 12 godini seuste ne e nadminata taa golemina a bakminsterfulerin e molekula sozdadena od 60 atomi i ima golemina od 0.7 nanometri isto taka toa ne pokazuva na svesnost na materijata tuku deka imaat samo dvojna priroda i deka prikazuvaat takvo odnesuvanje poradi masinata.
Ovde nikade nema slepo odbivanje tuku zdrava diskusija. Znaci da se ima otvoren um ne znaci se sto ke ti kazat da prifatis, tuku sekoja ideja otvoreno da ja razgledas i ako ti ima logika i ima dokazi koi ja poddrzuvaat, da ja prifatis. Da se ima otvoren um ne znaci da prifatis se sto ke ti frlat.
A za tvrdenje kako toa deka seta materija e svesna treba navistina extraordinary evidence. Ipsisimus veruva vo toa, jas ne. Ako se dokaze dopolnitelno, ke pocnam i jas da veruvam. Toa ti e skepticizam.
E sega, edinstven problem e sto istata teorija tvrdi deka sekoj objekt pokazuva takvo ponasanje t.e wave-particle behavior a istoto znaci deka goleminata na efektot vo sporedba so goleminata na masata brzo stanuva neizmerliva. Mozebi zatoa veke 12 godini ne e zgolemeno i ostana na bakminsterfulerin.
