Повеќе причини да бидеш атеист

Во што верувате?

  • Во Бог

    Гласови: 522 50,0%
  • Во Науката

    Гласови: 523 50,0%

  • Вкупно гласачи
    1.045

Fabullous_178

Psychonautics:.
Член од
21 февруари 2007
Мислења
2.987
Поени од реакции
190
Чувството е такво кога си сам а знаеш дека не си


Значи топлина осеќаш, студ исто а не осеќаш дека постои Бог. Ниту едно од овие 3 не ги гледаш само разликава е во топлина и студ веруваш а во Бог не :pos: многу си смешен
п.с. со ништо не те невредив за да ме навредуваш. Немам ништо против твоето неверување но сепак сме тука да полемизираме и да ги кажуваме нашите мислења. БИДИ ФЕР
Поздрав
Не,туку ти си смешен.
Таквите споредби шо ги даваш се веќе излитени и немаат ефект.
Топлината и студот не постојат,тоа се само поими со кои опишуваме како реагира нашето тело на одредена температура на околината.А и тие се релативни.Размисли,15 степена,за човек што живее во Сибир е неподнослива жештина,а за некој во Африка,тоа се граничи со доаѓање на зимата.
Не ми е јасно,како го споредуваш твојот Бог(семоќното свето суштество),со банални работи како студ и топлина.Некако е тоа понижувачки да го правиш тоа.
 

Quark

brr,brr...zbrc
Член од
12 март 2008
Мислења
3.489
Поени од реакции
156
pa spored naj novi dokazi ili veruvanje golemoto BUM e nastanato od
"nesto".e sega toa "nesto" se tvrdi deka e nekoj vid energija sega poim neam kakva energija.taa energija e narecena GAJA spored nekoi sto veruvaat vo toa, kazuvaat deka GAJAta e sozdavatelot na site planeti i na cel univerzum (sozdavatelot na golemoto BUM) koe sto se slucilo i kako sto se tvrdi ke se slucu pak samo po eheheheheheeeeeeeeeeeee godini :) isto taka se tvrdi deka toa golemo BUM se slucilo i pred toa i pred toa i pred toa,taka da i od koga ke se sluci nareden pak BUM ke ima pak golemo BUM i pak i pak :) ....
me razbiras sto sakam da kazam ...... kako sto kazal gitaristot na DEATH :
everything is nothing, and nothing is every thing ili pak nulata e beskonecnost i beskonecnosta e nula.GAJATA e edinstvenata energija ili edinstvenoto "nesto" koe sto e bezsmrtno, koe sto trae bezkonecno.
Ok, toa sto ti go postavuvas okolu taa energija GAJA poveke lici na nekoe folozofsko-spiritualno ucenje, otkolku nekoja naucno potkrepena teorija. Znaci nema dokazi za toa, tuku se se sveduva na poedinecni veruvanja, kako sto i ti kaza. Znaci gledano od toj aspekt taa teorija bi bila isto tolku verodostojna i so teorijata koja go podrzuva postoenjeto na Gospod.
Za toa deka toj Bum se ima povtoreno nekolku pati, seto toa se samo nekoi mislenja na odredeni naucnici, nisto od toa ne e dokazano, i ne e prifateno kako vistina.
Problemot se sostoi vo toa sto pri toj BUM, i site propratni nastani posle toj BUM, radi nevorojatnite proekcii, ocigledno e deka ima umesano prsti " nesto " inteligentno , sto i da e toa. Barem toa go tvrdat naucnicite, i poveketomina se slozuvaat so toa. Toa inteligentno " nesto " sekako deka bi trebalo da postoi vecno, zosto so samoto iniciranje na toj BUM, "toj" go ima sozdadeno i vremeto, znaci e nad vremeto, kako sto i ti tvrdese za GAJA energijata. E ako taa GAJA energija e inteligentno, togas i jas veruvam vo toa, samo sto ja ke si prodolzam da si go narekuvam Gospod, a ti kako sakas, isto ti se faka.
 

Shorty

Вансериски
Член од
30 јануари 2007
Мислења
7.277
Поени од реакции
1.496
Ok, toa sto ti go postavuvas okolu taa energija GAJA poveke lici na nekoe folozofsko-spiritualno ucenje, otkolku nekoja naucno potkrepena teorija. Znaci nema dokazi za toa, tuku se se sveduva na poedinecni veruvanja, kako sto i ti kaza. Znaci gledano od toj aspekt taa teorija bi bila isto tolku verodostojna i so teorijata koja go podrzuva postoenjeto na Gospod.
Za toa deka toj Bum se ima povtoreno nekolku pati, seto toa se samo nekoi mislenja na odredeni naucnici, nisto od toa ne e dokazano, i ne e prifateno kako vistina.
Problemot se sostoi vo toa sto pri toj BUM, i site propratni nastani posle toj BUM, radi nevorojatnite proekcii, ocigledno e deka ima umesano prsti " nesto " inteligentno , sto i da e toa. Barem toa go tvrdat naucnicite, i poveketomina se slozuvaat so toa. Toa inteligentno " nesto " sekako deka bi trebalo da postoi vecno, zosto so samoto iniciranje na toj BUM, "toj" go ima sozdadeno i vremeto, znaci e nad vremeto, kako sto i ti tvrdese za GAJA energijata. E ako taa GAJA energija e inteligentno, togas i jas veruvam vo toa, samo sto ja ke si prodolzam da si go narekuvam Gospod, a ti kako sakas, isto ti se faka.
Е конечно еден пост со кој се сложувам во темава од страна на теистите. Значи јас не велам дека нема натприродна сила туку дека нема старец со бела брада кој ни брои гревови, или исус кој ми кажува како да живим и така натаму!!! Значи има нешто ама тоа не е ИсуС и остало!
 

Quark

brr,brr...zbrc
Член од
12 март 2008
Мислења
3.489
Поени од реакции
156
Е конечно еден пост со кој се сложувам во темава од страна на теистите. Значи јас не велам дека нема натприродна сила туку дека нема старец со бела брада кој ни брои гревови, или исус кој ми кажува како да живим и така натаму!!! Значи има нешто ама тоа не е ИсуС и остало!
Toa i sakav da go spomenam vo prethodniot post, ama me mrzese, no cim ti go nacna toa ......
Znaci apsolutno nepotrebno e da go zamisluvame likot na Gospod, kako toj izgleda, dali e toj nekoj star cicko so bela brada ( Gjorgji Kolozov style ) ili pak nekoj mudrec so stap vo raka i beli pizami, kade toj zivee, negovata priroda... i red drugi raboti, tuku ednostavno treba da prifatime deka " Toj " ima sozdadeno se, i e nad se, bez da navleguvame vo nisto drugo. Mozebi , sekako deka zalno, najgolemoto vlijanie okolu takvoto kolektivno mislenje za prirodata na Gospod, go ima tokmu hristijanstvoto, koj sto se obiduva preku likot na Isus da go portretizira likot na Gospod, i da go identifikuva so nego.
A za toa dali Gospod ni pisuva kazni ili ne, toa sepak e prasanje na licno veruvanje i religioznosta na sekoj poedinec, koe sto pak nema vrska so temava. Ne mora da si religiozen za da veruvas vo Gospod.
 
Член од
19 август 2007
Мислења
941
Поени од реакции
302
pa spored naj novi dokazi ili veruvanje golemoto BUM e nastanato od
"nesto".e sega toa "nesto" se tvrdi deka e nekoj vid energija sega poim neam kakva energija.taa energija e narecena GAJA spored nekoi sto veruvaat vo toa, kazuvaat deka GAJAta e sozdavatelot na site planeti i na cel univerzum (sozdavatelot na golemoto BUM)
Гаиа е теорија во која планетата Земја се третира како жив организам. Нема никаква врска со настанокот на Универзумот.

Problemot se sostoi vo toa sto pri toj BUM, i site propratni nastani posle toj BUM, radi nevorojatnite proekcii, ocigledno e deka ima umesano prsti " nesto " inteligentno , sto i da e toa. Barem toa go tvrdat naucnicite, i poveketomina se slozuvaat so toa.
Те молам не тропај. Ниеден научник не тврди дека нешто интелегентно стои позади Big Bang / Големиот Прасок / BUM.
 

Quark

brr,brr...zbrc
Член од
12 март 2008
Мислења
3.489
Поени од реакции
156
Те молам не тропај. Ниеден научник не тврди дека нешто интелегентно стои позади Big Bang / Големиот Прасок / BUM.
Ajde be , zapoznaen si so Andrei Linde, Hugh Ross, Paul Davies, Michael Denton, Roger Penrose, George Greenstein, Arno Penzias, Fred Hoyle, Max Planck ( poveketo od niv poranesni materijalisti )....? Ako ne, zemi procitaj nesto okolu toa sto mislat tie okolu Big Bangot i site podocnezni nastani, i vo celost okolu sozdavanjeto na univerzumot, dali e toa plod na slucajnot ili pak dobro razraboten plan...
I da, te molam ne tropaj za nesto sto ne znaes...

Vo vrska so temava samo uste ke go citiram poznatiot amerikanski geneticar Robert Griffiths : "If I need an atheist for a debate, I go to the philosophy department. The physics department isn't much use."
 
Член од
19 август 2007
Мислења
941
Поени од реакции
302
Ajde be , zapoznaen si so Andrei Linde, Hugh Ross, Paul Davies, Michael Denton, Roger Penrose, George Greenstein, Arno Penzias, Fred Hoyle, Max Planck ( poveketo od niv poranesni materijalisti )....? Ako ne, zemi procitaj nesto okolu toa sto mislat tie okolu Big Bangot i site podocnezni nastani, i vo celost okolu sozdavanjeto na univerzumot, dali e toa plod na slucajnot ili pak dobro razraboten plan...
I da, te molam ne tropaj za nesto sto ne znaes...
Убаво од тебе што спомнуваш конкретни имиња.

Andrei Linde не верува во Господ. Му се допаѓаат хиндуистичките погледи на светот кои што би ги дискутирал со тебе да те интересираше науката.
Roger Penrose сум го читал и го спомнуваш вон контекст.
Max Planck исто сум го читал (односно проучувал). Верува во Господ и е христијанин од раѓање. Не се сеќавам дека се замарал со Биг Банг.
Paul Davies исто сум го читал. Зборува тоа што го тврдиш.

Hugh Ross e креационист. Michael Denton e креационист биохемичар. Fred Hoyle е креационист астрофизичар и не верува во Биг Банг. Жалам, ама креационизам не е наука и покрај тоа што ќе го тврдиш спротивното.

George Greenstein и Arno Penzias не ги знам.
 
Член од
14 август 2006
Мислења
45.352
Поени од реакции
84.573
Toa i sakav da go spomenam vo prethodniot post, ama me mrzese, no cim ti go nacna toa ......
Znaci apsolutno nepotrebno e da go zamisluvame likot na Gospod, kako toj izgleda, dali e toj nekoj star cicko so bela brada ( Gjorgji Kolozov style ) ili pak nekoj mudrec so stap vo raka i beli pizami, kade toj zivee, negovata priroda... i red drugi raboti, tuku ednostavno treba da prifatime deka " Toj " ima sozdadeno se, i e nad se, bez da navleguvame vo nisto drugo. Mozebi , sekako deka zalno, najgolemoto vlijanie okolu takvoto kolektivno mislenje za prirodata na Gospod, go ima tokmu hristijanstvoto, koj sto se obiduva preku likot na Isus da go portretizira likot na Gospod, i da go identifikuva so nego.
A za toa dali Gospod ni pisuva kazni ili ne, toa sepak e prasanje na licno veruvanje i religioznosta na sekoj poedinec, koe sto pak nema vrska so temava. Ne mora da si religiozen za da veruvas vo Gospod.
Види го ти Христијанството колку било погрешно.
Врти сучи, ти па водата на своја воденица си ја тераш.
Ај сеа, откако "ја разоткри најпогрешната религија", предложи им ја најбољата, што не го гледа господ во никоја форма и што ни дава 77 девици откако ќе рокнеме миљон невини луѓе у воздух!
 

Shorty

Вансериски
Член од
30 јануари 2007
Мислења
7.277
Поени од реакции
1.496
Види го ти Христијанството колку било погрешно.
Врти сучи, ти па водата на своја воденица си ја тераш.
Ај сеа, откако "ја разоткри најпогрешната религија", предложи им ја најбољата, што не го гледа господ во никоја форма и што ни дава 77 девици откако ќе рокнеме миљон невини луѓе у воздух!
Колку само погрешно го толкуваш исламот...
Е не ајде ќе палиме научници зашто ни ги побиваат теориите што се напишани во библијата.

ПС. Од неутрална гледна точка сум и пак ја терате темата во погрешна насока. Овој пат дали христијанството е подобар од исламот
 
Член од
14 август 2006
Мислења
45.352
Поени од реакции
84.573
Колку само погрешно го толкуваш исламот...
Е не ајде ќе палиме научници зашто ни ги побиваат теориите што се напишани во библијата.

ПС. Од неутрална гледна точка сум и пак ја терате темата во погрешна насока. Овој пат дали христијанството е подобар од исламот
О ти неутрален набљудувачу, не ли примети со твојата супериорна неутралност дека болдираново, всушност почна да се случува во предходните два поста на нашиот исламски соговорник.

Јасно дека - не.
Функцијата на мојот пост не беше да ги поистоветам вистинските толкувачи на Исламот со малоумните, туку да го подсетам господинот Кварк дека нема да успее "да ја протне на мала врата" својата религија како еманципирана и демек теолошки совршена (на атеисти, lol), преку плукање по Христијанството.
 

TinyGiant

што сакам
Член од
9 април 2008
Мислења
236
Поени од реакции
3
11 причини да бидеш атеист

потполно се согласувам со горенаведеното...
и јас неам ништо лично против религиите, ниту против попови и што и да е поврзано со Господ, ама атеизмот навладеа (кај мене). Нешто како коментарот што го имаше некаде погоре дека "секој од свои лично X причини верува или не во Господ" така да...тоа е тоа.
 

Quark

brr,brr...zbrc
Член од
12 март 2008
Мислења
3.489
Поени од реакции
156
Убаво од тебе што спомнуваш конкретни имиња.

Andrei Linde не верува во Господ. Му се допаѓаат хиндуистичките погледи на светот кои што би ги дискутирал со тебе да те интересираше науката.
Roger Penrose сум го читал и го спомнуваш вон контекст.
Max Planck исто сум го читал (односно проучувал). Верува во Господ и е христијанин од раѓање. Не се сеќавам дека се замарал со Биг Банг.
Paul Davies исто сум го читал. Зборува тоа што го тврдиш.

Hugh Ross e креационист. Michael Denton e креационист биохемичар. Fred Hoyle е креационист астрофизичар и не верува во Биг Банг. Жалам, ама креационизам не е наука и покрај тоа што ќе го тврдиш спротивното.

George Greenstein и Arno Penzias не ги знам.
E pa ajde cim taka da napisam citati od niv.

" In its standard form, the big bang theory assumes that all parts of the universe began expanding simultaneously. But how could all the different parts of the universe synchronize the beginning of their expansion? Who gave the command? "
Andre Linde, Professor of Cosmology

"By definition, time is that dimension in which cause-and-effect phenomena take place. No time, no cause and effect. If time's beginning is concurrent with the beginning of the universe, as the space-time theorem says, then the cause of the universe must be some entity operating in a time dimension completely independent of and pre-existent to the time dimension of the cosmos. …It tells us that the Creator is transcendent, operating beyond the dimensional limits of the universe. It tells us that God is not the universe itself, nor is God contained within the universe" - Hugh Ross

"The explosive vigour of the universe is thus matched with almost unbelievable accuracy to its gravitating power. The big bang was not evidently, any old bang, but an explosion of exquisitely arranged magnitude."
Paul Davies, Professor of Theoretical Physics

"The universe was created and specially designed to make human life possible."
Michael Denton, molecular biologist

"How could this possibly have come to pass (that the laws of physics conform themselves to life)?…As we survey all the evidence, the thought insistently arises that some supernatural agency - or, rather Agency- must be involved. Is it possible that suddenly, without intending to, we have stumbled upon scientific proof of the existence of a Supreme Being? Was it God who stepped in and so providentially crafted the cosmos for our benefit?"
George Greenstein, american astronomer

"This now tells how precise the Creator's aim must have been, namely to an accuracy of one part in 1010123. This is an extraordinary figure. One could not possibly even write the number down in full in the ordinary denary notation: it would be 1 followed by 10123 successive 0's. Even if we were to write a 0 on each separate proton and on each separate neutron in the entire universe- and we could throw in all the other particles for good measure- we should fall far short of writing down the figure needed"
Roger Penrose, british mathematician ( vo vrska so negovite presmetki koja bi bila moznosta, eden univerz koj sto ni gi dava site moznosti za zivot, vakov kakov sto go znaemem so site fizicki zakoni, da bide sozdaden slucajno )

"Astronomy leads us to a unique event, a universe which was created out of nothing, one with the very delicate balance needed to provide exactly the conditions required to permit life, and one which has underlying (one might say "supernational") plan"
Arno Penzias, german-american astrophysicist

"The big bang theory holds that the universe began with a single explosion. Yet as can be seen below, an explosion merely throws matter apart, while the big bang has mysteriously produced the opposite effect- with matter clumping together in the form of galaxies."
Fred Hoyle

"At all events, we should say, in summing up, that, according to everything taught by the exact sciences about the immense realm of nature in which our tiny planet plays an insignificant role, a certain order prevails - one independent of the human mind. Yet, in so far as we are able to ascertain through our senses, this order can be formulated in terms of purposeful activity. There is evidence of an intelligent order of the universe"
Max Planck, german physicist

Kako sto i kazav ne zboruvaat site okolu Big Beng, ama site se soglasni deka zad sozdavanjeto na univerzumot stoi nesto inteligentno, i ne e plod na slucajnost.
 
Член од
29 април 2008
Мислења
184
Поени од реакции
9
Гаиа е теорија во која планетата Земја се третира како жив организам. Нема никаква врска со настанокот на Универзумот.



Те молам не тропај. Ниеден научник не тврди дека нешто интелегентно стои позади Big Bang / Големиот Прасок / BUM.

Gajata teoretski e energija koja sto gi tretira site planeti kako zivi organizmi kapish?
no ima i mrtvi planeti se razbira.
Zemjata e del od energijata na GAYAta(ima svoja gaya) sea fala bogu seuste ne e dokazano skroz
 

Kajgana Shop

На врв Bottom