Зошто децата се крштеваат (во православието) на својата 1 година?

[Maran Ata]

Маран Ата, во Библијата не е спомнато ниту едно бебе кое било крстено, а ти можеш да вадиш догми од молк до утре сабајле и да му ставаш твои зборови во устата на Бог, ама тоа нема да ја промени Библиската вистина.

Во Библијата не е кажано дека Бог има три лица, дека е Света Троица, ама така веруваме затоа што тоа е учење кое произлегува од Библијата, не според буквата, туку според духот.
Во Библијата никаде не е кажано дека Бог Отецот Е ЕДИНОСУШТЕН (омоусиос) со Бог Синот, ама така веруваме затоа што тоа е учење кое произлегува од Библијата, не според буквата, туку според духот.
Во Библијата никаде не е кажано дека Богородица, св.ап. Павле, св.ап.Петар, св.ап.Јован и останатите, се упокоиле, но сепак знаеме дека е така по Предание и според историјата...

Но во Библијата јасно е кажано дека луѓето се покрстувале со ЦЕЛИТЕ свои семејства, а не верувам, по секоја здрава логика, дека во сите тие семејства немало ниту едно дете. А ти ако сакаш, држи се како слеп за стап за словото кое умртвува...

Еден мој пријател еднаш ми кажа дека целата негова фамилија имаат положено за кола. Пријателов тогаш имаше внук роден само пред 3 месеци, но сепак тој не сметаше дека е потребно да ми потенцијра дека неговиот 3 месечен внук нема положено за кола
Нека Господ ти даде мудрост и разум да го разбереш ова.

Детето тогаш немало положено, но затоа постои некој што ќе го научи да вози тоа дете кога ќе порасне. Нели затоа се и инструкторите?:wink:

Господ тебе да ти даде мудрост и разум за да разбереш дека Тој премогу ги љуби децата за да ги става на пониско ниво од грешните возрасни!

 

[Maran Ata]

Maran Ata, ние немаме библиски доказ дека ткн. "светец" Дионисиј го рекол тоа што го наведуваш, освен изрежисираното ткн. "православно предание" кои православните си го скроиле по своја мерка за да си ги оправдаат своите небиблиски догми.

хахаха, библијски доказ? Ајдеее, ова нешто ново е. Значи во Библијата требале да бидат вметнати и списите на св.Поликарп Смирнски и св.Игнатиј Богоносец (ученици на св.апостол Јован Богослов), св.Дионисиј Ареопагит (ученик на св. апостол Павле)...Јас не знам со кој памет индиректно велиш дека непоседните ученици на апостолите го измениле учењето што тие им го пренеле. Апсурден си, Ев! Читај се што пишуваш и вклучи си ја малкичко логиката.

Значи, ако веруваш - можеш, а доколку пак не веруваш - не можеш!
Бебињата не веруваат, тогаш ќе мораат да почекаат да пораснат и доколку поверуваат, ќе можат да се крстат.

Господ по туѓа вера правел чуда над болни кои грешеле, а ти велиш дека не може да се крсти дете, кое е чисто и мило и невино, со помош на кумство? Пак апсурдност! Читај го св.Дионисиј Ареопагит, сигурно знае повеќе од тебе - јадел и пиел и учел оо св.ап.Павле.

Овој стих воопшто не се однесува за крштевање, во спротивно Исус јасно би рекол: доколку некој не се крсти, нема да влезе во Божјото Царство итн.

Е многу си интересен. Каде ти одговара го сфаќаш во буквала, каде не - не. Ако треба јасно да пишува нешто, тогаш зошто кога станува збор за причеста каде јасно и буквално Господ рекол дека треба да го јадеме Неговото Тело и Неговата Крв, ти тоа си го сфаќаш симболично? Ама слава Му на Бога што ни го оставил Светото Апостолско Предание, та знаеме точно кое како треба да се протолкува. А кога сме веќе до буквалното сфаќање, оти не си го извадиш окото што те соблазнува за да не гориш во пеколот со целото тело (сигурна сум дека некогаш ти се случило да пројде некоја згодна цурица покрај тебе со минич и си ги фиксирал очите за нејзиниот задник - п.с. без навреда, тоа е факт, никој не е имун на таквата провокација, освена ако не си го исчистил срцето од страстите)? Кога сме до буквалата, ајде - стори го тоа!

А доколку ти толкуваш дека овој стих се однесува на крштевањето, тогаш објасни ми како тоа разбојникот на крстот влегол во Божјото Царство кога тој не бил крстен?

Ееее, тоа е многу интересно прашање. Тој пиел од чашата од која пиел Господ, затоа влегол во царството Божјо (ако знаеш што тоа значи). И немој да го темелиш целото учење за крштението на еден случај кој Господ го избрал да биде посебен, туку отвори си ги видиците.

 

[Чорбаџија]

Премногу филозофираш Маранатке. Со тоа уште еднаш потврдуваш дека вашата вера ткн. "православна" се базира на човечки филозофирања и мудрувања, а не на Божјиот Збор - затоа што Божјиот Збор во однос на крштевањето е кристално јасен:

Етиопјанецот рече: „Еве вода! Што ме спречува да се крстам?”
А Филип му рече: „Ако веруваш од сè срце - можеш."
(Дела 8:36-37, Библијата)

Значи, ако веруваш - можеш, а доколку пак не веруваш - не можеш!
Бебињата не веруваат, тогаш ќе мораат да почекаат да пораснат и доколку поверуваат, дури тогаш ќе можат да се крстат.

А тоа што цели фамилии се крштевале не ти е никаков аргумент дека тие фамилии и бебињата ги крштевале, напротив, тоа е само доказ дека не постои бебе крстено во Библијата, па мора да вадиш догми од Библискиот молк.

Никој од нас не може да докаже дали имало бебе во тие 4 фамилии што ги спомнуваш. Во мојата зграда има 12 фамилии, па сепак никој нема бебе
А и да имало бебе, сепак тоа не значи дека и тоа било крстено. Како што мојот пријател ми кажа дека целата негова фамилија има положено за кола, без да ми потенцијра дека неговиот 3 месечен внук нема положено, така и евангелистите немале потреба да потенцираат дека евентуалните бебиња во тие фамилии не биле крстени.

На пример, на почетот на Библијата има една случка каде што е напишано дека сите жители на градот Содом, млади и стари, целиот народ до последниот човек дошол пред куќата на Лот со намера да ги силуваат двацата мажи (ангели) кои биле на гости кај Лот. Значи таму дословно пишува:

"Уште не беа легнале, да одморат, кога жителите на градот, Содомците, млади и стари, целиот народ до последниот човек, ја опкружија куќата."
(Битие 19:4)

Дали ова, според твоето квази-толкување, значи дека и бебињата дошле да ги сулуваат гостите на Лот? :pos2::pos2::pos2:

 

[Maran Ata]

Премногу филозофираш Маранатке. Со тоа уште еднаш потврдуваш дека вашата вера ткн. "православна" се базира на човечки филозофирања и мудрувања, а не на Божјиот Збор - затоа што Божјиот Збор во однос на крштевањето е кристално јасен:

Етиопјанецот рече: „Еве вода! Што ме спречува да се крстам?”
А Филип му рече: „Ако веруваш од сè срце - можеш."
(Дела 8:36-37, Библијата)

Значи, ако веруваш - можеш, а доколку пак не веруваш - не можеш!
Бебињата не веруваат, тогаш ќе мораат да почекаат да пораснат и доколку поверуваат, дури тогаш ќе можат да се крстат.

А бе Ев, изгледа ти филозофираш и не си ја вклучуваш логиката. Ти кажав, според твојот став, во вода паѓа твоето верување во Света Троица, зашто Бог како Таков никаде не е запишан во Библијата. Ај не ме терај да се повторувам!

И сега те прашувам: ти мислиш дека повеќе знаеш од непосредниот ученик на св.ап.Павле - св.Дионисиј Ареопагит, дали се крштевале деца или не?

Никој од нас не може да докаже дали имало бебе во тие 4 фамилии што ги спомнуваш.
А и да имало бебе, сепак тоа не значи дека и тоа било крстено.

Епа тоа и е за чудење, што не можеш да докажеш дека ни едно бебе не било крстено, а сепак се држиш како слепец за стап дека е така. Ти се руши теологијата, брат! Ти не можеш да докажеш, ама...

Затоа Православните Христијани им веруваат на Светите Отци кои ни го предале Светото Апостолско Предание. Затоа му веруваме на св.Дионисиј Ареопагит дека се крштевале деца, затоа што тој бил ученик на св.ап.Павле и ни го предал учењето што неговиот учител нему му го предал.

На пример, на почетот на Библијата има една случка каде што е напишано дека сите жители на градот Содом, млади и стари, целиот народ до последниот човек дошол пред куќата на Лот со намера да ги силуваат двацата мажи (ангели) кои биле на гости кај Лот. Значи таму дословно пишува:

"Уште не беа легнале, да одморат, кога жителите на градот, Содомците, млади и стари, целиот народ до последниот човек, ја опкружија куќата."
(Битие 19:4)

Дали ова, според твоето квази-толкување, значи дека и бебињата дошле да ги сулуваат гостите на Лот? :pos2::pos2::pos2:

И пак овде ќе ти кажам - слава Му на Бога што го имаме Светото Апостолско Предание кое ни кажува кое како треба да се протолкува. Точно знаеме што се мисли под стихот од Стариот Завет, точно знаеме што се мисли под тоа дека се крстиле сите домашни на св.Лидија, точно знаеме што се мисли под тоа „ако те соблазнува окото....“, за кое ти очигледно немаш одговор!

 

[MIKI1]

Као на пример.. црквата во првиот век била над лугето. т.е владела со лугето....Со тек на време као што се развивал мозокот на лугето кои што помислисле дека црквата можеби греши....Црквата ги убивала т.е н мн погадни начини....Као на пример дарвиновото мислење.Дека лугето не ги создал господ туку тие по пат на еволуција се создале како и многу други животни...Црквата го запалила него.И пред едно месец и нешо Католичката црква признава дека Дарвин бил у право дека лугето и сите останати животни се создале по пат на еволуција.И му се извинила...А тоа што го запалиле сред плоштад тоа што е?????А плус и тврдењето дека земјата е плоча и дека ја држат китови.После таква грешка на црквата ја нз како да и се верува...И така да црквата мора да нанесува свои други ставови као на пр. мастурбирањето е грев или децата мораат да се крстат.Затоа што никогаш луѓето нема да докажат за разлика од грешките кои што ги правеле порано во примерите што ги набројав,со земјата и еволуцијата...Баш затоа црквата иде се пониско и пониско

Не ми е јасно, како можеш да се повикуваш на историјата од Црквата, кога од твојот пост е повеќе од очигледно дека немаш поим од тоа. Кога би знаел за историјатот на Црквата, за тоа кога/како/од Кого/зашто е создадена и како е устроена, сигурно би се срамел од својот пост.

Дочитање.

 

[Чорбаџија]

Ти кажав, според твојот став, во вода паѓа твоето верување во Света Троица, зашто Бог како Таков никаде не е запишан во Библијата.

Хахаха добар обид маранатке. Тројството е учење што и те како е запишано во Библијата. Тројството значи еден Бог во 3 лица и тоа јасно е запишано во Библијата.
- Јасно е запишано дека Бог е ЕДЕН.
- Јасно е запишано дека Таткото е Бог.
- Јасно е запишано дека Синот е Бог
- Јасно е запишано дека Светиот Дух е Бог.
Значи Тројството е учење кое јасно е запишано во Библијата.

Додека пак бебекрштевањето е учење кои не е запишано во Библијата, туку е ЈАСНО ЗАБРАНЕТО во Библијата.
Во Библијата јасно е запишано дека за некој да биде крстен, тој мора да прво да поверува:

Етиопјанецот рече: „Еве вода! Што ме спречува да се крстам?”
А Филип му рече: „Ако веруваш од сè срце - можеш."
(Дела 8:36-37, Библијата)

Значи тука јасно е ЗАПИШАНО што може човек да го спречува да се крсти, а тоа е токму она што ги спречува и бебињата - затоа што не можат, ниту пак имаат капацитет да веруваат од сè срце во евангелието за Исус, затоа што ниту го познаваат, ниту пак знаат од колку букви се состои името Исус Христос

Ете затоа не ти држи споредбата на Светото Тројство со бебекрштевањето - затоа што Тројството е учење кое дирекно произлегува и е запишано во Библијата, а бебекрштевањето е учење кое е ЗАБРАНЕТО т.е. СПРЕЧЕНО во Библијата како што можеме да видиме од горниот стих, и не само од тој стих, туку и од:

"И така се крстија оние кои го прифатија неговото слово." (Дела 2:41)

Дали бебињата го прифатиле неговото слово (евангелието)? Не? Епа значи тие не се крстиле.

Има и други библиски стихови кои забрануваат бебокрштевање, ама сметам дека за еден разумен и интелигентен човек кој не е православно индоктринизиран, доволен е и само првиот стих кој изричито кажува дека „Ако веруваш од сè срце - можеш." да се крстиш. (Дела 8:36-37, Библијата)

 

[Maran Ata]

Хахаха добар обид маранатке. Тројството е учење што и те како е запишано во Библијата. Тројството значи еден Бог во 3 лица и тоа јасно е запишано во Библијата.
- Јасно е запишано дека Бог е ЕДЕН.
- Јасно е запишано дека Таткото е Бог.
- Јасно е запишано дека Синот е Бог
- Јасно е запишано дека Светиот Дух е Бог.
Значи Тројството е учење кое јасно е запишано во Библијата.

хахаха, од кога ти тоа се држиш до учењето, а не до буквата? Ако е така, зошто Богородица не ја признаваш за таква и се буниш кога го користиме тој термин? И пак не ми одговори, каде во Библијата пишува дека Бог Отецот е ЕДИНОСУШТЕН (омоусиос) со Бог Синот? Внимавај...

Додека пак бебекрштевањето е учење кои не е запишано во Библијата, туку е ЈАСНО ЗАБРАНЕТО во Библијата.
Во Библијата јасно е запишано дека за некој да биде крстен, тој мора да прво да поверува:

Етиопјанецот рече: „Еве вода! Што ме спречува да се крстам?”
А Филип му рече: „Ако веруваш од сè срце - можеш."
(Дела 8:36-37, Библијата)

Значи тука јасно е ЗАПИШАНО што може човек да го спречува да се крсти, а тоа е токму она што ги спречува и бебињата - затоа што не можат, ниту пак имаат капацитет да веруваат од сè срце во евангелието за Исус, затоа што ниту го познаваат, ниту пак знаат од колку букви се состои името Исус Христос

Е тука си грешка. Каде гледаш забрана? Некако не ти оди многу во одредување на ситуациите кога некој настан се случил. Прво, тука ап.Филип се обраќа на конкретна личност која само што и беа објаснети Писмата. Претходно тој бил друговерец, па затоа св.ап.Павле го прашува дали поверувал во тоа што тој му го објаснил. А децата не се друговерци!

Децата навистина не го разбираат Евангелието, но тоа не значи дека не можат да се приемници на Божјата благодат, туку напротив. Господ рекол: Оставете ги децата и не пречете им да доаѓаат при Мене, зашто на такви е царството небесно (Матеј 19:14) а ти со тоа некрштевање го правиш сосема спротивното.

Јасно е дека наместо детето, изјава на вера можат да дадат родителите или кумот, со морална обврска да го воспитаат во евангелската наука. Тоа го потврдува и св.Дионисиј Ареопагит, на што не можеш да дадеш одговор дали ти знаеш повеќе од ученикот на св.ап.Павле дали децата се крштевале во тоа време?

А јасно е дека Христос лекувал болни, па дури и мртви воскреснувал поради верата на други луѓе, а ти сега се буниш дека по туѓа вера не може некој да се крсти. Ехххх, ама логика...

А некако и ова ми го заобиколи со твојата демагогија

Напишано од Чорбаџија
Никој од нас не може да докаже дали имало бебе во тие 4 фамилии што ги спомнуваш.
А и да имало бебе, сепак тоа не значи дека и тоа било крстено.

Епа тоа и е за чудење, што не можеш да докажеш дека ни едно бебе не било крстено, а сепак се држиш како слепец за стап дека е така. Ти се руши теологијата, брат! Ти не можеш да докажеш, ама...

Затоа Православните Христијани им веруваат на Светите Отци кои ни го предале Светото Апостолско Предание. Затоа му веруваме на св.Дионисиј Ареопагит дека се крштевале деца, затоа што тој бил ученик на св.ап.Павле и ни го предал учењето што неговиот учител нему му го предал.

 

[Чорбаџија]

Maran Ata, во недостиг на одговори и библиски аргументи почна да се повторуваш и од петни жили да се обидуваш да ја пренасочиш дискусијава на друга тема. Но бидејќи јас добро ги познавам твоите лукави финти, тоа нема да ти го дозволам
Ќе ти реплицирам на она што е ново во твојот пост, а што е он топик.

Претходно тој бил друговерец, па затоа св.ап.Павле го прашува дали поверувал во тоа што тој му го објаснил. А децата не се друговерци!

Децата се раѓаат без никаква вера - табула раса. Кога бебето ќе се роди, тоа верува само во мајка му, верува дека нејзината града ќе го прехрани, нејзината прегратка ќе го стопли итн. Потоа следи верата т.е. довербата во таткото, па роднините итн. Дури откако ќе почне да зборува бебето тоа почнува и да поставува прашања, разумски да ја осознава околината и да зазема ставови/убедувања по работите кои не ги познава.
Никој не се раѓа со вродени убедувања, туку отпосле ги стекнува.
Но жалното е што православната вера е измешана со националноста на еден народ, па така луѓето тука дека ако некој е македонец, тој по дифолт е и православен, па макар и вицови да си прави од библиските личности. Жално, но вистинито.

Оставете ги децата и не пречете им да доаѓаат при Мене, зашто на такви е царството небесно (Матеј 19:14) а ти со тоа некрштевање го правиш сосема спротивното.

Да, Исус ги прекорил учениците затоа што ги задржувале децата да доаѓаат при Него, но откако ги пуштиле Исус не ги крстил, а тоа е доказ дека тука Исус воопшто не збори за крштевање и се чудам јас зашто го земате овој пример како подршка за крштевањето на бебињата. Еве го целиот стих...

Тогаш доведоа дечиња при Него, за да ги положи рацете над нив и да се помоли; но учениците ги укорија. А Исус рече: „Оставете ги децата и не им пречете да дојдат при Мене, зашто на таквите им припаѓа небесното царство.” ги положи рацете на нив, и си отиде оттаму. (Матеј 19:13-15)

Ако Исус со горната изјава мислел на крштевањето тогаш зошто не ги крстил децата? Туку стихот вели "ги положи рацете на нив, и си отиде оттаму".

Јасно е дека наместо детето, изјава на вера можат да дадат родителите или кумот

Можеби тоа е случај со православието, но не и со христијанството.
Христијанството е лична вера, а не вера на мама и тато. Христијанството учи дека секој лично ќе си одговара пред Бог за својата вера или невера во Него. Кај Бог нема непотизам. Кумот може да си верува колку што сака во Бог, но ако бебето откако ќе порасне не поверува лично во Христос, тоа не може да биде крстено, ниту пак може да биде христијанин.
Ептен сте го измешале Божјото Царство со човечките царства. Навикнати сте дека во нашиве општества врските помагаат, па се надевате дека и горе ќе функционира на тој начин. Суетна надеж ви е тоа, затоа што кај Бог не можете да се извлечете со врски, па макар и свети Петар ви бил кум. Ако лично не се покаете и не поверувате во Исус, џабе ви е верата на кумот - па макар бил тоа и најголемиот "светец" на земјата.

 

[Maran Ata]

Maran Ata, во недостиг на одговори и библиски аргументи почна да се повторуваш и од петни жили да се обидуваш да ја пренасочиш дискусијава на друга тема. Но бидејќи јас добро ги познавам твоите лукави финти, тоа нема да ти го дозволам .

Гледам дека ти некако немаш одговор на прашањето: дали повеќе знаеш од св.Дионисиј Ареопагит дали децата биле крштевани во тој период? А и кога немаш одоговор, одма се фаќаш за: Маран Ата, офф-топик си! Бегаш, како и секогаш... а за лукавштината... познат си им на повеќе форумџии... нешто се изгуби по другите форуми.. немаш коментар за историјата за твојата црква? Па можеме да ги запознаеме и форумџиите од кајгана како се крстил првиот баптист, што велиш а? Сакаш сам да го претставиш Смит, или да го викнам макариос?

Да, Исус ги прекорил учениците затоа што ги задржувале децата да доаѓаат при Него, но откако ги пуштиле Исус не ги крстил, а тоа е доказ дека тука Исус воопшто не збори за крштевање и се чудам јас зашто го земате овој пример како подршка за крштевањето на бебињата. Еве го целиот стих...

Тогаш доведоа дечиња при Него, за да ги положи рацете над нив и да се помоли; но учениците ги укорија. А Исус рече: „Оставете ги децата и не им пречете да дојдат при Мене, зашто на таквите им припаѓа небесното царство.” ги положи рацете на нив, и си отиде оттаму. (Матеј 19:13-15)

Ако Исус со горната изјава мислел на крштевањето тогаш зошто не ги крстил децата? Туку стихот вели "ги положи рацете на нив, и си отиде оттаму". .

хахаха, па не за секој се поинтелектуалните преносни мисли. Ај да ти изџвакам… Никој не рече дека тогаш Господ ги крстил децата, туку поентата е дека Господ ги вика кон Него, а без крштение никој не може да стигне во Царството Небесно

Јован.35:6 Вистина, вистина ти велам: ако некој не се роди од вода (Света тајна крштевање) и Дух (Света тајна миропомазување, примање на силата на Светиот Дух), не може да влезе во Царството Божјо; Зашто, роденото од тело, тело е, а роденото од Дух, дух е.

И гледај, испаѓа дека ти можеш да одиш во Царството Небесно, а децата кои се почисти од тебе – не???? Ев, тоа не ти звучи малку на суета и надреденост?...и на Лондонска налудничавост?

Ако лично не се покаете ...

А бе ти се читаш ли што пишуваш? За што да се кае едно дете? Леле колку си контрадикторен, еднаш велиш дека детето додека е мало сеуште нема оформено разумна свест, за потоа да речеш дека треба да се кае… за што да се кае? За тоа што се родило или?

Дела 2, 38 „Покајте се и секој од вас да се крсти во името на Исуса Христа за простување на гревовите; и ќе примите дар од Светиот Дух“

Бебето нема потреба од каење, значи може да се крсти и да прими дар од Светиот Дух.

џабе ви е верата на кумот - па макар бил тоа и најголемиот "светец" на земјата.[/quote]

Не би рекла дека е џабе, кога и во Светото Писмо има јасни примери каде по туѓа вера Христос воскреснувал мртви и лекувал болни по туѓа вера, а ти велиш дека не може да биде тоа. Апсурд и контрадикција со Светото Писмо.

Лука 7:2-4 Еден стотник имаше слуга, кого многу го сакаше, а слугата беше тешко болен на умирање.Па штом слушна за Исус, ги прати кај него старешините јудејски, молејќи Го да дојде и да го спаси слугата негов. А тие кога дојдоа кај Исус, го молеа усрдно и велеа: Достоен е да му го направиш тоа….

Марко 5:23 и усрдно Го молеше многу, говорејќи: Ќерка ми е на умирање, дојди и положи ги рацете над неа, за да оздрави и биде жива!…. и кога ја фати раката на девојчето, рече: Талита, куми! – што значи: Девојко, тебе ти велам, стани!

И ме интересира, ќе бидам ли некогаш удостоена да добијам одговор: Кој знае подобро што се случувало во апостолското време, ти или св.Дионисиј Ареопагит?

 

[Picasso`]

Јован.35:6 Вистина, вистина ти велам: ако некој не се роди од вода (Света тајна крштевање) и Дух (Света тајна миропомазување, примање на силата на Светиот Дух), не може да влезе во Царството Божјо; Зашто, роденото од тело, тело е, а роденото од Дух, дух е.

Bukvalno li?

Mozda mislel na vodenjakot, pukanje, ragjanje ova ona...

Ja od sekogash sum znael deka Hristijanite "Pravoslavni" se bukvalisti, ama do tolku be...
Aaaa, da i dosadni so nivni glupavi, teori kako navieni casovnici, diktirani od "svetite" crkovni otci... Ajmo, ke mu tekne na nekoj "Svet" otec, i ke prodolzuva Biblija, ke kuca shto ke mu tekne, ekstaza ova ona... Pa da, update na Biblijata.... Pa ke se menuva sekoja sezona, Esen-Zima, Prolet-Leto...

Pa ke ve zaebaat posle drugite za toa... Ke te kazni "sevishniot" ako ne zaebavash ovakvi gluposti, koi bozem se zboruvaat, kazuvaat, ekspresioniraat vo negovo ime...

 

[Maran Ata]

Пикасо, за се има поткрепа во историјата... ама кој сака да чуе нека чуе. Еден куп списи се оставени од првите христијани, како што се тоа делата на св.Дионисиј Ареопагит, ученикот на сп.Павле. Па порадо би му верувала нему, отколку на некоја протестантска деноминација која се појавила во 17-ти век.

 

[IZVOR]

За се имате кобожем историска поткрепа само никако да најдете Библиска за крштевање на мали бебиња.

 

[Maran Ata]

За се имате кобожем историска поткрепа само никако да најдете Библиска за крштевање на мали бебиња.

Па другар ти Ев се изјасни дека вие немате доказ дали во семејството на Корнилиј, Лидија и стражарот имало деца. А ние... ние си имаме чист доказ - списите на св.Дионисиј Ареопагит кој вели дека не само што се крштевале деца, туку и објаснува како тоа се правело во тоа време.

А и за тебе би важело истото прашање:
Дали ти повеќе знаеш од св.Дионисиј Ареопагит дали се крштевале деца во апостолско време?

 

[IZVOR]

А и за тебе би важело истото прашање:
Дали ти повеќе знаеш од св.Дионисиј Ареопагит дали се крштевале деца во апостолско време?

А дали пак твојот светец знае повеке од Христос, кој е Господ и јасно кажал што треба да преставува крштевањето.

п.с. или ке бидеш христијанин или дионисијанин

 

[Maran Ata]

А дали пак твојот светец знае повеке од Христос, кој е Господ и јасно кажал што треба да преставува крштевањето.

п.с. или ке бидеш христијанин или дионисијанин

Прочитај ги моите постови, па ќе видиш што кажал Господ за крштевањето на сите воопшто. А твојот одговор треба да го сфатам како: да, јас повеќе знам од св.Дионисиј Ареопагит?

Ако е така, брат, го порекнуваш учењето на св.ап.Павле, затоа што тој му бил учител во Христа на св.Дионисиј, а ако го порекнуваш учењето на св.ап. Павле, тогаш го порекнуваш Христовото учење, затоа што Христос му бил учител на св.ап.Павле.

Сега за кое си? Знаеш или не? Или ова испадна како она кога Господ ги прашал фарисеите Јовановото крштение од каде е, и тие не знаеле што да одговорат, затоа што во двата случаја би си биле контрадикторни сами на себе? Изгледа така ќе да е... Ајде да видиме конкретен договор со: Да, знам или Не, не знам.