Вонземјани, НЛО...

[callejón de la muerte]

Еј да. И баш е скроз интересна таа идеја дека првиот контакт би бил детектирање некаков сигнал нели. И мислам дека ова е многу пореалистично сценарио со оглед на растојанијата.

У врска со Ферми, па да, си у право. Парадоксот треба да се гледа у временска рамка на нашите технолошки можности. Стварно сме кратко време у состојба да испраќаме сигнали шо би можеле да бидат детектирани од некоја друга цивилизација. А и тоа шо сигналот стигнал до некоја точка, не значи дека е доволно силен нели, за некој таму да го регистрира. Али, пак ми останува некако отворено прашањето зошто. Пошо, не е исто да не сме примиле сигнал и да не сме у состојба да го препознаеме сигналот као нешо вештачко.

И Војаџер 2 е у меѓуѕвездие. Од 2018. Војаџер е добар пример за нашите досегашни можности, али не ја исклучува можноста за она шо у иднина, би можеле теоретски да го постигнеме. Има некои концепти као ласерски потиснати светлосни едра. (Breakthrough starshot). Предложена цел е брзина од околу 20% мислам, од брзината на светлината. Скроз секако, ова е само фаза на концепт, а не реализирана технологија. Али, не е само брзината. Има уште еден технолошки предизвик тука, шо е и можеби поголем проблем, а тоа е начинот да се успори.

Проксима Б е у погодна зона. Да потенцирам сакам тука, ова значи уствари, опсегот на растојанија од една ѕвезда, меѓу нејзината внатрешна и надворешна граница, у кој планетата би можела да има услови за постоење течна вода на површината, ако за тоа нели има соодветна атмосфера.

Да речеме, чисто хипотетички, три планети се у погодна зона. Првата нема вода. Втората има вода али не е течна, пошо нема нели атмосферски притисок за тоа. И третата, има вода и атмосфера шо овозможува течна вода. Сите три се у погодна зона, али условите им се различни.

И баш ова кај Проксима Б е интересното. Орбитата е у погодна зона. Ама е проблем активноста на самата ѕвезда. Што пак, ме носи до истото прашање. Ние скроз можеме да знаеме дека планета постои, да ја процениме нели нејзината маса и орбита, па дури и да утврдиме колку енергија добива од својата ѕвезда. И пак да неаме појма дали има атмосфера, вода или живот.

Автоматски споено мислење: вчера во 19:38

Види сеа. Теорија у науката, не е непроверена претпоставка. Пошо сеа и јас скроз можам да кажам дека теорија на гравитација е само тоа, теорија нели, али нема да рипнам од петти кат. Да не ги мешаме значењата од различни аспекти.

Моделот на Биг Бенг, е досеа најдобро поткрепено научно објаснување за развојот на раниот универзум. Со многу докази, ко ширење на универзумот на пример, космичко микробраново позадинско зрачење и застапеност на лесни елементи.

Апсолутно е точно дека ги глеаме галаксиите какви шо биле пред милиони години. Нема дискусија тука, е факт! Али не е аргумент против космологија, пошо скроз напротив, набљудувањето на светлината шо патувала милијарди години ни овозможува да го проучуваме минатото на универзумот.

У центарот е супермасивна црна дупка. Некогашна хипотеза, а денес веќе иаме докази за нејзиното постоење и нејзината околина е детално проучувана.

Колку галаксии и црни дупки има, е валидно прашање шо вреди да се постави ама скроз. Иаме проценки ние, али не и попис нели. Тоа шо не знаеме точен број, не го оспорува она шо веќе го знаеме. Значи не е дека секој заклучок е конечен или шо знам, дека иаме одговор на секое прашање. Да, има простор за нови докази, преиспитување или корекции. Али, има огромна разлика меѓу нешо шо уште не го знаеме и нешо за кое веќе иаме прилично силни докази.

Еј да. И баш е скроз интересна таа идеја дека првиот контакт би бил детектирање некаков сигнал нели. И мислам дека ова е многу пореалистично сценарио со оглед на растојанијата.

У врска со Ферми, па да, си у право. Парадоксот треба да се гледа у временска рамка на нашите технолошки можности. Стварно сме кратко време у состојба да испраќаме сигнали шо би можеле да бидат детектирани од некоја друга цивилизација. А и тоа шо сигналот стигнал до некоја точка, не значи дека е доволно силен нели, за некој таму да го регистрира. Али, пак ми останува некако отворено прашањето зошто. Пошо, не е исто да не сме примиле сигнал и да не сме у состојба да го препознаеме сигналот као нешо вештачко.

И Војаџер 2 е у меѓуѕвездие. Од 2018. Војаџер е добар пример за нашите досегашни можности, али не ја исклучува можноста за она шо у иднина, би можеле теоретски да го постигнеме. Има некои концепти као ласерски потиснати светлосни едра. (Breakthrough starshot). Предложена цел е брзина од околу 20% мислам, од брзината на светлината. Скроз секако, ова е само фаза на концепт, а не реализирана технологија. Али, не е само брзината. Има уште еден технолошки предизвик тука, шо е и можеби поголем проблем, а тоа е начинот да се успори.

Проксима Б е у погодна зона. Да потенцирам сакам тука, ова значи уствари, опсегот на растојанија од една ѕвезда, меѓу нејзината внатрешна и надворешна граница, у кој планетата би можела да има услови за постоење течна вода на површината, ако за тоа нели има соодветна атмосфера.

Да речеме, чисто хипотетички, три планети се у погодна зона. Првата нема вода. Втората има вода али не е течна, пошо нема нели атмосферски притисок за тоа. И третата, има вода и атмосфера шо овозможува течна вода. Сите три се у погодна зона, али условите им се различни.

И баш ова кај Проксима Б е интересното. Орбитата е у погодна зона. Ама е проблем активноста на самата ѕвезда. Што пак, ме носи до истото прашање. Ние скроз можеме да знаеме дека планета постои, да ја процениме нели нејзината маса и орбита, па дури и да утврдиме колку енергија добива од својата ѕвезда. И пак да неаме појма дали има атмосфера, вода или живот.

Автоматски споено мислење: вчера во 19:38

Види сеа. Теорија у науката, не е непроверена претпоставка. Пошо сеа и јас скроз можам да кажам дека теорија на гравитација е само тоа, теорија нели, али нема да рипнам од петти кат. Да не ги мешаме значењата од различни аспекти.

Моделот на Биг Бенг, е досеа најдобро поткрепено научно објаснување за развојот на раниот универзум. Со многу докази, ко ширење на универзумот на пример, космичко микробраново позадинско зрачење и застапеност на лесни елементи.

Апсолутно е точно дека ги глеаме галаксиите какви шо биле пред милиони години. Нема дискусија тука, е факт! Али не е аргумент против космологија, пошо скроз напротив, набљудувањето на светлината шо патувала милијарди години ни овозможува да го проучуваме минатото на универзумот.

У центарот е супермасивна црна дупка. Некогашна хипотеза, а денес веќе иаме докази за нејзиното постоење и нејзината околина е детално проучувана.

Колку галаксии и црни дупки има, е валидно прашање шо вреди да се постави ама скроз. Иаме проценки ние, али не и попис нели. Тоа шо не знаеме точен број, не го оспорува она шо веќе го знаеме. Значи не е дека секој заклучок е конечен или шо знам, дека иаме одговор на секое прашање. Да, има простор за нови докази, преиспитување или корекции. Али, има огромна разлика меѓу нешо шо уште не го знаеме и нешо за кое веќе иаме прилично силни докази.

Во 1930-ти години кога Субрамањан Чандрасекар ги окрил црните дупки (концепт) и пресметал дека една голема таква е во центарот на галаксијата, германски окултисти ја прогласиле црната дупка за анти-сонце т.е. Шварце зоне или црното сонце и направиле соодветен симбол пред кој се клањале за време на ритуалите во Вевелсбург. Тоа биле СС, во Вермахтот немало такви глупости.