Дискусијата не е за оперативни трошоци, туку за готовина против дигитално плаќање.
Суштината на работењето е остварување добивка и профит на секој бизнис...па и тој на пазар и на тезга што продава сака своето производство да си на наплати бидејќи претходно за да дојде до финалниот производ имал трошоци...
Pa neka pravat bankite profit so toa sto izdavaat krediti, kamati, ni gi rabotat parite koi tamu gi cuvame itn itn, a ne na provizii za odrzuvanje na smetka i slicni gluposti.
точно е дека дискусијата е за готовина против дигитално плаќање, ама процентите како провизија на пос, и 1000 мкд на пос ќе бидат 990 се дел од оперативните приходи и трошоци на банката, како и трошок за правното лице кое поседува пос.
Го најдовме вработениот во банка
Секогаш во една работа има повеќе работи.Го најдовме вработениот во банка
Шала на страна.
Пак ќе повторам, дискусијата е за готовина против дигитално плаќање, не за оперативни трошоци.
Но еве, да измешаме малку, па ајде пак со хипотетички примери:
Оперативен трошок е транспорт. Носиш роба, плаќаш за транспортот, ја формираш цената на крајниот производ од набавната или производната цена заедно со трошоците. Тоа е трошок кој нормално не можеш да го избегнеш.
Е сега муабетот е ваков:
Доколку се плати во кеш, транспортерот добива точно колку што е договорено, и за истиот износ ќе набави гориво или ќе го амортизира возилото, и во секоја наредна трансакција со кеш тоа ќе биде иста вредност.
Доколку се плати со трансакција на која има провизија, воведуваме трета страна која нема никаква врска со работењето на двете засегнати страни, и таа зема провизија за понудената услуга, но со таа провизија ја оштетува едната страна.
При тоа плаќање транспортерот би бил оштетен за износот на провизијата (ќе добие помалку), или ќе ја покачи цената на транспортот и пак се вртиме во круг.
Доколку набавувачот го преземе плаќањето на провизијата, таа ќе биде вкалкулирана во продажната цена.
Ако прочита што реков во мојот прв пост, секогаш крајниот купувач ја плаќа провизијата од дигитално плаќање.
Со кеш се избегнува мешањето на трети страни каде што тие страни не се директно засегнати.
Затоа да не мешаме баби и жаби во оваа дискусија.
Не велам дека банките не треба да постојат или дека не треба да наплаќаат провизија, или дека нивниот бизнис модел е штетен.
Како и секој друг бизнис, и тие имаат цел, трошоци, приходи и начини да ги регулираат. Но тие работи се друга тема за друга дискусија.
Во Азија плаќање преку QR код со апликација на телефонот ги заменува картичките, нема провизија ни кон купувачот ни кон продавачот, исто е како плаќање во кеш. Секоја банка има своја апликација, пари се префрлаат лесно и брзо.
Да, така оди тоа, Visa и MasterCard од љубов гратис им даваат на азијатите
Да, така оди тоа, Visa и MasterCard од љубов гратис им даваат на азијатите
И банките таму гратис работаат.
Си бил во Азија?Да, така оди тоа, Visa и MasterCard од љубов гратис им даваат на азијатите
И банките таму гратис работаат.
Знам де, ама да не одиме во премногу детали. Знаеш и ти каде
Што е финтава со изразов-се плаќа брзо и лесно..каде брзаш момак па гледаш да уштедиш време..тука си на земјава и ти нема спас од неа..Си бил во Азија?
За виза и мастеркард има провизии како и секаде. За QR нема. Картичките имаат предност што може да се користат меѓународно, на пример туристите имаат две опција, или картички или кеш. QR трансакции се локални, секоја банка си има своја апликација која чита QR кодови, плаќањето е брзо и лесно. И за плаќање со внесување на мобилен број од примателот не се плаќаат никакви провизии.
Знам дека е ова тешко да се замисли во МК.
Автоматски споено мислење:
Знам де, ама да не одиме во премногу детали. Знаеш и ти каде