Рамна Земја?

  • Креатор на темата Креатор на темата bobipp
  • Време на започнување Време на започнување
Па дај не одговарај на прашање сс прашање.
Едноставно одговори ми, како се деси зат'мнување на слн'це?
Што вика сфета литургија на тој прашање?
На погрешно прашање е дава погрешен одговор.

Нит‘ си бија на литургију, нит‘ си видеја литургују у тФој живот, и пак мешаш бабе сс жабе...

И конечно, зашто да ти одговору, кд ти више гу имаш „точан„ одговор...:icon_lol:

А затмнење на Слнце се дешава овакој; имаш Слнце и пред Слнце се појавуе Месец и он (Месец, безобразан...) гу покривав Слнце и Слнце стануе делимично или скроЗ покриено...

Просто ка‘ гра‘....

П.С:

И на „равну„ и на „лоптасту„ Земју, феномен је исти-Месец гу покриваФ Слнце и визуелан ефекАт је исти...
 
Последно уредено:
Зурла чека да објават нешто од тие посрани страни што ги следи и ќе се појави со бисерите, не се секирајте
Автоматски споено мислење:

И на „равну„ и на „лоптасту„ Земју, феномен је исти-Месец гу покриваФ Слнце и визуелан ефекАт је исти...
Па не е баш така, на рамна земја затемнувањето ќе беше видливо на многу повеќе места
На колку повеќе места тоа би било не може да се каже затоа што нема еден дефинирал модел за рамна земја.

Но еве дефинирајте, па одма ќе ви биде објаснето на колку повеќе места тоа би било..

Друга работа е патеката на сенката(од месечината на земјата)
Кој модел на рамна земја ќе ја објасни патеката на сенката од 12.08.26?

Повели објасни како што треба и остај ги на страна муабетите просто ко грав и слично.
 
Последно уредено:
Па не е баш така, на рамна земја затемнувањето ќе беше видливо на многу повеќе места
На колку повеќе места тоа би било не може да се каже затоа што нема еден дефинирал модел за рамна земја.

Но еве дефинирајте, па одма ќе ви биде објаснето на колку повеќе места тоа би било..

Друга работа е патеката на сенката(од месечината на земјата)
Кој модел на рамна земја ќе ја објасни патеката на сенката од 12.08.26?

Повели објасни како што треба и остај ги на страна муабетите просто ко грав и слично.

Мојот став го шириш непотребно, иако мојот став се однесува на самото покривање на Сонцето од страна на Месечината. Значи, Месечината го покрива Сонцето, делумно или целосно, а тоа покривање е видливо, небитно каков е обликот од Земјава.

Видливоста од тоа покривање ќе биде слична; амо Земјава е топка, од некои места нема да биде видливо самото покривање, небитно дали е целосно или делумно, а ако Земјава е рамна, и тогаш покривањето ќе биде видливо од некои места/точки а од некои нема да биде видливо, затоа што на рамната Земја, не сите набљудувачи би се наоѓале на исто место/точка, од која покривањето би било видливо за сите, односно не сите набљудувачи од рамната Земја би се наоѓале во сенката која Месечината би ја фрлала врз Земјава.
 
Последно уредено:
Мојот став го шириш непотребно, иако мојот став се однесува на самото покривање на Сонцето од страна на Месечината. Значи, Месечината го покрива Сонцето, делумно или целосно, а тоа покривање е видливо, небитно каков е обликот од Земјава.

Видливоста од тоа покривање ќе биде слична; амо Земјава е топка, од некои места нема да биде видливо самото покривање, небитно дали е целосно или делумно, а ако Земјава е рамна, и тогаш покривањето ќе биде видливо од некои места/точки а од некои нема да биде видливо, затоа што на рамната Земја, не сите набљудувачи би се наоѓале на исто место/точка, од која покривањето би било видливо за сите, односно не сите набљудувачи од рамната Земја би се наоѓале во сенката која Месечината би ја фрлала врз Земјава.
Уште еднаш, те прашав за сенката и нејзината патека, за тоа конкретно одговори
Ова не е одговор на поставеното прашање
 
Уште еднаш, те прашав за сенката и нејзината патека, за тоа конкретно одговори
Ова не е одговор на поставеното прашање
Веќе ти одговорив, ама се чини дека ти веќе имаш „поточен„ одговор од мојот.

Начелно, на исто прашање се дава ист одговор, не два или три или „х„ различни одговори.
 
Веќе ти одговорив, ама се чини дека ти веќе имаш „поточен„ одговор од мојот.

Начелно, на исто прашање се дава ист одговор, не два или три или „х„ различни одговори.
Во ред, си одговорил не викам не
Кој дел од одговорот е наменет за патеката на сенката за време на затемнувањето?
 
 
Во ред, си одговорил не викам не
Кој дел од одговорот е наменет за патеката на сенката за време на затемнувањето?
А во кој мој допис имам наведено дека сум рамноземјаш?...

Одговорот го дадов според моделот од „рамна земја„, користен од „рамноземјашите„, а не според начинот на кој ти го замислуваш моделот од „рамна земја„.
 
А во кој мој допис имам наведено дека сум рамноземјаш?...

Одговорот го дадов според моделот од „рамна земја„, користен од „рамноземјашите„, а не според начинот на кој ти го замислуваш моделот од „рамна земја„.
Во ред, според тоа што општо се знае во што ти веруваш, дека е рамна, сфера или пак нешто друго?
Ако не го одговориш прашањето, како би знаел?

Кој е моделот на рамноземјашите?
Во ред сенката ја има и на рамна земја и на сфера, но тоа ништо не кажува
За разлика од тоа, траекторијата на сенката на Земјата укажува за формата, затоа и тоа те прашав.
Сега можеш да одговориш?
 
А во кој мој допис имам наведено дека сум рамноземјаш?...

Одговорот го дадов според моделот од „рамна земја„, користен од „рамноземјашите„, а не според начинот на кој ти го замислуваш моделот од „рамна земја„.
И јас како да те памтам дека ја застапуваше рамноземјашката теорија само што од аспект на средновековната црква.
 
И јас како да те памтам дека ја застапуваше рамноземјашката теорија само што од аспект на средновековната црква.
Погрешно...

Никаде немам изнесено свој став дека Земјава е „рамна„, оти напросто не знам кој е нејзиниот облик, без да го видам со своето вродено око, и без потребата од верување во нешта кои не ми се сетилно достапни.

Источната православна Црква нема свој колективен/црковен став за обкликот од Земјава, иако кај Светите Оци од античкиот периот постои поделено мислење; едни стметаат дека е „рамна„ а други дека е „топчеста„. Дел од тие Оци, пред да станат дел од Црквата, како световни луѓе, имале световно образование во духот од античката образовна традиција (хеленизмот...) па оттаму покажувале интерес и за световни теми.

Оците од средновековието се занимаат речиси исклучиво со духовни теми.

Не ги мешај ставовите кои ги имаат изнесено авторитетите од римо-католичката Црква.
Автоматски споено мислење:

Во ред, според тоа што општо се знае во што ти веруваш, дека е рамна, сфера или пак нешто друго?
Ако не го одговориш прашањето, како би знаел?

Кој е моделот на рамноземјашите?
Во ред сенката ја има и на рамна земја и на сфера, но тоа ништо не кажува
За разлика од тоа, траекторијата на сенката на Земјата укажува за формата, затоа и тоа те прашав.
Сега можеш да одговориш?
Лично, „верувам„ дека Земјава има облик од тетрапак...100%!

Моделот од „рамна земја„ го имаш на куп видео-записи на „ЈТ„, така да не морам подробно да ти го објаснувам затоа што е лесно достапен и видлив.

Така, ако веќе морам да ти одговорам, користејќи го тој модел, тоа би значело дека при помрачувањето на Сонцето од страна на Месечината, сенката која би била фрлена од Месечината на „рамната„ Земја, како континурана сенка (проекција), би имала облик од лак, со одредена широчина, поради кружното движење и на Сонцето и на Месечината над Земјава.
 
Последно уредено:
Погрешно...

Никаде немам изнесено свој став дека Земјава е „рамна„, оти напросто не знам кој е нејзиниот облик, без да го видам со своето вродено око, и без потребата од верување во нешта кои не ми се сетилно достапни.

Источната православна Црква нема свој колективен/црковен став за обкликот од Земјава, иако кај Светите Оци од античкиот периот постои поделено мислење; едни стемаат дека е „рамна„ а други дека е „топчеста„. Дел од тие Оци, пред да станат дел од Црквата, како световни луѓе, имале световно образование во духот од античката образовна традиција (хеленизмот...) па оттаму покажувале интерес и за световни теми.

Оците од средновековието се занимаат речиси исклучиво со духовни теми.

Не ги мешај ставовите кои ги имаат изнесено авторитетите од римо-католичката Црква.
Автоматски споено мислење:


Лично, „верувам„ дека Земјава има облик од тетрапак...100%!

Моделот од „рамна земја„ го имаш на куп видео-записи на „ЈТ„, така да не морам подробно да ти го објаснувам затоа што е лесно достапен и видлив.

Така, ако веќе морам да ти одговорам, користејќи го тој модел, тоа би значело дека при помрачувањето на Сонцето од страна на Месечината, сенката која би била фрлена од Месечината на „рамната„ Земја, како континурана сенка (проекција), би имала облик од лак, со одредена широчина, поради кружното движење и на Сонцето и на Месечината над Земјава.
Добро во ред, ајде се сложувам дека може грешно аум те проценил или разбрал. Ете ти лајк.
Но сигурен сум дека ја и парва кога се објаснувавме со бијонс, топла и зурла ти нешто релативизираше и беше неутрален ама на нивна страна со некои " факти" дека иако фактите на зурла се глупи (тоа видеата) , и нашите факти биле глупи но беспрекорно точни биле библиските и споделуваше цитати за небесниот свод и дека тоа е доказ за куполата врз рамната земја.
Суптилно ја бранеше нивната теорија но со библиските и црковните догми и учења за земјата.
 
Добро во ред, ајде се сложувам дека може грешно аум те проценил или разбрал. Ете ти лајк.
Но сигурен сум дека ја и парва кога се објаснувавме со бијонс, топла и зурла ти нешто релативизираше и беше неутрален ама на нивна страна со некои " факти" дека иако фактите на зурла се глупи (тоа видеата) , и нашите факти биле глупи но беспрекорно точни биле библиските и споделуваше цитати за небесниот свод и дека тоа е доказ за куполата врз рамната земја.
Суптилно ја бранеше нивната теорија но со библиските и црковните догми и учења за земјата.
Со Зурла се согласувам во многу нешта, особено во работи кои се поврани со злите намери од масонеријата кон човековиот род, како и оваа општа тенденција за масовно лажење и криење на вистината.

Исто така, се согласум со него и за „алтернативни„ вистини, кои не се широко прифатени, особено не од луѓе чии умови се инструирани да мислат само „во еден правец„, без лични истражувања и самоубедувања.

Тоа што имаш впечаток дека со Зурла се согласувам во се‘, не е точно.

На пример, токму на Зурла му имам објаснувано за „фирманентот„; дека таа „облога„ околу/над Земјава навистина постела (тоа бил слој од вода над површината од Земјава, кој имал улога на „израмнувач„ на вкупната тогашна клима...), но после големиот потоп, тој слој од вода е пробиен и сета вода е „падната„ на Земјава, во обил од јак дожд, од кој (дожд), заедно со изворите од подземените води, го предизвикале големиот потот.

Зурла стои на ставот дека тој појас над Земјава се‘ уште постои.
 
Со Зурла се согласувам во многу нешта, особено во работи кои се поврани со злите намери од масонеријата кон човековиот род, како и оваа општа тенденција за масовно лажење и криење на вистината.

Исто така, се согласум со него и за „алтернативни„ вистини, кои не се широко прифатени, особено не од луѓе чии умови се инструирани да мислат само „во еден правец„, без лични истражувања и самоубедувања.

Тоа што имаш впечаток дека со Зурла се согласувам во се‘, не е точно.

На пример, токму на Зурла му имам објаснувано за „фирманентот„; дека таа „облога„ околу/над Земјава навистина постела (тоа бил слој од вода над површината од Земјава, кој имал улога на „израмнувач„ на вкупната тогашна клима...), но после големиот потоп, тој слој од вода е пробиен и сета вода е „падната„ на Земјава, во обил од јак дожд, од кој (дожд), заедно со изворите од подземените води, го предизвикале големиот потот.

Зурла стои на ставот дека тој појас над Земјава се‘ уште постои.
За првите 2 параграфа и јас се сложувам со тебе и зурла.

За ова со водава и фирманентот како ќе го објасниш предходниот настан кога метеор мава во Мексико и ги збришува диносаурусите доколку ете тогаш постоел фирманент?

Или според тебе диносауруаите непостојат ( делимично се слагам за некои видови) , а огромниот кратер од метеорот е лажен ?

Исто така за првите два параграфа едно прашање да ти поставам. Доколку сметаш дека се масовно се крие од нас, дали сметаш дека и постоењето од вонземјаните се крие ?
И што мислиш за нив ?
 
За првите 2 параграфа и јас се сложувам со тебе и зурла.

За ова со водава и фирманентот како ќе го објасниш предходниот настан кога метеор мава во Мексико и ги збришува диносаурусите доколку ете тогаш постоел фирманент?

Или според тебе диносауруаите непостојат ( делимично се слагам за некои видови) , а огромниот кратер од метеорот е лажен ?

Исто така за првите два параграфа едно прашање да ти поставам. Доколку сметаш дека се масовно се крие од нас, дали сметаш дека и постоењето од вонземјаните се крие ?
И што мислиш за нив ?
Добро, барем за нешто се согласуваме.

Во православната вера и Црква се наоѓа учење кое само по себе е цел еден светоглед, кој го опфаѓа и Бог, и Светот и сВе живо во Светов, па затоа учењето опфаќа и „езотерични„ теми кои не се интересни за световните луѓе.

Приказната дека метеор од пред 50-60мил. години ја мавнал Земјава и ги убил диносаурисуте, е бајка која не се вклопува во црковното гледање на работите и црковното датирање на историските настани.

Црквата познава Вселена која не е постара од 7500години, така да цифрата од 50мил. години е неточна.

Фирманентот не постои, оти водата од него е „потрошена„ во големиот потоп, кој (потоп) е причина за поморот на голем број од живи битија, кои до тогаш природно постоеле на Земјава. Фосилните остатоци од битија кои денес не постојат, доаѓаат од тоа време.

„Саурусите„ се изумрени токму по тој период (после потопот) од Земјава и несомнено е дека постоеле како засебен род, но не и како битија кои се „реконстуирани„ на неубедлив начин.

Претпоставка е дека се изумрени ради наглата промена на климата на Земјава, која станала неповолна за одредени родови и видови.

Одредени религиозни од камен изрежани предмети, пронајдени кај средноамериканските домородци, покажуваат дека тогашите луѓе и „саурусите„ биле „познаници„.

Кратер од метеор може(л) да падне и во времето од самиот потоп, кога целава Земја била во општ хаос, со јаки морфолошки подоцнежни промени.

Многу нешта се кријат од нас, како род човечки, оти центрите на реална глобалистичка моќ ни ги дозираат само нивните вистини, кои се помалку битни, додека општочовечките вистини се потиснати од јавноста и неслучајно се исмејувани со изразот „теории на заговор„.

Вонземјаните постојат, тие во Црквата се одамна познати и кој има познавање од православната вера, веќе знае дека Св. Ап. Павле нив (вонземјаните) ги нарекува „духови на поднебесието„. Во суштина, тие вонземјани навистина се вонземјани, немаат потекло од материјалниов Свет, туку тие се избрканите ангели од Небесата (од духовниот свет), кои тргнале по патот од Сатаната и кои сам Бог, преку Архангелот Михаил, ги има истерано и турнато на Земјава, за да го мамат човечкиот род.

Постои цела една книга од еден современ руски автор, насловена како „Демони и луѓе„, во кои авторот, преку споредба на особните од демоните и особините од „вонземјаните„ доаѓа до заклучокот дека вонземјаните не се непознаница и тајна, туку одмана позната вистина, од кога е создаден Светов и веков.

Еве ја книгата:


Тајните служби намерно го релативизраат и одогловлекуваат „објавувањето„ на тие „натприродни„ феномени, затоа што ако вистината излезе на видело, ќе падне и целиот овој материјалистички светоглед, кој не познава и не признава постоење на духовност и на духовни битија.

Тие „натприродни„ феномени, кои се јавно и дозирано пуштени, сами од себе не кажуваат ништо суштински и се само обична забава за народ.

Доволно е да (у)видиме какви нејасни видео-записи се јавно достапни, кои се именувани како „НЛО„.
 
Последно уредено:
Back
На врв Bottom