Правна помош и совети

[Ivonaanovi]

Покана може да прими и полнолетно лице (кое е должно да ја прими поканата) кое живее со лицето до кое треба да се достави поканата.

а кои се последиците доколку не се појавиш на подготвително рочиште?
дали ќе бидеш повикан пак или ќе се спроведе постапка во секој случај?

 

[Silvio]

а кои се последиците доколку не се појавиш на подготвително рочиште?
дали ќе бидеш повикан пак или ќе се спроведе постапка во секој случај?

Во поканата треба да бидат наведени последиците кои ке настапат поради изостанок на рочиштето, или:

Член 277​

(1) Ако на подготвителното рочиште не дојде тужителот кој уредно е поканет, а изостанокот не го оправда, тужбата се смета за повлечена, ако со тоа се согласил тужениот, а ако тужениот не е присутен, тужбата ќе се смета за повлечена ако во рок од осум дена по приемот на известувањето за повлекувањето не се изјаснил дека на тоа се противи.
(2) Ако на подготвителното рочиште не дојде тужениот кој уредно е поканет и не го оправда своето отсуство, а не постојат услови за донесување на пресуда поради изостанок, судот ќе расправа со присутната странка.
(3) Ако на подготвителното рочиште која било од странките не дојде, а изостанокот го оправда, рочиштето ќе се одложи.

 

[UNISTUVAC]

Edno prasanje do pravnicite. Denes mi stigna pismo od izvrsitel za nekoja si kazna od 2010 god. kade navodno ja sum parkiral vozilo kaj biser na parkingot no ne sum stavil parking bilet. Kolata e slikana i od nazad kaj registracijata i kaj saltablata deka nema bilet. Sega prvo tuka imam nejasnotii, pa neli za takvo nesto se stava kazna na sofersajbna ili ti lepat nalepnica na vozackiot prozor i ti stavaat kandza i dodeka ne platis nema vadenje. Toa e prva nejasnotija. Drugo e sto jas nemam nikakva kazna i vo toa vreme imav sluzben telefon i sekogas sum si pustal poraki posto i taka mi e bezpari. No tuka ima uste nesto, navodno oni mi pratile nekakvo pismo faktura za uplata no nema nigde deka ja sum primil ili bilokakov izvestaj od posta za primeno ili vrateno-nenajdeno lice. Tuzen sum preku advokatska kancelarija uste vo 2012 no nemam nisto ni za toa, tuku direktno op pismo od izvrsitel i vo nego iljada sumi, de glavnina de danok de nagrada za advokat pa notar pa neznam sto ne vekje. E sega seto ova prvo mi e somnitelno posto denes go izvozev cel toj parking nekolku pati i ne vidov mesto kaj sto mi e slikana kolata (odnosno slicno mesto na toa). Prasuvav tamu od tie no i tie se cudat kako toa slikano a ne e viknato niti da mi se stavi sepa niti pajak vo nekoi slucaevi vikale. Taka da me interesira koi se moite prava ponataka ? Vi blagodaram.

 

[neizvalkan]

Edno prasanje do pravnicite. Denes mi stigna pismo od izvrsitel za nekoja si kazna od 2010 god. kade navodno ja sum parkiral vozilo kaj biser na parkingot no ne sum stavil parking bilet. Kolata e slikana i od nazad kaj registracijata i kaj saltablata deka nema bilet. Sega prvo tuka imam nejasnotii, pa neli za takvo nesto se stava kazna na sofersajbna ili ti lepat nalepnica na vozackiot prozor i ti stavaat kandza i dodeka ne platis nema vadenje. Toa e prva nejasnotija. Drugo e sto jas nemam nikakva kazna i vo toa vreme imav sluzben telefon i sekogas sum si pustal poraki posto i taka mi e bezpari. No tuka ima uste nesto, navodno oni mi pratile nekakvo pismo faktura za uplata no nema nigde deka ja sum primil ili bilokakov izvestaj od posta za primeno ili vrateno-nenajdeno lice. Tuzen sum preku advokatska kancelarija uste vo 2012 no nemam nisto ni za toa, tuku direktno op pismo od izvrsitel i vo nego iljada sumi, de glavnina de danok de nagrada za advokat pa notar pa neznam sto ne vekje. E sega seto ova prvo mi e somnitelno posto denes go izvozev cel toj parking nekolku pati i ne vidov mesto kaj sto mi e slikana kolata (odnosno slicno mesto na toa). Prasuvav tamu od tie no i tie se cudat kako toa slikano a ne e viknato niti da mi se stavi sepa niti pajak vo nekoi slucaevi vikale. Taka da me interesira koi se moite prava ponataka ? Vi blagodaram.

Prati Prigovor na toj nalog od izvrsitelot do pretsedatelot na osnovniot sud.

 

[Yugo]

Покана може да прими и полнолетно лице (кое е должно да ја прими поканата) кое живее со лицето до кое треба да се достави поканата.

Доставувањето мора да му се изврши лично на лицето на кое му е наменето писменото кога такво доставување е определено со овој закон или со друг пропис, кога од денот на доставувањето почнува да тече рокот кој не може да се продолжува, или кога тоа особено ќе го определи органот што го наредил доставувањето. Се смета дека е извршено лично доставување на адвокат и со предавање на писменото на лице вработено во адвокатската канцеларија.

 

[Silvio]

Доставувањето мора да му се изврши лично на лицето на кое му е наменето писменото кога такво доставување е определено со овој закон или со друг пропис, кога од денот на доставувањето почнува да тече рокот кој не може да се продолжува, или кога тоа особено ќе го определи органот што го наредил доставувањето. Се смета дека е извршено лично доставување на адвокат и со предавање на писменото на лице вработено во адвокатската канцеларија.

Такво доставување е определено во член 137, став 1 од ЗПП. Тука не спаѓа покана за рочиште.

 

[Bojan Van Buuren]

Имам едно прашање.
Во кривичното право знам дека важи принципот „непознавањето на правото користи“, ама истиов овој принцип не е прифатен во финансовото право кога станува збор за наплата на даноците. Е сеа прашањето ми е дали овој принцип важи во однос на казните. Конкретно ова ме интересира.
Да речеме дека е донесен тој законот за тоа дека мораш да имаш потврда од спортска медицина за да одиш во теретана. Доаѓа инспекција во теретаната, ти бара потврда, а ти немаш и сакаат да те казнат. Е сеа дали може јас да ги истакнам тоа „непознавањето на правото користи“ како аргумент во ваквиот случај ?

 

[Silvio]

Имам едно прашање.
Во кривичното право знам дека важи принципот „непознавањето на правото користи“, ама истиов овој принцип не е прифатен во финансовото право кога станува збор за наплата на даноците. Е сеа прашањето ми е дали овој принцип важи во однос на казните. Конкретно ова ме интересира.
Да речеме дека е донесен тој законот за тоа дека мораш да имаш потврда од спортска медицина за да одиш во теретана. Доаѓа инспекција во теретаната, ти бара потврда, а ти немаш и сакаат да те казнат. Е сеа дали може јас да ги истакнам тоа „непознавањето на правото користи“ како аргумент во ваквиот случај ?

Постои латинска максима „Ignorantia juris non excusat“ - Непознвањето на законот/правото не е изговор, што значи уште од тоа време важел овој принцип, и дефинитивно важи и денес. Не постои во ниедно право исклучок од овој принцип а најмалку во кривичното право.
Секогаш кога се носи закон у кој што има промени од важност за сите граѓани се објавува јавно и се дава време до стапување на сила на законот. И должност е на секој граѓанин да ги познава законите на државата. Секако дека има толеранција и одредени исклучоци.

 

[Bojan Van Buuren]

Постои латинска максима „Ignorantia juris non excusat“ - Непознвањето на законот/правото не е изговор, што значи уште од тоа време важел овој принцип, и дефинитивно важи и денес. Не постои во ниедно право исклучок од овој принцип а најмалку во кривичното право.
Секогаш кога се носи закон у кој што има промени од важност за сите граѓани се објавува јавно и се дава време до стапување на сила на законот. И должност е на секој граѓанин да ги познава законите на државата. Секако дека има толеранција и одредени исклучоци.

Знaм декa пoстoи и тoa "непoзнaвaњетo нa прaвoтo штети" aмa нaс пo кривичнo не учеa декa вaжи другoтo, a не oвa зoштo oвoј принцип oстaвa прoстoр некoј непрaведнo дa биде oсуден. Кaкo пример ни беше дaденo "нaвивaч пaтувa нa утaкмицa вo стрaнствo и требa дa смени aвиoн вo некoјa oд муслимaнските земји кaде не е дoзвoленo пиење aлкoхoл нa јaвнo местo. Нaвивaчoв не е зaпoзнaен сo oвa прaвилo и зaтoa не мoже дa биде oсуден.". Мoже јa пoгрешнo пa сум сфaтил...
Вo секoј случaј фaлa нa oдгoвoрoт

Sent from my LG-D620 using Tapatalk

 

[Silvio]

Знaм декa пoстoи и тoa "непoзнaвaњетo нa прaвoтo штети" aмa нaс пo кривичнo не учеa декa вaжи другoтo, a не oвa зoштo oвoј принцип oстaвa прoстoр некoј непрaведнo дa биде oсуден. Кaкo пример ни беше дaденo "нaвивaч пaтувa нa утaкмицa вo стрaнствo и требa дa смени aвиoн вo некoјa oд муслимaнските земји кaде не е дoзвoленo пиење aлкoхoл нa јaвнo местo. Нaвивaчoв не е зaпoзнaен сo oвa прaвилo и зaтoa не мoже дa биде oсуден.". Мoже јa пoгрешнo пa сум сфaтил...
Вo секoј случaј фaлa нa oдгoвoрoт

Sent from my LG-D620 using Tapatalk

Постојат исклучоци али се баш исклучоци ретки и мора да бидат стварно оправдани и поткрепени со цврсти факти. Во таква ситуација ако се утврди дека сторителот не знаел, не бил во состојба да знае може да биде казнет поблаго, да биде опоменат или да биде ослободен од обвинение или казна.

Еден од исклучоците за овој принцип, што се однесуваат на околностите на делото а не на самото дело, е стварната заблудачлен 16 од КЗ - Не е кривично одговорен сторителот кој во време на извршувањето на кривичното дело не бил свесен за некое негово обележје определено со закон или ако погрешно сметал дека постојат околности според кои, доколку тие навистииа постоеле, тоа дело би бидо дозволено..

А вистинскиот исклучок е правната заблуда, член 17 од КЗ -
(1) Не е кривично одговорен сторителот на кривично дело кој од оправдани причини не знаел и не можел да знае дека тоа дело е забрането.
(2) Ако сторителот на кривичното дело можел да знае дека делото е забрането, може да се казни поблаго.

Али ова не се однесува на примерот со навивачот што го спомна. Такви ситуации се случуваат секојдневно, и обично се толерираат и решаваат со опомени, инаку според принципот на територијалност секој оној кој влегува во територијата на една држава потпаѓа под нејзина јурисдикција, нејзино законодавство и е должен да ги познава и почитува законите на таа држава.

Нема проблем
Поздрав.

 

[Kresarian]

Дечки, за влез на бебе (2 години) во Македонија со едниот родител, дали треба полномошно од мајката?
Исто така за вадење пасош на детето мислам дека треба да се приложи полномошно од мајката, прашањето ми е дали во двата случаи треба да имам 2 различни полномошни потврди или една само може да заврши работа?

 

[Let 3]

Дечки, за влез на бебе (2 години) во Македонија со едниот родител, дали треба полномошно од мајката?
Исто така за вадење пасош на детето мислам дека треба да се приложи полномошно од мајката, прашањето ми е дали во двата случаи треба да имам 2 различни полномошни потврди или една само може да заврши работа?

Ако бебето не е Македонски државјанин и не живее во Македонија, за влез во Македонија не треба полномошно. Треба во случај да бебето кое е МК државјанин излегува од МК со едниот родител.

 

[Kresarian]

Ако бебето не е Македонски државјанин и не живее во Македонија, за влез во Македонија не треба полномошно. Треба во случај да бебето кое е МК државјанин излегува од МК со едниот родител.

Бебето е Македонски државјанин. И, ќе излегува од Македонија со мене, а мајката живее надвор. Значи најдобро да си извадам јас полномошно за доаѓање и излегување од МК.

Фала!

 

[Let 3]

Бебето е Македонски државјанин. И, ќе излегува од Македонија со мене, а мајката живее надвор. Значи најдобро да си извадам јас полномошно за доаѓање и излегување од МК.

Фала!

А како ќе извадиш дозвола кога мајката не е тука да потпиши во полиција?
треба можеби од странство да ти прати такво одобрување, не знам дали таму постои такво нешто па со него овде во полиција....

 

[Kresarian]

А како ќе извадиш дозвола кога мајката не е тука да потпиши во полиција?
треба можеби од странство да ти прати такво одобрување, не знам дали таму постои такво нешто па со него овде во полиција....

Јас и мајката сме во странство моментално, јас ќе патувам за МК и ќе се враќам со бебето. Овде не ми бараат никакво полномошно за излез или влез во државава. Затоа реков дека можеби е попаметно да си извадам полномошно за патување со бебето, кое би можел да го искористам за влез и излез во Македонија.