Прашања за Христијанството II

[Чорбаџија]

Се едно исто повторуваш, без да наведеш доказ. Веќе ми се смачи се едно исто да ти повторувам. Затоа ќе се задржам на она што е ново во твојот коментар:

Списоците на конзулите се вклесувани на мермерни плочи ушпте во време на Рим.

Рим постои од околу 753г. ПНЕ до денес, тоа се преку 2700 години. На кое време поконкретно мислиш?

 

[Let 3]

Годините во Рим се рачунати не само по години од постанок на рим туку и по конзули, цареви и настани. Републиканскиот Рим дури и стриктно по конзули ги рачунаат годините. Тоа беше официјално рачунање во Римското време, а тоа царство на времето преставуваше целиот тогашен познат свет. Гледаме дека по тој систем (со наведување на конзули како ознака на година) се служат и Такит и Светониј и Флавиј. Конзулите се запишувани во време на Римското царство. Вклесувани на мермерни плочи. Но не се само тие начин на кои римјаните бележеа години и настани, имаме сочувани и Фасти Триумфалес, каде се запишувани триумфи, имиња на императори, на врховниот свештеник на народите кои беа поразени или пороберни, имаме и Фасти Аугуралес каде редоследно се запишувани високите свештеници и Фасти Сакердоталес каде се запишувани позначајни настани во годината. Рим беше организирана држава во секој поглед. Не беа тоа неписмени дивјаци кои не знаеа да сметаат или да запишат настан. Година за година си ги бележеа и запишуваа сите настани од судења од деловни трансакции од издатоци на државата, приходи, закони цареви магистратури, триумфи конзули жртвувања, верски празници.... имаа архиви, споменици книги. Имаа годишни кноиги каде се запишуваа сите настани од тековната година. Мислам дека од 4ти век ПНЕ почна да се одбележуваат на јавно место со вклесување на мермер години во кои се запишувани настани и луѓе. Денешниот календар и систем на сметање на врем е превземен и продолжение на Римскиот календар. Така да ако е погрешен календарот или треба да се помести некоја година напред назат римскиот, треба тогаш и сегашниот. Денешниот календар не почнал од нула, туку е продолжение на години и настани сметани од римјани само прва година е прогласена нивната 753та година и е продолжено со броење.

 

[Чорбаџија]

Има ли некој историчар запишано дека Херод умрел во 749г. AUC (753 - 4) од основањето на Римската држава?
Ако се било толку уредно како што велиш и ако Римјаните си имале уреден календар, тогаш зошто Јосиф Флавиј јасно не ја напишел годината на Херодовата смрт (имено 749г. AUC), туку сега мораме ние одоколку да ја пресметуваме истата? Зошто тоа не го направил никој друг историчар? Зарем фино уредениот календар им бил недостапен на историчарите во тоа време?
И повторно, ако имале фино уреден календар, тогаш зошто Дионисиј направил грешка при пресметувањето на Христовото раѓање во 525г.? Па кога таа заповед ја добил лично од папата Јован 1, белким очекуваме дека овој му дал пристап до уредниот Римски календар. Ако до тој календар (листи на конзули) немал пристап папата, тогаш кој друг би имал?

Но, веќе неколку страни забегавме од темата. Зборувавме за Христовото раѓање. И Матеј и Лука се сложни околу тоа дека Исус се родил во времето на Херод. Веќе ти објаснив дека Лука во 2то поглавје не вели дека пописот бил во времето кога Квирниј управувал со Сирија туку пред тоа. Се работи за лош превод. Коине грчкиот збор protos не значи само "прв", туку и "пред". Ова значење на зборот "протос" го наоѓаме во Јован 1:30 „По мене доаѓа Човек, Кој постоеше пред мене, зашто беше пред (protos) мене.” или пак во Јован 15:18 каде се вели: „Ако светот ве мрази, знајте дека Мене Ме мразеше пред (protos) вас!“
Лука не би можел да направи толку банална грешка во првото поглавје од своето евангелие да пише дека Исус се родил во времето на Ирод, а веднаш во второто да пише дека се родил 10 години подоцна. Таква грешка не би можел да направи ни најнеписмениот човек во тоа време, затоа што смртта на Ирод и промената на владетелите била ударна и сеопшта вест во тоа време, како и сеопштиот попис кој Лука го спомнува во (Дела 5:37). Значи не е вистина дека Лука не знаел за пописот во времето кога Квирниј бил легат во Сирија и Јудеја била Римска провинција. Тој јасно ги диференцира раѓањето на Исус во времето на Ирод, пописот изведен од Август за време на Ирод (пред Квирниј да биде легат во Сирија) и пописот во времето кога Квирниј бил легат во Сирија. Значи не се збркал. Значи се работи за погрешен превод. Се си е по таман.

 

[Let 3]

За време на Рим беше сосема вообичаено да се белажат годините по конзули. Затоа и Флавиј напишал за време на кои конзули стапнал на престол, затоа и светониј запишал за време на кои козули умрел Тибериус. Тоа беше во тоа време сосема нормална појава и начин за бележење на годините. Точно и прецизно се знаело која година кој конзули биле.

Дионисиј соломонски направил решенија. Кога према пишувањата и доказите видел дека има верзии да Исус е роден:
1. Или 6 ста година ПНЕ за време на владењето на Херод спрема едно евангелие
2. Или 6 ста година НЕ за време на Римскиот попис за време на друго евангелие.
Тој ја зел средината меѓу тие два настани.
Не сакал на себе да превземи ризикот да му се приклони ни на едниот ни на другиот датум. И тојј проучувајќи ги списите и пишувањата бил во дилема која од двете дати да ги земе за точно. Затоа зел средна вредност.

Ние имаме пишани докази дека Херод умира 4 та година ПНЕ.
Имаме и доказ дека Римски попис е направен во 6 ста година НЕ

Евангелијата настанале , биле напишани од 50 години ПО смртта на Исус па натаму.
Ги немаме оригиналите од тие евангелије, плус многу од евангелија црквата ги отфрли. Од некои 30 сетина евангелија црквата избра 4 и врз нив се правени преправки и дотерувања. Не постои ни едно сочувано евангелије од пред 4ти век НЕ. Нема никаков доказ дека денешните евангелија (и оние од 4ти век) се онакви какви биле кога биле напишани. Знаеме за исфрлени цели делови од Марковото евангелије, видовме дека за Назарет се пишува како за град кој постоел во време на Исус а всушност тогаш не постоел, гледаме датуми кои не се совпаѓаат гледаме дека во евангелијата Исус би требало во исто време да биде на две сосема различни места (према едно во египет избеган од Херода, према друго во Назаред заради пописот) и многу други контрадикторности. Тоа се должи затоа што евангелијата се настанати од луѓе кои живееле многу покасно од Исуса и не биле запознаени со неговиот живот. Затоа запишале то што наслушнале од разни извори од прикаски кои кружеле со децении и векови по Исуса. Сето тоа се комбинирало и со пророштва од стариот завет па се правени акробации и преправки во животописот на Исус за да се поклопи со некое пророштво. Тоа донесе збрка и контрадикторности во новиот завет. Се до 19 век не се смеело да се пишува и прашува на таа тема. Во минатото луѓе и книги се горени заради вакви прашања. Вистината на црквата се спроведувала и докажувала со догма и застрашување. Али денес на сите им се достапни изворите, книгите, пишувањата, а црквата не може повеќе да се заканува кон оние кои ја бараат вистината.

Значи

1. имаме доказ дека Херод бил признат за крал во 40 година ПНЕ и дека владеел 37 години од тогаш
2. Имаме доказ дека Херод го освоил ерусалем во 37 година ПНЕ и владеел 34 години по тоа
3. Имаме доказ дека во 4та ПНЕ имало лунарна еклипса пред Пасха
4. Имаме доказ дека Филип синот на херод владеел 37 години и умрел во 33та година НЕ
5. Имаме доказ дека Архилеј е свргнат од власта во 6та година НЕ
6. Имаме доказ дека Квирниј е поставен за легат на Сирија во 6ста година НЕ
7. Имаме доказ дека Римјаните во 6ста година НЕ прават попис во Јудеја под раководство на Квирниј

За ова има записи од разни историчари кои меѓусебе се поклопуваат.
Тоа значи дека Херод умира 4 ПНЕ, римјани прават попис 6ста година НЕ.
Ако не ги признаваш пишењата на историчарите и Римските податоци тогаш џабе дискутираш овде. Како јас да ти побарам да ми докажеш дека Лука го напишал евангелието, или да ми докажеш дека во 1ва ПНЕ имало еклипса или да ми докажеш дека било што е запишано во евангелијата го рекол Исус. На таков начин нема ни да има дискусија. Дискутираме врз основ на факти и докази кои се познати и прифатени во светот, меѓу научници меѓу археолози а и меѓу црквите.

 

[Чорбаџија]

Дионисиј соломонски направил решенија. Кога према пишувањата и доказите видел дека има верзии да Исус е роден:
1. Или 6 ста година ПНЕ за време на владењето на Херод спрема едно евангелие
2. Или 6 ста година НЕ за време на Римскиот попис за време на друго евангелие.
Тој ја зел средината меѓу тие два настани.
Не сакал на себе да превземи ризикот да му се приклони ни на едниот ни на другиот датум. И тојј проучувајќи ги списите и пишувањата бил во дилема која од двете дати да ги земе за точно. Затоа зел средна вредност.

Имаш ли доказ дека Дионисиј ја зел средината меѓу тие настани? Имаш ли доказ дека не сакал да превзема ризик и да се приклонува кон едниот или другиот? Зар шпелукациите за тебе се доказ?

Од некои 30 сетина евангелија црквата избра 4 и врз нив се правени преправки и дотерувања.

Да да, и во тие 4 баш го одбрале евангелието по Лука кое според тебе содржи очигледна банална историска дезинформација која дури и обичните овчари ја знаеле во тоа време. Исто така и заборавиле да ја преправат и да ја додераат. Излгеда некој слеп човек ги одбирал, преправал и дотерувал евангелијата Ама и не бил само тој слеп, туку илјадници слепи христијани почнале да ги следат тие смешни дезинформации. И конечно се појави современиот месија Let 3 од форумот кајгана да им ги отвори очите на 2 милијарди слепи христијани на земјава. Осана, осана на Let 3

Не постои ни едно сочувано евангелије од пред 4ти век НЕ. Нема никаков доказ дека денешните евангелија (и оние од 4ти век) се онакви какви биле кога биле напишани.

Не постои ниту еден сочуван примерок од делата на Јосиф Флавиј и Тацит пред 11 век, па сепак тоа не те спречува тебе да ги гледаш нивните дела како историски догми, факти, докази и сл.

 

[Let 3]

Кога евангелијата биле канонизирани и прифатени и уобличени во Нов завет, поминале веќе 300 години и од Херод и од римски попис. Ти се сеќаваш ли кога бил попис во Венецијанската република? в 1678 или 1710? и во тоа време дали Емануел 3ти владееше над Сардинија.

Долго време црквата држеше монопол над учењето и проповедите, долго време се проповедало и читало на латински јазик , неразбирлив за паствата, библиите и другите книги биле скапи ретки и рачно препишувани на латински или грчки јазик.

Денес не е така. Денес имаме пристап кон информациите. Денес можеме самите да провериме и потврдиме нештото. Денес не може црквата да те спречи или казни ако читаш некоја книга или автор. Еве ги доказите и фактите кои јас ги давам.. Единствен контрааргумент кој ти можеш да го дадеш и кој го даваш е “не е вистина, не е точно...“ Единствен еден факт кој го имаш е дека имало затемнување на месечината и во 1ва година ПНЕ. Ништпо друго. И тука го користиш флавиј кога тоа го докажуваш а го нарекуваш флавиј невалиден кога јас го цитирам. Ни по Светониј ни по Флавиј ни по Тацит не си во право а ни по Римските архиви и записи. Единствено што кажуваш е “тие грешат тие не се точни“ а од друга страна ќе го споменеш флавиј да го поткрепиш твоето тврдење?! Затоа црквените приксаки не можат да издржат ни најмала анализа критичка. И немаат одговор и контрааргументи освен “не е точно не е валидно тоа не е доказ....“

 

[Чорбаџија]

Не, јас не го спомнав прв Флавиј, ти го спомна во твоите обиди да докажеш кога се родил Херод, кога бил легат Квирниј и сл. Ти се повикуваше на таа "библија" за да се обидеш да ја дискредитираш мојата Библија. Сепак не ти успеа. И во евангелието по Матеј и во евангелието по Лука јасно си пишува дека Исус бил роден во времето на Ирод.

„А кога Исус се роди во Витлеем Јудејски, во дните на цар Ирод...“ (Матеј 2:1)
„Во деновите на јудејскиот цар Ирод...“ (Лука 1:5)

Патем, како што видовме, најраниот препис од твојата непогрешлива "библија" е од 11 век, цел милениум оддалечена од оригиналите. Којзнае колку била праправана, прекројувана, корегирана, цензурирана, дотерувана и сл. Немаме никаков доказ дека денешниве еврејски старини и анали се онакви какви кога биле напишани.

 

[Let 3]

Не, јас не го спомнав прв Флавиј, ти го спомна во твоите обиди да докажеш кога се родил Херод, кога бил легат Квирниј и сл. Ти се повикуваше на таа "библија" за да се обидеш да ја дискредитираш мојата Библија. Сепак не ти успеа. И во евангелието по Матеј и во евангелието по Лука јасно си пишува дека Исус бил роден во времето на Ирод.

„А кога Исус се роди во Витлеем Јудејски, во дните на цар Ирод...“ (Матеј 2:1)
„Во деновите на јудејскиот цар Ирод...“ (Лука 1:5)

Патем, како што видовме, најраниот препис од твојата непогрешлива "библија" е од 11 век, цел милениум оддалечена од оригиналите. Којзнае колку била праправана, прекројувана, корегирана, цензурирана, дотерувана и сл. Немаме никаков доказ дека денешниве еврејски старини и анали се онакви какви кога биле напишани.

Деновите на цар Херод се од 40 ста година ПНЕ па до 4 година нова ера. Пак имаме огромен распон кога исус можел да биди роден.
цели 37 години.
Гледаш и самиот како и да ја читаш библијата и новиот завет дека е непрецизна.
Од друга страна Флавиј, Такит Светониј... дават прецизни показатели кога се случил некој настан, и се кога ќе се повризи и сложи се добива точно 4та година ПНЕ. Дури и црквите тоа го признаваат и потврдуваат:

http://www.newadvent.org/cathen/07289c.htm

“The death of Herod is important in its relation to the birth of Christ. The eclipse mentioned by Josephus (Ant., XVII, vi, 4), who also gives the length of Herod's reign — thirty-seven years from the time he was appointed by the Romans, 40 B.C.; or thirty-four from the death of Antigonus, 37 B.C. (Ant., XVII, viii, 1)-- fixes the death of Herod in the spring of 750 A. U. C., or 4 B.C. Christ was born before Herod's death (Matthew 2:1)....“

Инаку делата на Флавиј се препишувани од Христијани така да ако ти тврдиш дека се преправани, фалсификовани прекројувани, дотерувани цензурирани...... значи дека тоа била пракса кај христијанските препишувачи.

ПС
А од која библија и нов завет тоа го цитираш?

 

[DeepSpace]

Патем, како што видовме, најраниот препис од твојата непогрешлива "библија" е од 11 век, цел милениум оддалечена од оригиналите. Којзнае колку била праправана, прекројувана, корегирана, цензурирана, дотерувана и сл. Немаме никаков доказ дека денешниве еврејски старини и анали се онакви какви кога биле напишани.

Ova vazi i za tvojata Biblija, kako i za site ostanati Biblii, i da, nema nikakov dokaz , mozebi se prepraveni, no nemas ni ti nikakov dokaz za tvojata Biblija , i taa e istotaka prepravena kako i site ostanati verzii .

 

[MIKI1]

А кој е доказот дека твојата/Вашата света книга е апослутна, 100%-тна, „дигитална„ копија на извесен оригинал и како им успеало на генреациските препишувачи да не пропуштат ниту интерпинкциски знак при препишувањето на книгата?

 

[DBack]

Пошто гледам дека ви е толку важно која е најоригинална библија и која под-конфесија е најтаман, зошто не се договорите сите посветени христијани да направите една колективна молитва, па да го замолите дедо боже да издиктира една конечна-конечна верзија, за да се тргнат сите овие расправии и поделби.
Ја мислам дека ако соберете критична маса (закарани) верници ширум светов (а ве има, нели) кои симултано ќе опнат една здрава молитва (пр. петок у 2 саат C.E.T.) дека дедо боже ќе се смилува и ќе направи едно конечно ажурирање.
Ја мислам дека вреди да се проба. Чак, штавише, чудно ми е што некому досега не му текнало да организира еден ваков вернички потфат.

 

[MIKI1]

Дибек, топлата вода во бојлерите одамна е откриена, па да дај да не отркиваме нешто кое во Црквата е познато веќе 2 000 г., разбираш....


Кој мисли дека нешто е преправено, нека не извести сите, овде, на форумов. Кој мисли дека неговата/нивната света книга е апсолутна копија од извесен оригинал, самиот нека приложи докази за 100%-носта ископираност од таа копија. Кој мисли дека токму апсолутноста од нечија копија ќе го однесе во Рајот, веднаш нека не извести овде, на форумов, за да не лутаме „без везе„ како слепци, туку да го фанеме вистинскиот пат.

 

[DBack]

...така... ама да се помолите еднаш заедно - тоа не доаѓа предвид, а?

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

...така... ама да се помолите еднаш заедно - тоа не доаѓа предвид, а?

А ти си ми некаков атеистички душегрижник ли?

 

[DBack]

Не. Единствено сум против институционализирани религии кои ги заблудуваат простите луѓе. Инаку, имам длабока почит кон духовното.