Прашања до атеистите

[DBack]

Јас го знам мојот поп, Ти не го знаеш Докинс а уште помалку Хокинг...

Абе, глуп, не е работата кого познаваш, туку што можеш да провериш.
Ти не проверуваш ништо, туку само веруваш, како мало неупатено дете. Се покоруваш на личносни авторитети, наместо да се водиш според објективни заклучоци.

 

[MIKI1]

Абе, глуп, не е работата кого познаваш, туку што можеш да провериш.
Ти не проверуваш ништо, туку само веруваш, како мало неупатено дете. Се покоруваш на личносни авторитети, наместо да се водиш според објективни заклучоци.

Еве, ја вела дека Ти лично BDack, можеш да ја провериш структурата од атомот и да ги видиш сите суб-атомски честички и нивните точни позиции по енерегетски нивои и електронски орбитали.
Дали сум во право или во криво?

 

[Ipsissimus]

Еве, ја вела дека Ти лично BDack, можеш да ја провериш структурата од атомот и да ги видиш сите суб-атомски честички и нивните точни позиции по енерегетски нивои и електронски орбитали.
Дали сум во право или во криво?

Може! Со потребната технологија која постои.

 

[MIKI1]

Може! Со потребната технологија која постои.

Да, еве ја верувам дека таа „технологија„ (користиш погрешен израз..) ја имаш Ти лично дома, така?

 

[Ipsissimus]

Да, еве ја верувам дека таа „технологија„ (користиш погрешен израз..) ја имаш Ти лично дома, така?

Немораш да ја имаш лично дома, поентата е дека постои начин т.е метод со кој повеќе од само една личност можат да го проверат одредено тврдење.
Тврдењето од типот дека постоеле рај и пекол, ангели и демонии сл. се тврдења до кој само оној кој тврди може да има увид и никој друг.

 

[Human]

Биди ми и Ти поздравен, а ја „верувам„ дека Ти лично ги знаеш сите автори на текстовите од наведените сајтови, така?

Ги познавам авторите. И шчо прајме сега Мики??

И шчо е битно ако не ги познавам?

Бтв, очигледно не си ги ни кликнал линковите, а уште помалку прочитал.
Земи прочитај ги, ако не....

 

[MIKI1]

И шчо е битно ако не ги познавам?
/quote]

Битно е, оти поединците кои имаат т.н. „надворешна вера„ веруваат во све што било кој ќе каже или ќе пласира како „новост„ по медиумите.
--- надополнето: Jun 7, 2011 1:15 PM ---

Немораш да ја имаш лично дома, поентата е дека постои начин т.е метод со кој повеќе од само една личност можат да го проверат одредено тврдење.

Штом постои тој „начин„, т.е метод на физичко проверување, значи дека постои и метод на духовно проверување на вистините од верата. Проблемот е во то, што атеизмот, со цел да ја докаже својата екслузивност, априорно го побива постоењето на дух и на духовност, небаре со проста негација може да се „однегираат„ и постоечки категории.
--- надополнето: Jun 7, 2011 1:17 PM ---

Тврдењето од типот дека постоеле рај и пекол, ангели и демонии сл. се тврдења до кој само оној кој тврди може да има увид и никој друг.

Исто ка тврдењата дека Коперник или Галилео „виделе„ дека Земјата се „врти„ околу Сонцето, така?

 

[Human]

Битно е, оти поединците кои имаат т.н. „надворешна вера„ веруваат во све што било кој ќе каже или ќе пласира како „новост„ по медиумите.

Тешко дека некој верува во се што ќе кажат.
Јас на пример не.
Но Мики, јас барем ги читам и двете (сите) страни што имаат да кажат, потоа вадам заклучоци и одлучувам на кој ќе му верувам, а на кој не. Или воопшто дали ќе верувам во тоа што го кажуваат.
Но, доколку некој каже нешто и јас знам дека е вистина, и дека тоа се случува повеќе пати, тоа значи дека тој извор мене не ме лажи и тука можам да имам голема сигурност во податоците што ги кажува. Секако, во секое време можам да проверам дали лажи или не...

Ај сега Мики биди така добар, прочитај за докажувањето на теоријата за релативност и коментирај...

 

[Ipsissimus]

Штом постои тој „начин„, т.е метод на физичко проверување, значи дека постои и метод на духовно проверување на вистините од верата. Проблемот е во то, што атеизмот, со цел да ја докаже својата екслузивност, априорно го побива постоењето на дух и на духовност, небаре со проста негација може да се „однегираат„ и постоечки категории.

Проблемот е што ти се обидуваш да ги ставиш на исто рамниште и да дадеш иста валидност! Методи има колку сакаш, но не се сите на исто ниво.
Пак ќе повторам, духовното (метафизичкото) и световното (физичкото) се дијаметрално спротивни - немаат допирни точки! Неможе да потврдиш или негираш метафизика, користејќи физика! Но тоа тебе очигледно ти е непознаница, па ја користиш трдоглавоста и инаетот бламирајќи се на форумов.

 

[Human]

Ме интересира Мики, ти веруваш дека Сонцето се врти околу Земјата?
И дали ја сметаш Земјата за рамна плоча (ова мислам дека ми го одговори со не)?

 

[Атеист]

Проблемот е во то, што атеизмот, со цел да ја докаже својата екслузивност, априорно го побива постоењето на дух и на духовност, небаре со проста негација може да се „однегираат„ и постоечки категории.

Неточно, не ги негира дух и духовност, само што тие поими не се ексклузивитет на црквата или на религијата

 

[gade]

Логикава твоја ме потсеќа на она:
Сите Атињани се смртни,
Сите луѓе се смртни,
Значи Сите Луѓе се Атињани.
Со лажни аргументи се трудиш да извлечеш вистинит заклучок.Мислам дека дискусија со тебе е безмислена, не си соговорник кој може да пружи некаков предизвик.

 

[MIKI1]

Ме интересира Мики, ти веруваш дека Сонцето се врти околу Земјата?

1. Гледано од Земјата, Сонцето се „врти„ околу Земјата.
2. Гледано од Сонцето, Земјата се „врти„ околу Сонцето.
3. Гледано од Месечината, Сонцето и Земјата се „вртат„ едно околу друго.

Што е точно?

 

[statusQuO]

1. Гледано од Земјата, Сонцето се „врти„ околу Земјата.
2. Гледано од Сонцето, Земјата се „врти„ околу Сонцето.
3. Гледано од Месечината, Сонцето и Земјата се „вртат„ едно околу друго.

Што е точно?

Сите три?

 

[Ставрогин]

1. Гледано од Земјата, Сонцето се „врти„ околу Земјата.
2. Гледано од Сонцето, Земјата се „врти„ околу Сонцето.
3. Гледано од Месечината, Сонцето и Земјата се „вртат„ едно околу друго.

Што е точно?

Wow, Miki go otkri sarmot na relativizmot.



Me umre od smea, da ne puknes...