Нуклеарна енергија

[bobi2008]

ФИЗИЈА-процесот при кој тешко атомско јадро е бомбардирано со неутрони, при кој што јадрото се цепи, и се добиваат две полесни јадра, и се ослободува голема количина на топлина.

Абе чоек, покрај толку постови напишани во име на физиката, срамота е за тебе да не знаеш што е фузија, а што е фисија.

 

[Ag0rA]

Fizija e proces na spojuvanje na dve polesni vo edno potesko jadro, a denes vo nuklearnite centrali se primenuva procesot na fisija.

Процесот што го кажа ти е ФУЗИЈА!!!!

Зошто мора секогаш контра на моите постови да пишувате, дури и кога сум во право!?


...Што имаше по физика?

 

[bobi2008]

Fizija e proces na spojuvanje na dve polesni vo edno potesko jadro, a denes vo nuklearnite centrali se primenuva procesot na fisija.

Welcome to the club! :pos2:

 

[Ag0rA]

Абе чоек покрај толку постови напишани во име на физиката, срамота е за тебе да не знаеш што е фузија, а што е фисија.

Кој рече дека незнам физика?
Тешко ми оди македонски јазик и литература, па понекогаш правам печатни грешки!!!

 

[Acid]

Избришани се 20 оф-топик постови од темава. Слободно продолжете да го тупите за глупости неповрзани со тематиката на дискусијата, доколку се пријавувате за еднонеделен бан. Без реплицирање на забелешкава ве молам. Продолжете со дискусијата за „нуклеарна енергија“.

 

[Ag0rA]

Зошто некои луѓе толку се против електричната енергија добиена преку фиСијата?
Навистина не ве разбирам...поради вашата тврдоглавост, попрво би се угушиле во цо2-јаглонороден диоксид од термоцентралите, или би умреле за вода-поради испуштањето на хидроакомулациите,за нормална работа на хидроцентралите, одколку малку да попуштите со вашата тврдоглавост, да ја донесете вистинската одлука, да кажете „ДА“ за нуклеарната енергија....
На светов постојат вистински тврдоглави луѓе....
Зошто!?

Не ми одговоривте на ова прашање...

 

[neo-geo]

Не ми одговоривте на ова прашање...

zatoa sto nekoj taka im vika...treba da se plasite
zosto?
zatoa sto toj nekoj ke treba da prestane so eksploatacija na jaglen, nafta, gas, big money these days

a konkretno kaj nas....ne mi se veruva deka bi se dozvolilo izgradba na atomska centrala, kade e posle profitot od uvezenata struja od bugarija, srbija itn.?
so sekoja platena smetka im polnime dzepcinjata i na stranci i na nasi
daleko je sunce mali

 

[Bacillus gagous]

Проблемот е радиоактивниот отпад кој треба негде да се складира. Сега за сега има капацитети, ама ако се продлжи со ова динамика се повеќе ќе се намалува просторот. Што значи треба да се создаде безбеден начин на отстранување на радиоактивниот отпад.

 

[neo-geo]

Проблемот е радиоактивниот отпад кој треба негде да се складира. Сега за сега има капацитети, ама ако се продлжи со ова динамика се повеќе ќе се намалува просторот. Што значи треба да се создаде безбеден начин на отстранување на радиоактивниот отпад.

da da, otpadot e bash problem, zimi gzov sto bi rekle ednooki

aproksimirame

36 pracki od edna kaseta recimo 15kg
i 15 tona jalovina od jaglen

se toa za dobivanje ista kolicina na energija

zanemaruvame zagaduvanje pri sogoruvanje neli, i tamu uraniumot go tepa jaglenot, kade sto samo jaglenot sogoruva, drugovo jok

 

[Никола]

Уааа за хипиците. Нуклеарната енергија е почиста од онаа на јаглен..а нуклеарниот отпад ќе си се враќа од каде горивото дошло.

 

[Ag0rA]

Зошто да не го лансираме нуклеарниот одпад во вселената?
Поради високата цена на овој транспорт?
Кога на цената на добиената електрична енергија во нуклеарниот реактор, ќе ги додадеме трошоците за транспорт на нуклеарниот одпад надвор од нашата планета, ќе добиеме цена која пак е неколку пати помала од цената на електричната енергија добиена од термоцентралите.

 

[count _vlad]

Зошто да не го лансираме нуклеарниот одпад во вселената?
Поради високата цена на овој транспорт?
Кога на цената на добиената електрична енергија во нуклеарниот реактор, ќе ги додадеме трошоците за транспорт на нуклеарниот одпад надвор од нашата планета, ќе добиеме цена која пак е неколку пати помала од цената на електричната енергија добиена од термоцентралите.

zamisli sto bi se slucilo pri eventualna nesreka pri lansiranje
ili raspad na satlot vo atmosferata dodeka go nosi tovarot,
ne e poradi cenata tuku poradi bezbednosta!:wink:

 

[count _vlad]

За Македонија нуклеарна централа е спас од енергетски колапс и е стопати поеколошки од јаглен. нема ни наjмалa шанса за хаварија со новите реактори, немојте да ги споредувате со реакторот во чернобил
Еве мал опис на ртеакторот користен во чернобил:

Користен е Rbmk реактор на руски на нски реактор ладен со вода контролиран со графит.Значи основните принципи се ставате нуклеарно гориво го бомбардирате со неутрони и се случува цепење на јадрата на ураниумот-235(неговото јадро е лесно цепливо затоа се користи) и горивото или прачката се загрева за да се олади се полева со вода водата се загрева испарува и придвижува турбина и генератор голема работа.Арно ама ако бројот на неутроните не е3 контролиран реакцијата ке излезе од контрола(верижна реакција) и енергијата даадена од горивото нема да може да се искористи и ке дојде до експлозија.Да се вратам на реакторот, значи јадрото на реакторот се состои од контејнер голем колку една просечна куќа исполнет со графитни блокови блоковите се издупчени вертикално (со по 1600 ако баш мора да знаете дупки) во тие дупки се ставаат цевки под притисок и контролните прачки(најчесто од бор==борот ги апсорбира
неутроните) и сеа кога ке започне реакцијата низ цевките се носи вода со која се полева горивото зашто тоа е жешко и потоа се врти турбина-генератор:арно ама тука е проблемот дел од топлината се пренесува и на модераторот(графит кој служи за да се забават неутроните за да мозе да почне реакцијата) а графит на висока температура близу 700 степени во присуство на воздух ке почне полека да гори затоа на ова му беше посветено големо внимание графитот е ставен во специјални метални херметички затворени контејнери исполнети со инертен гас.Вистинскиот проблем со овие веке застарени реактори е во цевките што ги спомнав погоре.Доколку се случи пукање или некакво друго оштетувње реакторот останува без ладење и ако не се сопре реакцијата бум...
продолжува...

 

[Ag0rA]

zamisli sto bi se slucilo pri eventualna nesreka pri lansiranje
ili raspad na satlot vo atmosferata dodeka go nosi tovarot,
ne e poradi cenata tuku poradi bezbednosta!:wink:

Замисли што може да ти се случи додека живееш!!!
Ако толку се плашиш од ризик, зошто сеуште живееш?
Ризикот од секогаш постоел и ќе постои.
А можеш да замислиш што ќе дишеше, и како ќе живееше, да не се роделе Пјер и Марија Кири?

 

[Bacillus gagous]

da da, otpadot e bash problem, zimi gzov sto bi rekle ednooki

aproksimirame

36 pracki od edna kaseta recimo 15kg
i 15 tona jalovina od jaglen

se toa za dobivanje ista kolicina na energija

zanemaruvame zagaduvanje pri sogoruvanje neli, i tamu uraniumot go tepa jaglenot, kade sto samo jaglenot sogoruva, drugovo jok

Ако добро прочита ќе видеше дека реков сега не епроблем, но ако се зема целата потрошувачка на електрична енергија од фисиски реактори со оглед на растечката потреба од електрична енергија за неколку децении ќе почне и складирањето да станува проблем исто како што сега е јаловината од јаглен и зголемувањето на концентрацијата на јаглерод диоксид во воздухот. Ама не реков дека тоа е причина да не се користи нуклеарната енергија за создавање електрична. И ако си ги прочитал моите ставови на повеќе слични теми ќе си увидел дека јас сум за нуклеарна енергија.

Зошто да не го лансираме нуклеарниот одпад во вселената?
Поради високата цена на овој транспорт?
Кога на цената на добиената електрична енергија во нуклеарниот реактор, ќе ги додадеме трошоците за транспорт на нуклеарниот одпад надвор од нашата планета, ќе добиеме цена која пак е неколку пати помала од цената на електричната енергија добиена од термоцентралите.

како што споман влад 262 проблемот е што сеуште нема доволно сигурен начин на транспорт, но науката и технологијата напредува , така да со оглед од неопходноста за елетрична енергија од нуклеарна, ќе се создаде доволно безбеден транспорт за отпадот.