Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 28.223
- Поени од реакции
- 37.835
Епа другар баш за судењето зборував.Другар, утакмицава се играше пред скоро недела дена, ние го дискутиравме судењето воопшто како целина, а ситуацијата со аутот беше земена како една од повеќето дискутабилни одлуки, за која што ете и ти самиот тврдиш дека била компензација земена за фаулот, што реално гледано по правила не може да се санкционира во таа ситуација, глупо е знам, истото го потенцираат и двајцата коментатори на видеото што беше постирано; и за гол тендингот за кој впрочем се изјаснив погоре што и како мислам, ако веќе ја читаш темата, па уште земал да црта со стрелки и множества.
Други дискутанти поназад баш добро споредија дека видео челинџот треба да се направи да функционира нешто како ВАР во фудбалот. Видеото што сте го поставиле не го гледав со звук и не знам кои биле коментаторите. Јас гледав снимка со Ван Ганди и со Марк Џексон како коментатори и баш сличен муабет беше дека видео челинџот не треба да биде ограничен само на банална ДА/НЕ булеан логичка операција, туку судиите да можат да судат нови моменти кои не ги видиле претходно.
Инаку утакмицата јес да е од пред 4 дена ама јас тек вчера најдов време да ја одгледам.
„Цртежот“ беше нужен одговор на твојот цртеж со малото прсте на Дејвис, пошто една секунда претходно се гледа дека Тејс буквално му ја влече раката на Дејвис... Што го прави небитен фактот кој последен имал допир со топката. Едноставно тука фаул требало да се свири. И да се шутираат две слободни фрлања. Тоа ми е беше поентата, ништо повеќе и ништо помалку.
Не од тебе само, туку од многумина имаше некоја теза дека судиите им ја поклониле утакмицата на Лејкерс. А реалноста е дека грешеа и на двете страни од паркетот па дури и компензираа. На крај релативно подеднакво беше судењето и за двата тима... Ама од некоја причина многумина овде љубат да плукаат по Лејкерс.
Победи против Хјустон и Денвер (две) не се рачунаат? Или не се доволно „јаки“ Денвер и Хјустон?
Што се мене тиче, повеќе сум ок со експериментирање против утрешните плејоф противници - отколку со форсирање на бројот на победи. Претпоставувам вакви „Лејкерс губат против јаки екипи“ муабети ќе се наслушаме се до плејоф.
Сега веќе јасно се гледаат предностите и слабостите на повеќето од силните тимови. За Лејкерси проблем е одбрана против тимовите со добри крила, ете Тејтум растури а исто и Кавај и Џорџ имаат добри резултати против Лејкерси. Можеби Маркиф Морис ќе подобри нешто на тоа поле, иако не се надевам премногу на него. Но едно знам, во плејоф одбраните ќе се стегнат и нема да се игра така лабаво како досега. Ќе има погруби фаули на играчи под кошевите и 40+ кошеви тешко ќе се даваат.
На запад најозбилен противник на Лејкерси се Клиперси, но само ако успеат си да ги потенцираат предностите што не е гарантирано, и ако клупата на Лејкерси закаже.
Во финалето од источните екипи искрено повеќе ми е страв од Торонто и тој нивниот луд тренер, отколку од Милвоки. Во best of seven тешко Бакси да имаат совршено шутирање во 4 утакмици без солиден број поени од под кош (а одбрана под кош годинава е специјалност на Лејкерс, водат во блокови по утакмица и по мал број на кошеви постигнати од под нивниот кош). Ако нешто знаеме за Џанис е дека доминира во транзиција додека во позициона игра и не баш. Милвоки ако шутираат добро, тоа ќе биде крај за Лејкерс. Но ако не шутираат одлично и ако прават грешки Лејкерс ќе ги изедат во транзиција. И обратно, Милвоки ако форсираат грешки и имаат добра одбрана Лејкерс имаат слабост против добри транзициони тимови. Многу работи ќе зависат од тоа кој ќе успее да ја наметне сопствената игра.
Сешто може да биде, и финалето би требало да биде многу интересно.
