Наука и(ли) вера

  • Креатор на темата Креатор на темата trilobite
  • Време на започнување Време на започнување
Поточно кажано никогаш не признала дека постои.
...... Да цел овај универзум е совршено создаден и не би можело да настане случајно(но сепак Творец не постои нели?). - Нејзината екселенција Науката.
 
Kiko напиша:
Поточно кажано никогаш не признала дека постои.
...... Да цел овај универзум е совршено создаден и не би можело да настане случајно(но сепак Творец не постои нели?). - Нејзината екселенција Науката.


Читај погоре и ќе видиш дека воопшто не го тврдам ова. И дефинитивно грешно си сфатил науката.
Науката не го негира постоењето на господ или на интелегентен дизајн, ама и не го потврдува, бидејќи нема материјални докази кои го потврдуваат тоа, науката се стреми да ги открие работите и до сега никаде не се нашол севишен создавач на тоа што не опкружува, норамлно токму поради ова и не негира, затоа и вербата во господ не е ненаучна. Само како што кажав науката исто така и не тврди дека постои , таа испитува сеуште, и во иднина ќе испитува, и донесува заклучоци кои се базирани врз материјални докази.

Трилчо , тоа е точно дека шансите за да се создадат толку комплексни макромолекули се многу мали , ама кога ќе го земеш фактот дека бројот на интеракциите кои се случувале на целата површина на земјината топка е исто толку голем колку што се и мали шансите за создавање на макромолекулите, плус условите во кои тие се случувале, башка факт е дека потребните мономери од кои се составени овие макромолекули реално и докажано постоеле односно се создвале од неорганските материи, се добива пак една реална шанса да сепак макромолекулите се формирале од веќе создадените мономери.
Ова сеуште не е експериментално докажано но како што кажав земајќи ги горенаведените факти сепак посто голема шанса да е тоа така, а за да не ми се нафрлите и да не ме разберете погрешно не ја отфрлам теоријата за интелегентен дизајн.
Само гледајте на науката вака: Науката се обидува да докаже дека нешто потекнува од нешто друго и се обидува да докаже дека тоа не е господ, но не го негира ама не го ни потврдува.
 
Bacillus gagous напиша:
Науката се обидува да докаже дека нешто потекнува од нешто друго и се обидува да докаже дека тоа не е господ, но не го негира ама не го ни потврдува.
Зошто?
Зошто се потребни такви предрасуди,кога фактите укажуваат токму на спротивното.
Само од себе покажавме дека не може(ни со спонтани интеракции)мислам, не покажав јас,науката докажува секојдневно
Јалови обиди се тоа...
Ако ја студираш науката доволно долго и доволно длабоко,ќе те"присили" да поверуваш во Бог.
 
trilobite напиша:
Зошто?
Зошто се потребни такви предрасуди,кога фактите укажуваат токму на спротивното.
Само од себе покажавме дека не може(ни со спонтани интеракции)мислам, не покажав јас,науката докажува секојдневно
Јалови обиди се тоа...
Ако ја студираш науката доволно долго и доволно длабоко,ќе те"присили" да поверуваш во Бог.

Јас сепак мислам дека има уште да се испитува на поле на создавање на мокромолекули од мономери по природен пат, односно како последица на моменталните услови. Сепак може има нешто што многу важно а го занемаруваат научниците во испитувањето, што е и нормална работа, тоа е исто како кога пишуваш текст и после го прверуваш граматички и правописно и ти се случува и покрај максималната концентрација да превидиш нешто.

Можеби јас грешно се изразив може ти не си ме разбрал добро.
Јас реков се обидува да докаже дека нешто не е директно од господ условено , но тоа не е предрасуда бидејќи никогаш не ја исклучува и таа можност. Според мене предрасуда е тоа што ти го тврдиш дека е така, бидејќи ако нешто до сега ако не е докажано дека е така не значи по автоматизам дека не е така.
 
Bacillus gagous напиша:
Според мене предрасуда е тоа што ти го тврдиш дека е така, бидејќи ако нешто до сега ако не е докажано дека е така не значи по автоматизам дека не е така.
Често пати веруваме на "специјализирани стручњаци" кои веруваат на други "специјализирани стручњаци" од кои го засновале својот "поглед на свет" на преовладувачки ставови,а да немале шанса да ја проценат широката слика која ние(вие) така често ја прифаќаме.
Пречесто извлекуваме прешироки заклучоци од една тесна база на податоци несвесни дека се претерано исклучиви.
Тоа се предрасуди.
 
Kiko напиша:
Веруваш кога си сигурен дека постои.
А пак сигурен си кога имаш доказ, кој па не мора да биде видлив со човечки очи.
Науката само(со чесни исклучоци кои веќе пропаднаа во вода) го потврдува постоењето на Бог а отука и ја зголемува нашата вера и доверба во него.

Која наука? Општествена е или природна? Или за некоја шпанска серија збориш? :raz:
 
trilobite напиша:
Често пати веруваме на "специјализирани стручњаци" кои веруваат на други "специјализирани стручњаци" од кои го засновале својот "поглед на свет" на преовладувачки ставови,а да немале шанса да ја проценат широката слика која ние(вие) така често ја прифаќаме.
Пречесто извлекуваме прешироки заклучоци од една тесна база на податоци несвесни дека се претерано исклучиви.
Тоа се предрасуди.


Да точно и тоа се предрасуди, само јас ова го кажав и во два погорни поста само поинаку, како што кажав претходно некогаш грешно се изразувам односно не се изразувам на начин кој повеќето би го разбрале, па доаѓа до недоразбирања.
 
Некаде 1890 тите....

Анфитеатар...најверојатно.....
Студенти и професор.....
Професорот ги прашува студентите:"што мислите дали Бог е добар"? со намера по пат на логика да докаже дека бог не постои.
И бидејќи во тоа време било доста актуелно верувањето во Бог повеќето одговориле потврдно.
Професотот : Ако Бог е добар како што велите тогаш зошто луѓето се зли?Зарем ако би постоел не би било се добро и не би постоела злоба?
(Алудираќи при тоа дека Бог не постои)
Настанала тишина.
Никој не можел да агументира.
Само еден студент кренал рака.
П. Повелете колега
С.Според вас постои ли студ?
П.(без многу мислене)Па секако дека постои зарем не ти студело некогаш....да ...да ... постои
С.Не!Студеното го мериме со помош на топлината односно одсуството на топлина го нарекуваме студ. Доколку студот би постоел би имало единица мерка за студ зарем не? .
П.....
С.Професоре Дали постои темнина?
П. Малку несигурен......Па да ...да постои зарем ти не си бил во темна соба.
С. Не професоре повторно грешите... Исто како претходниот пример...отсуството на светлина го нарекуваме темнина но тоа не значи дека постои во спротивно би имале единица мерка со која би ја мереле темнина , но како што и самиот знаете не е така.
С. Професоре дали постои злоба?
Овојпат малку се замислил
П.Пааа да јас гледам дека луѓето се зли.
С Повторно професоре грешите.
Одалечувањето на луѓето од Бог и остуството на љубов кон Него во срцата на луѓето ги прави зли!

Името на студентот било Алберт Ајнштајн

Се надевам го пренесов најточно како што го запамтив.(1г е во прашање)
 
Bacillus gagous напиша:
Само гледајте на науката вака: Науката се обидува да докаже дека нешто потекнува од нешто друго и се обидува да докаже дека тоа не е господ, но не го негира ама не го ни потврдува.

Господ не постои,затоа што науката тоа не го докажала.
Живот после смртта не постои исто,пошто нели науката нема докази за тоа.
Тоа е таа ретардирана научна догма која почива на тоа дека што год науката не докажала,значи не постои.
Знаеш на каква наука мислам...
 
Od tekstov na Kiko sekoj moze da sftati deka coveckiot um e mnogu ogranicen i gi sfaka i prfaka samo rabotite sto gi gleda, i ne moze a cesto i ne saka da razmisli nadvor od ramkata.Isto e i so Bog i so naukata. Vo naukata lugeto se cuvstvuvaat sigurni i nezavisni, demek nasiov slozen organizam nastanal tuku taka slucajno zasto se spoile cijanvodorodi, proteini i lipidi pod dejstvo na gromovi i malku po malku OP tet ti covek!
Ne deka gi imam nesto protiv poddrzuvacite na evolucionistickata teorija mam mene izvinete ne mi e logicna i kolku i da sakam da ja prifatam, ne mozam zasto ne mi nudi celosni odgovori.Kako mozel sistemot za koagulacija da nastane spontano?Nema sansi.
Taka da zavisi od secij pogled na svetot dali ke go prifati postoenjeto na Bog ili ne, dali ke bide ogranicen vo svoite pogledi ili ke pusti dusa i ke pogledne poubavo.
 
Marina_21 напиша:
Od tekstov na Kiko sekoj moze da sftati deka coveckiot um e mnogu ogranicen i gi sfaka i prfaka samo rabotite sto gi gleda, i ne moze a cesto i ne saka da razmisli nadvor od ramkata.Isto e i so Bog i so naukata. Vo naukata lugeto se cuvstvuvaat sigurni i nezavisni, demek nasiov slozen organizam nastanal tuku taka slucajno zasto se spoile cijanvodorodi, proteini i lipidi pod dejstvo na gromovi i malku po malku OP tet ti covek!
Ne deka gi imam nesto protiv poddrzuvacite na evolucionistickata teorija mam mene izvinete ne mi e logicna i kolku i da sakam da ja prifatam, ne mozam zasto ne mi nudi celosni odgovori.Kako mozel sistemot za koagulacija da nastane spontano?Nema sansi.
Taka da zavisi od secij pogled na svetot dali ke go prifati postoenjeto na Bog ili ne, dali ke bide ogranicen vo svoite pogledi ili ke pusti dusa i ke pogledne poubavo.

Не секој ги поседува сите потребни познавања и доволно ниво на логично размислување за да ја сфати теоријата на Еволуција.
Има многу целосни одговори само ти не си се нашла во ситуација за да дојдеш до нив или некој да ти посочи каде би ги нашла.
 
Pa daj te molam navedi mi nekolku, prosvetli me.
Zasto ako za nesto sum se interesirala, toa e biologijata i evolucijata, ama ni Foks ni Miler, ne davaat konkretni odgovori kako toa od Nisto nastanalo nesto.
 
sakas da znaes kako od niso se sozdava nesto?
Sea cico ke ti objasni:
Pre neznam tamu kolku milijardi godini ne postoelo nisto to est se vikalo APSOLUTNO NISTO i u toa apsolutno nisto si bile anti tela i koa tie tela se sudrile nastanalo malecka eksplozija i od nea se sozdale uste i uste anti tela, taka se sozdale milioni antitela i posle od tie anti tela nastanalo sve ova sto go gleas denes....
barem ja kolku so znam

i ako mislite deka svetot go sozdal nekoj cicko so si igral so glina se lazete. za se (ke)ima logicno obrazlozenie (toa e dokolku uste za nesto nema)
 
Marina_21 напиша:
Pa daj te molam navedi mi nekolku, prosvetli me.
Zasto ako za nesto sum se interesirala, toa e biologijata i evolucijata, ama ni Foks ni Miler, ne davaat konkretni odgovori kako toa od Nisto nastanalo nesto.
И да ти ги наведам пак ќе ти бидат нелогични, бидејќи ко прво еволуција (тука спаѓа и палеонтологија како и други струки кои ја обработуваат староста на земјата и материјалите, значи дека и добри познавања на Атомска и нуклеарна физика) е предавање кое трае цел семестар. Второ денес се повеќе докази се наоѓаат на молекуларно ниво, што значи треба да има многу добри познавања од клеточна биологија, биохемија и генетика, анатомија на растенија и животни како и многу добри познавања од сферата од екологијата. За да се ова го добиеш како предзнаење за да можеш да добиеш логична слика за она што се крие позади Модерната синтетичка теорија на еволуција ти требаат најмалку година и пол идење на предавања на ПМФ. Еве да речеме ќе ти кажам еден поим кој е мал дел од целата еволуција: ендосимбиоза. Или ко за почеток подобро научи што значат поимите макро- и микроеволуција
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom