Напуштање на стариот морален кодекс

[Raziel]

Скоро секој жив човек слушнал за Десетте Заповеди кои Мојсеј ги донел од Синај,односно десетте “thou shall not’s”.Етичкиот систем создаден на камен директно од Бог и пренесен преку Мојсеј е всушност перфектен симбол за она што би го нарекле “Стар систем на вредности”.Тој стар систем во својата есенција пропагира Апсолутен Закон за однесување,често наградуван со ветувања за продолжување на постоењето во “Рајот”,некаков благодет или казна во форма на страдање,односно вечно страдање во огнениот “Пекол”.
Оваа верзија на Апсолутниот Морал е најизразита кај Еврејската религија со нивните Десет Заповеди(Јудеизмот има 613 заповеди),но се појавува и во Христијанството и Исламот.И двете се карактеризираат со нивното инсистирање на морална чистина,со Пеколот како казна за сите грешници.Овие форми на Апсолутен Морал се познати и во Будизмот,каде ја имаат “sila”,која се состои од пет “thou shall not’s”.Истите закони се среќаваат и во Јогата(“yama”,”niyama”).

Главниот проблем кај стариот концепт за моралот,со неговата рамка на таканаречен”Апсолутен Морал” е дека тој е крајно нефлексибилен.Појдувајќи од првиот парадокс,не само што Мојсеј ги пренел законите кажувајќи дека се директно од Бог,туку тоа го направил носејќи две парчиња камен на кои биле испишани.
Некој би рекол дека овие кодекси,било Еврејски или на друг народ,биле неопходни за тоа време.Исто така можеме да се согласиме дека многу од овие патокази биле(и сеуште се)ефективни ако се искористат во права околност.Но,факт е дека овие стари принципи упорно пропагираат апсолутност на нивните правила,со тоа бидувајќи нефлексибилни на адаптација и индивидуалната интерпретација.Ниче го опишал ова,паралелно на Фројдовото “СуперЕго”,како “Големиот Змеј”,кој е чума во развојот на секоја личност.

"What is the great dragon which the spirit is no longer inclined to call Lord and God? "Thou-shalt," is-the great dragon called. But the spirit of the lion saith, "I will."

"Thou-shalt," lieth in its path, sparkling with gold--a scale-covered
beast; and on every scale glittereth golden, "Thou shalt!"

The values of a thousand years glitter on those scales, and thus speaketh
the mightiest of all dragons: "All the values of things--glitter on me.

All values have already been created, and all created values--do I
represent. Verily, there shall be no 'I will' any more. Thus speaketh the
dragon."

Змејот е контраст на Лавот-симболот на одреден степен од “метаморфозата” на човечкиот дух,која кореспондира со отфрлањето на стариот морал.
Ниче ја прокламираше промената во гледиштата на луѓето со неговата позната “Бог е Мртов”.Есенцијата на ова размислување претежно се сведува на падот на конвенционалното сфаќање за Моралот,и гледиштето за крајната релативност на моралните концепти.Подоцна,Ајнштајн ја дефинираше релативноста на самиот Универзум,времето и просторот,само пола век после напливот на новата философија.Значи,со тоа се потврди афоризмот дека “Не постои Моралниот Феномен како таков,туку само интерпретацијата на Феноменот”.Со ова согледуваме дека моралот,како таков,целосно е подложен на нашата лична интерпретација на феноменот и не е срж на самиот феномен.

Сега малку пропаганда.
Аморалноста не треба да се сфаќа како лоша работа,туку како потврдување на релативноста која секоја единка ја држи во себе гледајќи го моралот.

"Do what thou wilt shall be the whole of the Law."
"There is no law beyond Do what thou wilt.”

Волјата е уникатна за секој еден човек.Со тоа,секој човек има различна Волја и различни гледишта,кој никако неможат да бидат идентични,а со тоа ја уништуваат нивната Божја Природа(од Христијански аспект,”Бог го создаде човек по својот лик и му даде дел од својата душа”).
Секој човек треба да ја изрази својата Волја,и да не ги следи туѓите закони и приципи(Секако,исклучувајќи ги моралните санкции кои произлегуваат од Системот,значи збориме за човечкиот Микрокосмос).
Во процесот на растење и развивање на еден човек,тој минува низ многу фази на својот развој,со тоа правејќи константна метаморфоза на својата морална градба.Најчесто во адолесценцијата,младиот човек почнува да се сомнева во досега етаблираните поими и влијанието кое тие го извршиле во неговиот начин на конципирање и делување.
Во славното дело на Ниче “Така Говореше Заратустра”,вели дека духот на човекот има три метаморфози.Првата е Камилата,која ги восприема вредностите од општеството во кое е создадена како идеолошки фетус.Потоа,како неизбежен ефект,се појавува Лавот,симбол на отфрлањето на впиените вредности.Во врска со симболичкиот Лав,Ниче пишува:

"My brethren, wherefore is there need of the lion in the spirit? Why sufficeth not the beast of burden [the camel], which renounceth and is reverent?

To create new values--that, even the lion cannot yet accomplish: but to create itself freedom for new creating--that can the might of the lion do.

To create itself freedom, and give a holy Nay even unto duty: for that, my brethren, there is need of the lion.

To assume the right to new values--that is the most formidable assumption for a load-bearing and reverent spirit. Verily, unto such a spirit it is preying, and the work of a beast of prey.

As its holiest, it once loved "Thou-shalt": now is it forced to find
illusion and arbitrariness even in the holiest things, that it may capture
freedom from its love: the lion is needed for this capture."

Примарната карактеристика на “Лавовското” однесување е да човек си создаде слобода и ги отфрли десетте(релативно) “Thou-shalts”,наметнати однадвор.
Да парафразирам.Ако ја земеме туѓата концепција како своја,ја губиме потенцијалната мудрост во нашето сопствено функционирање и,следствено,губиме доверба во самите себе.Штом овие вредности толку се движат обратно со нашите лични гледишта,а ги прифаќаме,ние практично се разведуваме со сопствената душа,одтаму доаѓајќи до модерните извитоперувања на човечката внатрешна сигурност и стабилност.Фундаменталната неконсистентност помеѓу индивидуалните концепти и процесот на прибирање искуства,помеѓу структурата на внатрешни вредности и процесот на надворешна евалуација,создаваат процеп во интелектуалната површина на човекот,и тоа е симптомот на одделувањето на Човекот од себеси.
Овде ќе прекинам,со еден цитат:

"Instead of universal values 'out there,' or a universal value system imposed by some group - philosophers, rulers, or priests - we have the possibility of universal human value directions emerging from the experiencing of the human organism. Evidence from therapy indicates that both personal and social values emerge as natural, and experienced, when the individual is close to his own organismic valuing process. The suggestion is that though modern man no longer trusts religion or science or philosophy or any system of beliefs to give him his values, he may find an organismic valuing base within himself which, if he can learn again to be in touch with it, will prove to be an organized, adaptive, and social approach to the perplexing value issues which face all of us."

 

[ada]

Мешаш христијански морал, со профана етика и филозофски учења, па се добива галиматијас.

Кај првиот носител е вербата. Тоа е и основата на христијанството. Веруј-зборовите врз кои почива целата религија.

Кај конвенционалниот морал, и кај Ниче, Фројд, сеедно, го нема веруј. И тоа битно ја мења целата приказна. Сега немам ни сила, ни желба да разглабам на долго и на широко околу религијата, и како таа го зема моралот и 10-те Божји Заповеди, па затоа само ќе речам...Кога не си верник, и кога ја пренесуваш и вадиш од контекст верата, преку тумачењата на световните луѓе, тогаш добиваш една прилично осакатена слика, без суштина, и не точна. Да скратам...Религија, Мојсеј, Камените Плочи и бунтовникот Ниче...едноставно не може да се мешаат, односно да им се врши компарација. Apples and oranges.

Сосема е различна генеологијата на моралот како наука, филозофска дисциплина итд. и моралот кој произлегува од категоријата верба.

Инаку, Ниче го презирам веќе втора година по ред, па тешко дека ќе можам објективно да му ја прокоментирам филозофијата. Симпатичен ми е како и секој нафуран адолесцент, со плус некоја, од вообичаеното, прочитани книги.
Факт, е дека неговата филзофија најмногу конвинира на таа целна група. Како и на оние, вечни бунтовници, револуционери, кои завршуваат како општествени отпушоци. Затоа што кршејќи ги правилата, не приметиле дека тие го искршиле нив.

Во дискусија околу моралот и декаденцијата нема да се впуштам. Затоа што и мене лично ме остава ептен збунета и во недоумица.
Но, тргнувајќи од своето искуство и земајќи во предвид дека сум човек на екстреми (од аморална баруштина, во декаденција до нос, се шалтам у периоди на квази-религиозност и wannabe аскетизам, и се така во круг), единствено што можам да заклучам е дека оддавањето на неморалот и личното задоволување, секогаш го плаќам, за некој денар поскапо од онаа другата крајност. И се мислам дека одговорот се наоѓа во децата. Оние до 6 годишна возраст. Сеуште без премногу општествени стеги, и јасна свесност за правилно/погрешно, а сепак толку на прав пат. Толку неоптеретени, толку искрени...фак, забегав у кавзи поетика.

И за крај, она што најмогу ме интересира...Raziel што е индивидуалност? И колку е секој човек посебен, уникатен, со свои единствени морални и секакви други начела и вистини? И да, кај е точната граница до која можеш да се чувствуваш слободен, без притоа да навлезеш во туѓата слобода и да ја инхибираш?
На крајот од краиштата...Што е побогу слобода? Каков е тој слободен човек, индивидуалец?

 

[Raziel]

Мешаш христијански морал, со профана етика и филозофски учења, па се добива галиматијас.

Само се обидов да направам симбиоза на повеќе гледишта за концептот на Моралот.А тој,како таков,е подложен на дискусија,и не смее да биде зачаурен од некојаси неконсистентна према себе Догма.Ова е студија,или ако сакаш,квази студија за разните гледишта кон Моралот.а филозофијата и Религијата се најбитните разглабачи на тој феномен.

Кај првиот носител е вербата. Тоа е и основата на христијанството. Веруј-зборовите врз кои почива целата религија.

Кај конвенционалниот морал, и кај Ниче, Фројд, сеедно, го нема веруј. И тоа битно ја мења целата приказна. Сега немам ни сила, ни желба да разглабам на долго и на широко околу религијата, и како таа го зема моралот и 10-те Божји Заповеди, па затоа само ќе речам...Кога не си верник, и кога ја пренесуваш и вадиш од контекст верата, преку тумачењата на световните луѓе, тогаш добиваш една прилично осакатена слика, без суштина, и не точна. Да скратам...Религија, Мојсеј, Камените Плочи и бунтовникот Ниче...едноставно не може да се мешаат, односно да им се врши компарација. Apples and oranges.

Зошто да не?Па овде пропагираме слободна Волја.Напуштање на Стариот Морален кодекс,кој сам по себе е погрешен.Уште додека го пишував ова знаев дека тоа ќе биде примарната реакција...дека не смее да се меша верскиот концепт со филозофскиот,оти едниот према другиот е различен и поимувањето на флексибилноста не оди заедно со апсолутноста.
Верба.
Наметната верба која се противи на човековата индивидуалност.Која те тера да извршиш своевидно убиство на душата и да ја извештачиш со екстерни идеали кои налагаат деспотизам во делувањето,па дури и пригодно санкциониран со казни.Не е во ред да се криеш зад неподложноста на еден морален кодекс на толкување.Ќе отидам и подалеку и ќе кажам дека е дури и глупаво.
Она што можеби требаше да го направиш е да бараш фактички неточности во (квази)студијата и нив да ги аргументираш.Земајќи став дека се едноставно неточни и дека ја извртуваат вистината може само негативно да влијае на твојот сензибилитет,а тоа баш и сакав вака или онака да го потенцирам овде.Убиството на сопствената мултидимезионалност изразена преку немањето желба да се впива.
И она што е најбитно.Световни луѓе биле и пророците,и папите,кардиналите,архиепископите....и сите толкувачи на т.н. Божји Збор.И ти ги прифаќаш за веродостојни.

Инаку, Ниче го презирам веќе втора година по ред, па тешко дека ќе можам објективно да му ја прокоментирам филозофијата. Симпатичен ми е како и секој нафуран адолесцент, со плус некоја, од вообичаеното, прочитани книги.
Факт, е дека неговата филзофија најмногу конвинира на таа целна група. Како и на оние, вечни бунтовници, револуционери, кои завршуваат како општествени отпушоци. Затоа што кршејќи ги правилата, не приметиле дека тие го искршиле нив.

Ниче беше пример.Пак ја промаши поентата.Значи,не сум следбеник на Ничевата филозофија,туку го користам Ниче за да ја доловам сопствената поента.Тоа што,во некои моменти коинцидира со мојата,е обична случајност
Инаку,најголема инспирација за темава ми беше Carl Ransom Rogers,заедно со уште неколку психолози и филозофи.
Неблагодарна деградација е да се каже дека одредено животно дело на интелектуалец кој во левиот мустак имал повеке памет од тебе и од мене заедно,како целна група има нафурани адолесценти,бунтовници без причина и мрчатори кои не сакаат да припаѓаат и кај него наоѓаат утеха.И дефиницијата за станување општествен опушок не е толку релевантна,како што кажа.Секој,ама баш секој,може од разни причини да стане тоа.Мене повеќе ме засега духовниот опушoк,во коj се претвораат многу од пропагаторите на вакво или слично духовно затемнување.Патриоти,Христијани и WallMart следбеници.
I say Nay.

Во дискусија околу моралот и декаденцијата нема да се впуштам. Затоа што и мене лично ме остава ептен збунета и во недоумица.
Но, тргнувајќи од своето искуство и земајќи во предвид дека сум човек на екстреми (од аморална баруштина, во декаденција до нос, се шалтам у периоди на квази-религиозност и wannabe аскетизам, и се така во круг), единствено што можам да заклучам е дека оддавањето на неморалот и личното задоволување, секогаш го плаќам, за некој денар поскапо од онаа другата крајност. И се мислам дека одговорот се наоѓа во децата. Оние до 6 годишна возраст. Сеуште без премногу општествени стеги, и јасна свесност за правилно/погрешно, а сепак толку на прав пат. Толку неоптеретени, толку искрени...фак, забегав у кавзи поетика.

Ако твоите постапки те довеле до некоја непожелна разврска,тоа е затоа што не се познаваш себеси доволно,или поради некои трауми кои те натерале да делуваш како што си делувала.Damaged Goods синдром.Или,парафразирано,непознавање на сопствената Волја и ревносно противење на сопствената природа.Ако гледаме еволутивно,и ти и јас имаме периоди на транзиција и преобразба,кои кај мене следат еволутивна стапка,кај тебе не (се спуштам на лично ниво,а најмалку сакав,затоа ќе престанам)
Децата се само фетус.Им признавам невиност и прекрасност,ама нашата реалност укажува дека детето мора да порасне во зрела личност,а зрелата личност мора да се снајде и да учи како да се снајде.Ако возрасен човек гледа на светот од призма на дете,многу лесно ќе стане тој гореспоменат општествен опушок.
The Camel needs the Lion,for he brings with him the instinct of Self that is needed to fight the "thou shalts".

И за крај, она што најмогу ме интересира...Raziel што е индивидуалност? И колку е секој човек посебен, уникатен, со свои единствени морални и секакви други начела и вистини? И да, кај е точната граница до која можеш да се чувствуваш слободен, без притоа да навлезеш во туѓата слобода и да ја инхибираш?
На крајот од краиштата...Што е побогу слобода? Каков е тој слободен човек, индивидуалец?

Индивидуалност е изразување на сопствената Волја.И најбитно,пронаоѓање на истата.Тоа не значи бутовност,или дефинициона одбивност кон општествените категоризации и принципи.Некогаш и значи баш тоа.Every man and woman is a Star.
А Слободата како таква не смеам да се осудам да ја дефинирам.Премногу е извалкана и премногу е ограничена,па останува на овој степен на кој е,можеби и оправдано,знаејќи колку луѓето виделе низ историјата и колку тоа негативно влијаело на нивниот емпатски or so набој.

For sure so there is nobody that it is beyond good and evil, even if in the neutralization we live for some moments this sort of Brama- Void-Ain Soph state, where all the things are the same, but after we return to earth which is a dualistic state, with the help of the new spiritual technology that develops, we could arrive to understand a bit about all this matter and do also in this dualist world our will as we could arrive to decide for all our moments of life and be aware about them and accept also all the consequences that our behaviour implies. This is so the way to do your will with the all responsibility that it is necessary.

 

[Сатори]

Волјата е уникатна за секој еден човек.Со тоа,секој човек има различна Волја и различни гледишта,кој никако неможат да бидат идентични,а со тоа ја уништуваат нивната Божја Природа(од Христијански аспект,”Бог го создаде човек по својот лик и му даде дел од својата душа”).
Секој човек треба да ја изрази својата Волја,и да не ги следи туѓите закони и приципи(Секако,исклучувајќи ги моралните санкции кои произлегуваат од Системот,значи збориме за човечкиот Микрокосмос).
Во процесот на растење и развивање на еден човек,тој минува низ многу фази на својот развој,со тоа правејќи константна метаморфоза на својата морална градба.

Even geniuses can't remake the world to suit themselves.

Апсолутно е невозможно човек да се раководи исклучиво по својата волја, никогаш не се случило и не може да се случи се додека тој егзистира како дел од општествен систем.
Тоа нажалост, е само теорија која што не е изводлива во рамките на човештвото, каде што заедницата е потенцирана како главен фактор на напредок, а правилата се поставени за истиот.
Секогаш ќе има поедици кои ќе ги кршат, ќе воведуваат нови морални стеги, ќе не остават, да, ние, моќните, да бираме со „својата“ волја, која признаеле ние или не е наметната.
Што од правилата кои што сакаме да ги скршиме, само за докажување на некоја лавовкса сила, што од покорување на волјата на родителите на млади години, до волјата на работодавецот и новата реклама за прашок.

Повторно ќе кажам и ќе цитирам:
„ ...Имаме драги мои ептен лоша тактика,
јака теоретски, со јаки изгледи,
само што кај нас се е различно во практика
и бледото ќе избледи... “

И за крај, она што најмогу ме интересира...Raziel што е индивидуалност? И колку е секој човек посебен, уникатен, со свои единствени морални и секакви други начела и вистини? И да, кај е точната граница до која можеш да се чувствуваш слободен, без притоа да навлезеш во туѓата слобода и да ја инхибираш?
На крајот од краиштата...Што е побогу слобода? Каков е тој слободен човек, индивидуалец?

Индивидуалноста не постои, тоа е поим, исто како ебаниот комунизам.

 

[THE_CHOSEN_ONE]

Raziel пошто гледам дека изиграваш некој тежок мудрец во контекст на темава ај одговори на ова прашање:
Зошто човекот се срами од својата сексуалност?

 

[Raziel]

Сатори....не си ме разбрала.Јас говорам за човечкиот микрокосмос како почетна етапа.Кога човек како единка ќе ги отфрли овие застарени принципи и правила,по тек на ланчана реакција ќе се добие и глобален одзив.Затоа и се трудев да не пропагирам отфрлање во смисол на делување,туку отфрлање во смисол на конципирање.All revolts began with only a whisper.

Чоузи...дај објасни се.Како тоа човек се срами од сопствената сексуалност и каква врска има тоа со темава?

 

[Сатори]

Сатори....не си ме разбрала.Јас говорам за човечкиот микрокосмос како почетна етапа.Кога човек како единка ќе ги отфрли овие застарени принципи и правила,по тек на ланчана реакција ќе се добие и глобален одзив.Затоа и се трудев да не пропагирам отфрлање во смисол на делување,туку отфрлање во смисол на конципирање.All revolts began with only a whisper.

But you see, people are even afraid to whisper.

 

[Nemiseverue]

Главниот проблем кај стариот концепт за моралот,со неговата рамка на таканаречен”Апсолутен Морал” е дека тој е крајно нефлексибилен.

Ќе почнам од овде... Главниот проблем е што обвинувајќи го “апсолутниот морал“ за нефлексибилен, кај мене внесе слика за твоја нефлексибилност, што сметам дека Е и вистинскиот “главен проблем“ на повеќето религии, филозофии, you name it.

Сега малку пропаганда.
Аморалноста не треба да се сфаќа како лоша работа,туку како потврдување на релативноста која секоја единка ја држи во себе гледајќи го моралот.

Е видиш, дека сакаш пропаганда, тука ти е грешката. Имам чувство дека моралот, и десетте заповеди ги гледаш како ограничување, како кафез од кој не можеш да излезеш. Но вистината е дека тие се поставени тука како дел од природата. Тие мораат да бидат тука со цел ние сите заедно да можеме да живееме. Да, во модерниот свет посилниот победува како кај волците и овците, но волкот секогаш ќе го почитува законот на природата кој точно му има објаснето на ладно ќе замрзне и умре. Ние сме свесни битија нели, ни треба повеќе од обична временска прогноза, ни требаат закони кои ќе ни го одредат начинот на однесување, за да не дојде едно големо момче и нас двајца да не згази како лебарки, бидејќи не сме овци во приказната, туку волци, а без законите, јас и ти сме овци. Затоа, аморалноста е лоша работа, ако ништо друго од субјективна гледна точка е.

Апсолутно е невозможно човек да се раководи исклучиво по својата волја, никогаш не се случило и не може да се случи се додека тој егзистира како дел од општествен систем.

Ова ми се допаѓа, се поклопува со мојот став иако на друга тема. Имено, никој од нас не е растен во стаклено звоно за да знае кој е неговиот личен став. Моите ставови се изградени врз основа на пијани момци кои зборуваат за нивните жени, твоите се изградени врз основа на родителска грижа, на некој се изградени заради брат му кој претерал со слушање турбо фолк. Но никој, апсолутно никој, не може да биде комплетно индивидуален, бидејќи секогаш ќе постојат реченици како онаа која ти ја цитирав, “а сега малку пропаганда“.

Сатори....не си ме разбрала.

Тоа секогаш ти било проблем. Колку пати да кажувам дека форум е за дебатирање, не за докажување...

 

[Kvendolin]

Јас говорам за човечкиот микрокосмос како почетна етапа.Кога човек како единка ќе ги отфрли овие застарени принципи и правила,по тек на ланчана реакција ќе се добие и глобален одзив.Затоа и се трудев да не пропагирам отфрлање во смисол на делување,туку отфрлање во смисол на конципирање.All revolts began with only a whisper.

Застарените принципи и правила се отфрлени преќутно и тоа ни е јасно на сите. Најверојатно говориш “да се потрудиме да се избориме за легитимност на некаков Нов Морал кој ке ни овозможи да бидиме подоследни а помалку лицемерни и неоправдано послушни“. Некаков Човечки Морал. Нов концепт, нова филозофија...па можеби ке наиде на Пауло Коелјо одѕив.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Релативизирањето е лоша маска зад која не може да се скрие негативниот апсолут.И пред две калпи, а и денес, добро се гледа која патека е лева а која е десна.

 

[Winston]

Za toa kakov e rajot ke naucis od svetec , a za toa kakov e zivotot od djavolot. Sekoe ogranicuvanej vo spoznanieto e strav , a stravot e slabost koja vodi kon smrt ebes mu mater ova so lavot ima smisla...

Dakle ako se ogranici covek so ona sto kazue nametnatoto moralot stvarno ke se ogranici vo svojot rast ama pa ako pretera i necini. Po mene za mene nema moral nemoral , sto ke mi kaze srceto deka e ispravno toa e za mene moral a drugite sto gi vrtam ... ja vaka ja sfativ temava iako e mnogu teska :tv:

 

[Zeng]

Не ми е јасно за каков морал овде се говори? Кои се тие морални вредности кои толку многу не стегаат та неможеме да дишиме. Јасно ви е на вас во каков свет живееме?
Убаво е да се филозофира на вакви теми а кога ќе излеземе надвор се се заборава. Моралот е мртва вредност која никој нити ја цени а уште помалку ја практикува.
Патем едно е да не веруваш во 10 Божји заповеди а друго е да ги напаѓаш, зашто на тој начин не само што ги потврдуваш туку си играш со нечестивиот.

 

[Ocajna]

Напишано од Викторгг
Е видиш, дека сакаш пропаганда, тука ти е грешката. Имам чувство дека моралот, и десетте заповеди ги гледаш како ограничување, како кафез од кој не можеш да излезеш. Но вистината е дека тие се поставени тука како дел од природата. Тие мораат да бидат тука со цел ние сите заедно да можеме да живееме. Да, во модерниот свет посилниот победува како кај волците и овците, но волкот секогаш ќе го почитува законот на природата кој точно му има објаснето на ладно ќе замрзне и умре. Ние сме свесни битија нели, ни треба повеќе од обична временска прогноза, ни требаат закони кои ќе ни го одредат начинот на однесување, за да не дојде едно големо момче и нас двајца да не згази како лебарки, бидејќи не сме овци во приказната, туку волци, а без законите, јас и ти сме овци. Затоа, аморалноста е лоша работа, ако ништо друго од субјективна гледна точка е.

Потполно се согласувам со викторгг зошто за да можеме сите да опстанеме во ова време на глобално обединување на светот каде што глобализацијата,пренаселеноста, итн си го прават своето да не филозофирам многу значи потребни се правила според кои што човекот мора да се раководи во секојдневната комуникација со другите луѓе инаку во спротивност би настанал општ хаос анархија и безредие секој би правел што сака и како му чини секој би се раководел само од сопствените потреби и желби без да помисли на потребите и желбите на другите и "газејќи преку човечки трупови,, да стасува до својата цел...како што би рекол еден мудар човек сега не ми текнува кој беше у моментов ...,,и да не постојат верата и моралот треба да ги измислиме..." факт е дека во основата на човековата природа лежат негативните негови карактерни црти кои што ја сочинуваат есенцијалната негова појава како што се алчноста, себичноста, потребата да се истакне во општеството, да ја наметне својата волја врз послабите од себе...
Сите овие карактерни црти реално земено ја сочинуваат човековата личност и никако не смееме да ги занемариме....човековата волја мора да се ограничи со моралот, ред мора да се воспостави.. а доколку не постои страв од казна (пр. Божјата казна) нема ниту да се почитуваат тие морални верски кодекси заради тоа треба и мора да постои моралот.

 

[Ankica]

:helou:Кога патував низ светот најповеќе од се ме фасцинираше чистотата ,дисциплината ,редот ,кога ги видов казните за тие прекршоци сватив зошто е тоа така, не може да се остави се на свест ,мора да има правила ,кодекс на однесување, можеби со растењето на свеста кај лугето тие малку да се променат, но воглавно мора да постои морален кодекс ,подпомогнат со законски норми.:smir:

 

[ada]

Raziel, нема да го цитирам твојот пост кој е реплика на моето мислење, затоа што нема детално да му се осврнам овојпат, туку само накусо ќе се обратам...

Имено, како што преку научниот метод на физиката, не можеме да ја одредиме естетската вредност на некое уметничко дело, така не може да го разглабаме моралот отцепен од концептот на вербата.

Како и да е, ти веќе го изнесе својот став околу тоа. За мене е непојмлив. Затоа што веруваме во различни нешта. Да, и твојата Слободна Воља е верба, религија. Епизодна или перманентна, сеедно.

И сеедно е клучниот збор всушност.
Сеедно што не си следбеник на Ниче или си. Тој податок не го анализирав. За мене, вака или онака, Ниче е адолесцент заробен во својот гнев. Освежување во почетокот на 20. век, банален денес. А ти мастурбирај на неговите дела. Пак сеедно. И двајцата ќе продолжиме да го караме (и буквално и преносно).

Сеедно е и со моралот, во суштина. Моралниот релативизам е во сечија срж. И само се шалтаме од мрачната накај светлата страна и обратно, и тврдоглаво веруваме дека нашиот пат е правиот.

За туѓите ни е сеедно. Се дур апла не не сопнуваат, може и живи луѓе да варат во котел (под услов да сме на пристојна далечина).

И се е сеедно.

How a culture can forget it's a plan of yesterday
And you swear it's not a trend, doesn't matter anyway
There's no need to talk to friends, nothing new is everyday
You could shit upon the stage, you'll be friends

All the kids will eat it up, if it's packaged properly
Steal a sound and imitate, uniform and equally
Not an ode, just the facts, where our world is nowadays
An idea is what we lack, doesn't matter anyways