Муслиманството vs Рисјанството, разлики и сличности

[Офчар]

А Офчар башка не очекував такво непознавање на историјата од тебе! А што е со Македонците-муслимани, со јаничарите, со помаците, со македонска крвава свадба, со Калеш Анѓа и тн.? и да тврдиш дека сите Албанци и Бошњаци сами прифатиле да биат тоа е чиста глупост. Што е на крајот ова лудило што денес случува во име на ИСЛАМОТ?

Абе Слаче, се мислев како да ти реплицирам. Ама еве вака, крстоносецу мој, христијански хероју. ( Сто посто ебеш само мисионерски дека содомијата не е по религија ))))) )

Бирај си одговор:
1. Ти шо наброја Анѓи Манѓи тоа не е на верска основа. Шо е со грчкиот геноцид у Егејска Македонија ондак?
2. Комунистите те лажат.
3. А што е со Секула Теонаничарот и Силвија Сеинт?
4. А што е со ККК? ))))

 

[Павел Липранди]

Грешка! Не се три лица, туку три Личности.
Дај ми линк од интернет или наслов на книга во која си го прочитал она што го кажуваш:
Според православната догматика: Отецот, Синот и Светиот Дух се три лица, три форми на една иста суштина. Во суштина, тоа е едно исто битие; како појава, три различни нешта.

Имаш право. Цититраната реченица е моја интерпретација, а не извадок од пишан документ. Од друга страна, поимот “три лица“ не е измислен од мене - туку консистентно се применува во учебникот по православна догматика што го спомнав.

Веројатно црквата е (донегде) во право кога вели дека теолошките учења не трба да се толкуваат од не-свештени лица - можно е и несакајќи да се направи грешка. Специјално кога станува збор за вака комплицирани работи како што е учењето за Светото Тројство.

Од друга страна, форумот е место за дискусија - вистината е во спорот - па не е на одмет ако нешто ново дознаеме и додека грешиме!

- Мухамед се залагал за освојување и покорување на неверниците - Исус е Принц на Мирот (Исак 9-6-7)

Исправка: Мухамед не се залагал за освојување и покорување на неверниците. Но, точно е дека водел борба - речи ја борба за опстанок, но сепак тука е битната разлика со Исус. Исус бара од нас “бидете совршени, како што е вашиот Отец небески“. Филозофијата на ненасилството им припаѓа на совршените души. Ако сакате да нема разврат во светот, дајте го својот придонес. Не чинете прељуба. Ако сакате да нема зло во светот, придонесете. Не чинете зло.

Ганди, еден од најголемите следбеници на Исус, вели: ненасилството не значи потклекнување пред злото. Повеќе сакам да видам некого да се бори со оружје во рака, одошто без противење да го прифати злото.

Мухамед е тука негде. Не совршен како Исус, туку приземен, обичен човек. Треба да се разбере дека југот на Арабија, кадешто живеел, бил далеку посуров од софистицираниот културен центар Ерусалим, и следователно, филозофијата му е поинаква од онаа на Исус. Поедноставна, попроста за разбирање,но во никој случај не насилничка - тоа се злонамерни толкувања на исламот.

Мухамед ги повикувал луѓето на вера во еден Бог, создател на се, и пат кон вечниот живот преку добри дела. “Ако некој му дал на куче да се напие вода кога е жедно, Алах ќе го награди заради тоа“. Сега, на прашањето што е добро дело, одговорот може да биде и - одбрана на верата од неверниците. Ова е секако најчесто злоупотребуван дел, но Мухамед тука не зборува за христијаните. Господ (Алах) е тој што им суди на оние што не ја прифаќаат вистинската вера. Џихадот од времето на Мухамед е борба со неговите соплеменици кои сакале да го уништат, а не војна со Џорџ Буш.

- Мухамед заедно со своите следбеници убил илјадници (освојувајќи ја Арабија и Блискиот Исток) - Исус не убил никого а спасил многумина.

Мухамед не убил никого. Неговите следбеници убиле илјадници во негово име.

Исус не убил никого. Неговите следбеници убиле илјадници во негово име.

Ако сакаме апсолутни бројки, во убедливо водство се следбениците на Исус (ако може така да ги наречеме конквистадорите, колонијалистите и неоколонијалистите итн).

 

[Дивајн]

Грешка! Не се три лица, туку три Личности. Не се три форми, туку три Личности. Ако одиш по логиката на тоа дека Бог се јавил во три лица(форми) тогаш зарем трите форми на Богојавление се појавиле заедно одеднаш истовремено? Друго според Православната Догматика - Синот Вечно се Раѓа од Таткото, Светиот Дух произлегува од Таткото. Како може лице(форма) да се роди од друго лице(форма) на истата Суштина?
ТРИ ЛИЧНОСТИ, а не три лица!
Дури и да се каже Три Лица, се мисли на Личности, а не на форми (кога во филм, на пример, се вели: главни лица се тие и тие, се мисли на личности)

Дај ми линк од интернет или наслов на книга во која си го прочитал она што го кажуваш:
Според православната догматика: Отецот, Синот и Светиот Дух се три лица, три форми на една иста суштина. Во суштина, тоа е едно исто битие; како појава, три различни нешта.

Јас поп имам прашано за оваа појава што од секогаш ме бунела. Ми објаснуваше слично како на Павел постот, а на крај ми кажа за да ми е најјасно што ми зборува еве еден пример ... водата и нејзините три појави: течна, тврда и гасовита ... значи и водата како течност, и мразот и пареата се вода.

 

[Dani^^^]

ftopic:
Ти повеќе коментираш за албанците во Македонија..... а ние сме сите муслимани тука во Македонија.

Ne сте сите муслимани-јас тие што ги познавам се католици ...

Јас поп имам прашано за оваа појава што од секогаш ме бунела. Ми објаснуваше слично како на Павел постот, а на крај ми кажа за да ми е најјасно што ми зборува еве еден пример ... водата и нејзините три појави: течна, тврда и гасовита ... значи и водата како течност, и мразот и пареата се вода.

Баш така.Светото тројство всушност е една појава поделена на три-отецот(господ) ,синот е дел од господ-господ му вметнува душа на Исус т.е го вметнува во телото на Богородица што значи дека Исус е господ во човечки облик а светиот дух е заштитата на господ,она што кружи околу него и го заштитува

И Никола доста со тие безвезе муабети "Па што ако грешел-грешките се кул " и тако даље..Тука збориме за религиите а не за тоа што ти мислиш дека од тие религии е добро а што лошо па преку тоа да ги оправдуваш одредени делови од религијата.

Офчар тоа се цитати од Стариот Завет кој најмногу го почитуваат Евреите ама ај за тоа понатака. А што има врска инквизицијата со ИСУС ХРИСТОС. јас реков дали основачот на нашата религија направил нешто лошо? Дали освојувал убивал во името на неговата вера? Никогаш и тоа никој не може да го оспори и не го ни оспорува. Дали Мухамед бил освојувач и војсководец? Бил и тоа никој не го оспорува. Е сега од овие два лика кој според тебе е поисправен?

А Офчар башка не очекував такво непознавање на историјата од тебе! А што е со Македонците-муслимани, со јаничарите, со помаците, со македонска крвава свадба, со Калеш Анѓа и тн.? и да тврдиш дека сите Албанци и Бошњаци сами прифатиле да биат тоа е чиста глупост. Што е на крајот ова лудило што денес случува во име на ИСЛАМОТ?

Муслиманската религија т.е муслиманите секогаш оделе на преобратување на другите верници и на насилство-тоа се видело низ историјата многу повеќе одколку кај било која религија..Јаничарите се чист пример,како и торбешите -кај нас.Многу ми е смешно што го негирате тој факт ама ај нека ви биде -ич не ме разубедувајте пошто како што кажа Слак видете го светот денес и кој ги праи најголемите пиздарии.Све во име на исламот.За разлика од тоа христијанството е најмирољубивата религија ако се толкува по библијата.

 

[NikolaP]

Јас поп имам прашано за оваа појава што од секогаш ме бунела. Ми објаснуваше слично како на Павел постот, а на крај ми кажа за да ми е најјасно што ми зборува еве еден пример ... водата и нејзините три појави: течна, тврда и гасовита ... значи и водата како течност, и мразот и пареата се вода.

Пак ова ми е мутно, ептен. Ти си задоволна со објаснението со водата???
Секоја супстанца има „3” агрегатни состојби. 3 ставено во наводници, затоа што има многу повише. Гелот на пример, течните кристали, итн.
Ама да не забегувам.
Финтата со водата ништо не објаснува. И понатаму 3 у еден ми е некако безсмислено. Исус за мене не е ништо повише од мудар човек, не ја исклучувам ни можноста за нешто божанско во него(од типот архангел, како и сите други), ама тоа самиот бог Отец да станал шизофреничар, не ми иде у глава.

Баш така.Светото тројство всушност е една појава поделена на три-отецот(господ) ,синот е дел од господ-господ му вметнува душа на Исус т.е го вметнува во телото на Богородица што значи дека Исус е господ во човечки облик а светиот дух е заштитата на господ,она што кружи околу него и го заштитува

И ова ми звучи бесмислено и работата подметната под тепихот.

И Никола доста со тие безвезе муабети "Па што ако грешел-грешките се кул " и тако даље..Тука збориме за религиите а не за тоа што ти мислиш дека од тие религии е добро а што лошо па преку тоа да ги оправдуваш одредени делови од религијата.

Извињавај Дани за глупостите... Како некој кој ја отвори темата, мислам дека знам за што пишуваме тука. Да те потсетам, конкретно темава е за разликите и сличностите меѓу муслиманството и христијанството, ама ај религија е таква тема, на која може да се забегува и со други прашања поврзани за неа.
Еве моментално тројството... Мене никад не ми било логично, дури и кога самиот сум бил христијанин. Единствен логичен одговор кој го добив за тоа на форумов е од Павел Липранди.

Муслиманската религија т.е муслиманите секогаш оделе на преобратување на другите верници и на насилство-тоа се видело низ историјата многу повеќе одколку кај било која религија..Јаничарите се чист пример,како и торбешите -кај нас.Многу ми е смешно што го негирате тој факт ама ај нека ви биде -ич не ме разубедувајте пошто како што кажа Слак видете го светот денес и кој ги праи најголемите пиздарии.Све во име на исламот.За разлика од тоа христијанството е најмирољубивата религија ако се толкува по библијата.

Абе не го негираме ние тоа, него ти ги негираш зулумите и од христијаните. Ко што се кажа претходно, колку религии само тие имаат уништено во име на Христа.
И најголемите зулуми денеска не ги прават муслиманите. Мислам дека оние што „воведуваат демократија” се зулумџиите, а види чуда, таму религијата е доминантно христијанска. Иако тоа не е правиот аргумент...
Одредени толкувања на Христијанството и муслиманството се само изговор за да се згне еден народ против друг.

 

[Dani^^^]

Абе Слаче, се мислев како да ти реплицирам. Ама еве вака, крстоносецу мој, христијански хероју. ( Сто посто ебеш само мисионерски дека содомијата не е по религија ))))) )

Бирај си одговор:
1. Ти шо наброја Анѓи Манѓи тоа не е на верска основа. Шо е со грчкиот геноцид у Егејска Македонија ондак?
2. Комунистите те лажат.
3. А што е со Секула Теонаничарот и Силвија Сеинт?
4. А што е со ККК? ))))

Многу ме нервираат некои атеисти кои што себе си се дигаат до небо дека Америка ја откриле ако не веруваат и ако серат против религија па уште со иронија и потсмев.Срамота...ова нешто као-ја не верувам и сум кул пошто само јас сум бре свој господ не сум ја дебил ко другиве па да мислам дека има господ..греота според мене ама ај нека ви биде...Слак презентираше милион факти а на ниеден муслиман или што е уште почудно атеист не му одговараа.Се прашувам зошто вие О ПРЕСВЕТИ атеисти присутни глава давате за Мухамеда кои што правел милион ствари додека бил жив а серете без срам и бар малце почит за христијанството и неговиот создавач?Ако имате намера само да користите сарказам од сеа натам,у-не пишувајте.Или дајте факти или изгубете се од темава...фер нели?

Абе не го негираме ние тоа, него ти ги негираш зулумите и од христијаните. Ко што се кажа претходно, колку религии само тие имаат уништено во име на Христа.
И најголемите зулуми денеска не ги прават муслиманите. Мислам дека оние што „воведуваат демократија” се зулумџиите, а види чуда, таму религијата е доминантно христијанска. Иако тоа не е правиот аргумент...
Одредени толкувања на Христијанството и муслиманството се само изговор за да се згне еден народ против друг.

Не негирам јас што правеле луѓето во името на Христијанството.Точно дека низ вековите и христијанството подклекнувало на појави како Крстносните војни,Инквизиција...Не е безгрешна религија како што и се друго на светов не е безгрешно.
Најголемите зулуми денес во цел свет се од муслиманите.Кај и да се свртиш муслиманите почнуваат војна или напади.Јас не викам дека не се у право на пример у Ирак,потоа за 11ти септември -според мене се у право ама муабетот е дека се доста по екстремни од христијаните и се фанатици.

 

[NikolaP]

Slack презентираше интерпретации на верзови извадени од контекст...
Од необјективни извори(единствените објективни се Коранот и Библијата во оригинал). Тешко дека би ги нарекол факти.
Али ок, Офчарчето ако провоцира, ти немора одма да избувнуваш, па сите да не нарекуваш де атеисти, де сератори.
Прво, не сум атеист, второ не сум ни христијанин ни муслиман. Верувам во некои свои работи. Ама тоа не е важно. Важно е да се увиди дека главните религии се многу слични во своја суштина, и се развиени со многу слична намена. Мухамед и Исус се само јавните лица. Никој не знае кој се замешал прсти и како ги искривил нивните учења. Углавном, според мене е глупо некој да прогласуваш за лош и ненаучен и терорист ако е од туѓа религија, или некој за фиљан човек ако е од твојата. Фала курцу за глобализацијата. За едно 20, 30 години сите ќе имате иста религија. У ствари полека, полека фаќа корени. Исто како што правеле и Х & М, ама малце порапидно.

 

[Дивајн]

Пак ова ми е мутно, ептен. Ти си задоволна со објаснението со водата???
Секоја супстанца има „3” агрегатни состојби. 3 ставено во наводници, затоа што има многу повише. Гелот на пример, течните кристали, итн.
Ама да не забегувам.
Финтата со водата ништо не објаснува. И понатаму 3 у еден ми е некако безсмислено. Исус за мене не е ништо повише од мудар човек, не ја исклучувам ни можноста за нешто божанско во него(од типот архангел, како и сите други), ама тоа самиот бог Отец да станал шизофреничар, не ми иде у глава.

Задоволна сум од појасната слика што ја имав за претходно покомплицираниот муабет, освен тоа, водата ништо друго не ми објаснува.
Но да не забегуваме, сепак јас сум верник, ти не си ... досега те пратам, прекрасно размислуваш и го искажуваш истото па гоу он.
Јас ви се замешав само за да кажам што имав, дека ептен груб ми дојде постот на Крстителот, а повеќе држам страна на Павел (повеќе се сложувам со него):wink:

 

[Крстителот]

Јас поп имам прашано за оваа појава што од секогаш ме бунела. Ми објаснуваше слично како на Павел постот, а на крај ми кажа за да ми е најјасно што ми зборува еве еден пример ... водата и нејзините три појави: течна, тврда и гасовита ... значи и водата како течност, и мразот и пареата се вода.

Во Евангелието според Јован на почетокот се вели: ’... Бога никој никогаш не го видел, Единородниот Бог кој е во Прегратката на Таткото - Тој Го објави’. Дали истата една личност си е во прегратка сама себе во различни форми или се работи за две Личности.

’... и ја видовме неговата слава, слава што ја има како Единороден од Отецот’ - две Личности

’На почетокот беше Словото и словото беше со Бог и Бог беше Словото...’ - две Личности

Значи не се работи за форми, според мене, туку Личности.
Да не бидам погрешно сфатен: не се препирам, само го изнесувам својот став и сфаќање

 

[Dani^^^]

Во Евангелието според Јован на почетокот се вели: ’... Бога никој никогаш не го видел, Единородниот Бог кој е во Прегратката на Таткото - Тој Го објави’. Дали истата една личност си е во прегратка сама себе во различни форми или се работи за две Личности.

’... и ја видовме неговата слава, слава што ја има како Единороден од Отецот’ - две Личности

’На почетокот беше Словото и словото беше со Бог и Бог беше Словото...’ - две Личности

Значи не се работи за форми, според мене, туку Личности.
Да не бидам погрешно сфатен: не се препирам, само го изнесувам својот став и сфаќање

И тоа што го напиша е точно.Ама така ако гледаме тогаш кој е Исус?Ако не е дел од господ-дел што господ го оддели од себе и го претвори во човечка форма за да ги спаси грешниците на земјата?и јас не се препирам туку прашувам зошто оваа полемика мислам дека е најмистеризна од целата библија и христијанството?

P.S. Зошто не напише некој од муслиманите тука нешто за муслиманството бидејќи секако тие знаат најдобро за коранот и Мухамед и можат многу работи да ни кажат што ние не знаеме.Еко,Сторм?

 

[Крстителот]

Дани ти одговорив овде: http://forum.kajgana.com/showthread.php?t=4095

 

[Excellent]

Финтата со водата ништо не објаснува. И понатаму 3 у еден ми е некако безсмислено. Исус за мене не е ништо повише од мудар човек, не ја исклучувам ни можноста за нешто божанско во него(од типот архангел, како и сите други), ама тоа самиот бог Отец да станал шизофреничар, не ми иде у глава.

Можете комотно тука и сега да го затворите муабетот за светото тројство, затоа што никаде нема да ве однесе. Уствари, различниот поглед на тројството е една од причините за поделба на црквата на православие и католицизам 1054 година (шизмата, екскомуникацијата и све заедно). Се разбира, тука не ги исклучувам сосема приземните мотиви на власт врз црквите како основа на поделбата.

Дани, викаш дека муслиманите почнуваат војни и се фанатици и многу поекстремни од христијаните. Многу би било интересно да те видам кога би имало начин (како што нема) да се најдеш во Ерусалим на 14 јули 1099 година. Па да поразговараш со неговите жители за тоа кого ТИЕ вбројуваат во фанатици. Се разбира, кога таму би се нашла на 15 јули, веќе би било прекасно, затоа што крстоносците веќе имале убиено 60000 (со букви: шеесет илјади) жители на Ерусалим само затоа што не сакале да му се повинат на крстот.

Нема црно и бело. Тоа го кажувам по стоти пат тука на форумов. Ама џабе.

ЕДИТ: НиколаП, за ова шизофреничар ќе те пцујам на прајват

 

[Toreador]

*покажува кон потписот*

За да не фрлам бензин во оганот, само ќе кажам мое мислење за светото тројство. Според мене тоа е нешо у стил као "We are one, yet many" Како делат три различни...тела, да ги наречеме но имаат иста свест. Колективно размислување. А јас мислам дека Исус е нешто како ехо од иднината, како БИ ТРЕБАЛО да изгледаат луѓето во иднината. Да делат иста свест со онаа на Господ. Сета човечка индивидуалност да се збери на едно место и да станеме едно со Господ. Тоа би требало да биде исус. Физички и ментално совршен човек, кој зборел со гласот божји...тоа е мое мислење... :raz:

 

[SLaCk]

И уште една работа не кажав а што е различна. Христијаните, дел од нив, убивале во името на својата религија пред 1000 години. Муслиманите, дел од нив, тоа го прават денес. Христијаните односот маж-жена го решија пред 150 години, муслиманите сеуште не го решаваат.

Чувајте се од лажни пророци и спасители кои ќе ја негираат мојата божја задача. Ова го рекол Исус а после 600 години се појави Мухамед кој рече дека Исус не бил никаков дел од Бога туку само човек-пророк.

 

[другарче]

И уште една работа не кажав а што е различна. Христијаните, дел од нив, убивале во името на својата религија пред 1000 години. Муслиманите, дел од нив, тоа го прават денес. Христијаните односот маж-жена го решија пред 150 години, муслиманите сеуште не го решаваат.

каде денес убиваат муслиманите (само) во име на религијата?

а прашењето за односот мажи-жени во христијанството, размисли подобро колку е решен. за почеток размисли за полова застапеност во ватикан