Математика + ЛОГИКА

[Bojan_]

"Ако овој исказ е точен, тогаш Дедо Мраз постои."

Каков исход носи оваа премиса? (дали е вистинита или не?)

Ако исказот е точен, Дедо Мраз постои. Значи исказот не е точен.

--- надополнето ---

П.С. шо има тука математичко?

 

[pLaToOn]

"Ако овој исказ е точен, тогаш Дедо Мраз постои."

Каков исход носи оваа премиса? (дали е вистинита или не?)

Што е тука премиса? Ниту во првиот дел од реченицата (во кој гледам прашање) ниту во вториот (во кој искажуваш заклучок) нема премиса (односно тврдење). Кој и да ти ја поставил задачата не ја поставил како треба ... или пак задачата била дали ќе препознаеш што е што

Јас не грешам, значи твојата задача не е исправна. (првиот дел е премиса, вториот заклучок ... целиот исказ е вистинит )

 

[Антоние]

Ако исказот е точен, Дедо Мраз постои. Значи исказот не е точен.

--- надополнето ---

П.С. шо има тука математичко?

Неможеш да го деривираш кондиционалот од претпоставката. Треба обратно. (со други зборови, од каде знаеш дека дедо мраз не постои, сигурно не од исказот).

Што е тука премиса? Ниту во првиот дел од реченицата (во кој гледам прашање) ниту во вториот (во кој искажуваш заклучок) нема премиса (односно тврдење). Кој и да ти ја поставил задачата не ја поставил како треба ... или пак задачата била дали ќе препознаеш што е што

Јас не грешам, значи твојата задача не е исправна. (првиот дел е премиса, вториот заклучок ... целиот исказ е вистинит )

Добро бе пријателе немора толку за семантика да се фаќаш. Од конкретни причини е ставено "премиса", али ајде за поедноставно да биде нека биде "реченица". Во контекстот на исказот, тоа му доаѓа исто.

 

[Bojan_]

Неможеш да го деривираш кондиционалот од претпоставката. Треба обратно. (со други зборови, од каде знаеш дека дедо мраз не постои, сигурно не од исказот).




Добро бе пријателе немора толку за семантика да се фаќаш. Од конкретни причини е ставено "премиса", али ајде за поедноставно да биде нека биде "реченица". Во контекстот на исказот, тоа му доаѓа исто.

ајде кажи „решение“ да видеме шо е поентата на оваа задача

 

[pLaToOn]

Неможеш да го деривираш кондиционалот од претпоставката. Треба обратно. (со други зборови, од каде знаеш дека дедо мраз не постои, сигурно не од исказот).




Добро бе пријателе немора толку за семантика да се фаќаш. Од конкретни причини е ставено "премиса", али ајде за поедноставно да биде нека биде "реченица". Во контекстот на исказот, тоа му доаѓа исто.

Семантиката ми е слаба страна ... посебно кога се користи при вакви ментални мастурбации
Но како и да е, исходот на вака поставена реченица е секогаш вистина. Претпоставена точност на првиот дел и потврдена точност на вториот дел не носи да заклучок дека целата реченица е точна. Со тоа што целата реченица е точна се потврдува исправно земената претпоставка односно точноста на првиот дел, што повторно ја потврдува точноста на вториот дел од реченицата и реченицата во целост ... Чиста вистина

 

[зелен_во_умот]

математиката има логика

 

[NTIA]

"Ако овој исказ е точен, тогаш Дедо Мраз постои."

Каков исход носи оваа премиса? (дали е вистинита или не?)

Dechko, ne lupaj gluposti. Ubavo ti kazhaa prethodno.

p e dovolno za q AKKO !q e dovolno za !p
p vleche C vleche !p, shto sakash povekje?

 

[axe]

ве молам ако некој ја знае авоа задача да ми помогне ))))))

Дадена е шаховска табла со стандарно обојување. Имаме право на следнава операција: произволен ред или колона да ја обоиме така што црните полиња да станат бели, а белите црни (инверзија). Докажете дека може после неколкукратка примена на оваа операција сите полиња на таблата да бидат црни. Можно ли е тоа со конечна примена на оваа операција да добиеме обојување со само едно бело поле?

 

[Frankie Yale]

ве молам ако некој ја знае авоа задача да ми помогне ))))))

Дадена е шаховска табла со стандарно обојување. Имаме право на следнава операција: произволен ред или колона да ја обоиме така што црните полиња да станат бели, а белите црни (инверзија). Докажете дека може после неколкукратка примена на оваа операција сите полиња на таблата да бидат црни. Можно ли е тоа со конечна примена на оваа операција да добиеме обојување со само едно бело поле?

Можно е

 

[statusQuO]

ве молам ако некој ја знае авоа задача да ми помогне ))))))

Дадена е шаховска табла со стандарно обојување. Имаме право на следнава операција: произволен ред или колона да ја обоиме така што црните полиња да станат бели, а белите црни (инверзија). Докажете дека може после неколкукратка примена на оваа операција сите полиња на таблата да бидат црни. Можно ли е тоа со конечна примена на оваа операција да добиеме обојување со само едно бело поле?

Па првото, дека со повеќе кратна операција може сите да станат една боја, да.
Прво зимаш хоризонтално секој втор ред го поминуваш со инверзија, и после вертикално само белите редови ги праиш црни.
А за едно бело да остане не знам

 

[axe]

а несто во саа да не знаете како е ?
Во едно село секојдневно пристигнуваат не помалку од 2 писма и не повеќе од 3 телеграми. После првиот месец (Јануари) вкупниот број на добиени писма бил поголем од бројот на телеграми, а на крајот од годината, обратно. Докажете дека постои еден ден во годината во кој бројот на добиени писма е еднаков со бројот на добиени телеграми.

 

[ITK]

Збирот од квадратите на три последователни непарни броеви е 251. Кои се тие броеви?

 

[naumdb]

Збирот од квадратите на три последователни непарни броеви е 251. Кои се тие броеви?

7, 9, 11

 

[Spiegel]

 

[karan]

Е де, 1 евро се содржи во 98 што се должат.