Комунизам VS капитализам - идеолошки осврт

[protivpropaganda]

Гледам дека го смени аваторот и потписот само што начинот на кој го напиша твојот одговор го прави твојот обид за подобрување да личи како онаа народната изрека: Волкот влакното го менува, ама наравта не.
За разлика од тебе јас од твоето напишано не ти вадам само делчиња за да манипулирам со нивното значење. Доколку сметаш дека си морална личност тогаш прекини со таквата непримерна пракса.

Прво... во општествените науки има една фраза која се вика колективна свест сакал ти тоа да биде така или не, и не ја измислија комунистите. Подразбира размислување на група луѓе и не мора да значи дека тие луѓе размислуваат прокомунистички или се поклоници на идеологијата на Хитлер или сеедно. Колективна свест имаат фудбалски навивачи на пример, кои на домашен терен сигурно нема да видат пенал иако објективно постоел. Заедно нема да размислуваат дали треба да се степаат со противничка група и заедно ќе пијат и ќе пеат и ќе го обожуваат својот фудбалски клуб. Ако мене не ми веруваш, прашај некој друг. :wink:
Вториот дел, седам пред монитор сам, значи не сум колектив, не бери гајле.

Во кои тоа општествени науки постои таа фраза? Во комуникологијата ли?
Патем, те прашав дали си колективист, а не дали си колектив? Како и да е, ми даде одговор на моето прашање.
Ќе ти повторам:
Свеста не е колективна категорија!!! Исклучиво индивидуална е. Не може колектив да се карактеризира како живо суштество и да му се припишуваат емоции или желби.
Будалаштината наречена колективизам се обидува антропоморфност да припише на група занемарувајки ја индивидуата!!!

Гледаш, проблемот со тебе е што си ти премногу инертен да размислиш колку би можел да биде убав овој свет, наспроти тоа, кога ќе се спомне комунизам веднаш во глава ти се мота Голи Оток, Сталин и недемократија. Ако си малку пофлексибилен со размислувањата, ќе сфатеше и прифатеше воедно... дека мојата идеја за комунизам воошто нема допирни точки со режим на владеење. Но, добро, немаат сите капацитет да бидат и паметни и способни да прифатат дека некој друг може да каже нешто спротивно од нивното мислење и да биде во право. Мрзливите денес се сиромашни и треба да бидат во ова општество кое сега владее. Треба да бидат и во “мојот идеален комунизам“, само во него свеста на луѓето треба да биде на доволно високо ниво(а за тоа луѓето се способни, само не денес) и да немаат потреба да бидат мрзливи. Од друга страна во капитализмот и да не си мрзлив можеш да бидеш згазен како бубашваба од еден Доналд Трамп кој ќе дојде со сите свои пари и тотално ќе ти го уништи она за кое си работел вредно. Ем вреден ем сиромашен. Тоа не е убаво!

Дадениот пример не само што не е соодветен туку нема допирни точки со реалноста и вистинитоста на нештата. Мојот проблем е што навистина немам способност и памет да истрпам колективисти како ми пропагираат нивни идеални комунизми бидејки јас едно време бев тој, кој на твоите родители им се мешав во главата и им кажував како да мислат. Можеш дури да се сметаш како индиректен резултат на мои претходни активности. Патем, не го правев тоа затоа што сакав туку затоа што морав.
Јас мојата флексибилност ја покажав со тоа што видов искра на добронамерност кај тебе. Можеби од концентрирањето на таа искра не успеав да видам голема доза на човекомразие кај тебе.
Зошто сметаш дека освен ти сите други се злобни и алчни?

Исхрана = љубов , безбедна околина = човечко меѓуразбирање , материјална благодет = поддршка(иако јас мислев на човечка поддршкаа не пари). Плус, комунизам не е шема, утопија Е... но денес. Утре нема да биде. Како шема ја гледаш ти, бидејќи твоите родители незадоволни од национализацијата те увериле дека треба да го мразиш системот кој се вика к-о-м-у-н-и-з-а-м. Викај го шаблшизам или Моронизам, ама битна е идеологијата, а не насловот. Текстот, а не корицата. Не викам дека национализацијата во тоа време била паметна работа... ама ај да не го затерувам тој сериозен муабет. Не сега

Комунизмот го гледам како шема за остварување на власт на малкумина врз многумина поради посериозни причини од тие кои ги наведе како обид да ме навредиш и тоа без причина.
Потребно ти е посериозно образование за да ја сложиш целата слика. Јас ти зборувам за хиерархијата на мотивации кај човекот, а ти не само што не сфати туку и нападна со навреди. Ти укажав дека без претходно обезбедени материјални услови човековиот развој ќе се темели само на гол опстанок наместо на духовен развој.
Комунизмот секогаш доаѓа со добра амбалажа на наводна хуманост во надеж дека луѓето ќе се сконцентрираат на амбалажата, а не на јадицата која е во неа!!! Мора така бидејки не може себеси да се оправда со интелектуална амбалажа.

1. Луѓето се алчни и злобни, факт!
2. Ако те мрзи, легни си.
3. Удобствата кои јас сега ги уживам не се тема за дебата, а и не знам дали е тоа иронично трулиот капитализам, или што сакаш да кажеш со тоа? Биди појасен за мое добро, те молам.
4. Ниеден, поента?

1. Не е факт туку е лична перцепција не човек кој во себе носи некои недефинирани, за себе, емотивни проблеми, да не кажам фрустрации.
2. ??? Не си ми јасен.
3. Тој трул капитализам ти овозможи да ги уживаш сите благодетите на твојот цивилизиран живот. СЕ`, буквално се`, што те опкружува е создадено од некој кој имал слобода да создава. Во твојот „идеален комунизам“ такво нешто не може да се случи бидејки никој нема да има иницијатива да создаде нешто вредно.
4. Читај ја точката 3.
Ова или си го напишал од инает,малициозност или од незнаење.

Парите на светот се ограничени. Значи, ако фатиме да принтаме уште банкноти, нивната вредност се намалува, што значи доаѓа на исто. Хипотетички, ако имаме 10 луѓе и 100 банкноти, и ти со генераторот им земеш на сиромашните 90, останатите 9 ќе имаат по една банкнота. Тоа е наједноставно објаснување како капитализмот работи нели? Од друга страна, во комунизмот, ти ќе го измислиш генераторот, нема да земеш 90 банкноти туку ќе имаш исто, јас ќе орам по нива цел ебан ден, Петко и Трајко ќе пишуваат книги за наша занимација кога не работиме, ама сите ќе имаме исто пари. Проблемот е што, јас работам во нива, се печам на сонце и имам завист кон тебе, зошто ти не се печеш на сонце. Тоа размислување, пријателу, е капиталистичко, што луѓето ги прави злобни и алчни. Комунистичкото размислување е дека сите сме еднакви, како што и треба да бидеме.
А сега ти биди умен и почни да смислуваш начин како повеќе да ме навредиш бидејќи само тоа ти останува. Време ти е...

Јак ти е штосот со обидов однапред ми ги направиш контрааргументите да личат само како обид за навредување, но само успеа да го покажеш твојот карактер.
Ме интересира, зошто мислиш дека имаш потреба да користиш шеми за манипулација на индивидуално ниво во разговор со мене?
Што сакаш да постигнеш?
Патем и овој пример не држи вода. Парите во светот не се ограничени бидејки се директно поврзани со продуктивноста. Колку повеќе продуктивност толку повеќе пари.
Читни си и размисли си, па ако сакаш ќе пролафиме троа:
www.angelfire.com/ab6/protivpropaganda/polittemi/franciskopari.htm

Со твојот последен текст си го обели малку образот бидејки футуролози во соработка со социолози и психолози докажуваат дека идното општествено уредување ќе наликува нешто на денешната филозофија Анархизам. Непостоење или многу слабо постоење на некаква власт, а општествениот ред се оддржува од морални и етички постапки на самите индивидуи. Никако нема да биде налик на нечиј „идеален комунизам“ каде што ќе се работи колку што се може, а ќе се има колку што се сака и сите ќе бидат еднакви.

П.С.
Правиш ли разлика помеѓу еднаквост и рамноправност?

 

[Nemiseverue]

таквата непримерна пракса.[/quote]
Примено. :salut:

Свеста не е колективна категорија!!! Исклучиво индивидуална е. Не може колектив да се карактеризира како живо суштество и да му се припишуваат емоции или желби.
Будалаштината наречена колективизам се обидува антропоморфност да припише на група занемарувајки ја индивидуата!!!

А јас ќе ти потретпатам... Колективна свест постои, прочитај пак назад, зошто тврдам дека постои. Ако сакаш да ми докажеш дај ми нешто опипливо. Само твоето мислење дека свеста не е колективна категорија, ништо не менува.
Инаку колективна свест како термин постои во социологија, психологија, антропологија и секако, во политиката ако сакаш да ја земеш како наука иако не е.
А колективизмот не се обидува ништо, колективна свест настанува несвесно кај колективот. Тоа што народот е како овца па може лесно да се контролира е друга приказна...

Дадениот пример не само што не е соодветен туку нема допирни точки со реалноста и вистинитоста на нештата. Мојот проблем е што навистина немам способност и памет да истрпам колективисти како ми пропагираат нивни идеални комунизми бидејки јас едно време бев тој, кој на твоите родители им се мешав во главата и им кажував како да мислат. Можеш дури да се сметаш како индиректен резултат на мои претходни активности. Патем, не го правев тоа затоа што сакав туку затоа што морав.
Јас мојата флексибилност ја покажав со тоа што видов искра на добронамерност кај тебе. Можеби од концентрирањето на таа искра не успеав да видам голема доза на човекомразие кај тебе.
Зошто сметаш дека освен ти сите други се злобни и алчни?

Знаеш, помислив дека ќе се претставиш како надежен или истрошен политичар.
Себе, моите ставови и моите размислувања сигурно нема да ти ги припишам тебе(вас, ако сте повозрасен, можеби сакате да ве персирам, не сакам да ве навредам, и не сум ироничен), бидејќи прво моите родители никогаш не биле партиски ниту определени, ниту ги интересирале политички игри, а јас уште помалку сум наследил од нив ставови особено за политика, и се ова што дебатирам се мои впечатоци од книги, весници, историски буквари (сосема можно нерелевантни, но барем имам свест да знам дека требда ги земам со резерва) и чат пат телевизија.
Јас побарав од тебе(вас) флексибилност по однос на идејата за комунизмот а не за режимот и до сега тоа не го гледам...
Освен јас??? Не реков никаде освен јас!!! Реков луѓето се злобни и алчни, а јас не сум прасе. Но и порај тоа, сите тргаме од себе, па сигурно сметам дека мојот образ е почист од оној на голем број соседи во мојата улица, а далеку далеку почист од армијата политичари кои продефлириаа на сите мои телевизори последниве... еве некаде бидат 15 години.

1. Не е факт туку е лична перцепција не човек кој во себе носи некои недефинирани, за себе, емотивни проблеми, да не кажам фрустрации.
2. ??? Не си ми јасен.
3. Тој трул капитализам ти овозможи да ги уживаш сите благодетите на твојот цивилизиран живот. СЕ`, буквално се`, што те опкружува е создадено од некој кој имал слобода да создава. Во твојот „идеален комунизам” такво нешто не може да се случи бидејки никој нема да има иницијатива да создаде нешто вредно.
4. Читај ја точката 3.

1. Тоа што ти(вие) мислиш дека не се, е исто така лична перцепција. Јас велам да спроведеме анкета, што јавноста мисли и да видиме резултати. Дали луѓето мислат дека луѓето се злобни? Бива?
3. Точно, комунистите секогаш ја запоставуваа уметноста, науката... но го правеа тоа бидејќи им беше страв од тие ликови кои по правило се интелектуалци способни да ја свртат масата против нив. Тука се моите и твоите(вашите) погледи на свет(комунизмот во случајов) различни. Што ти(вие) си(сте) убеден(и) дека режимот кој владееше низ светот (некаде уште владее нели) е вистинскиот претставник на тој политички систем. Официјално, и јас не се согласувам со убивање, со протерување и омаловажување... но... прочитај што напишав од Кундера на претходната страна. Тука е главниот проблем.

Комунизмот го гледам како шема за остварување на власт на малкумина врз многумина поради посериозни причини од тие кои ги наведе како обид да ме навредиш и тоа без причина.
Потребно ти е посериозно образование за да ја сложиш целата слика. Јас ти зборувам за хиерархијата на мотивации кај човекот, а ти не само што не сфати туку и нападна со навреди. Ти укажав дека без претходно обезбедени материјални услови човековиот развој ќе се темели само на гол опстанок наместо на духовен развој.
Комунизмот секогаш доаѓа со добра амбалажа на наводна хуманост во надеж дека луѓето ќе се сконцентрираат на амбалажата, а не на јадицата која е во неа!!! Мора така бидејки не може себеси да се оправда со интелектуална амбалажа.

Ова го прерипав, па еве по обратен редослед.
Прво, незнам како со тоа те навредив? Второ, комунизмот токму не би требало да е тоа... шема за остварување на голема власт на малку над многу. Оној кој дава наредби треба да биде еднаков како и оној кој работи во нива. Само желбата за власт, алчноста и злобата за која зборевме се пресудни за однесувањето на тие владетели кои ги знаеме.
Сега, која мислиш дека е мотивација највисоко во таа хиерархија? Храна и вода? Во ред, тоа беше проблем во комунизмот, но беше проблем затоа што властите не знаеја да си ја управуваат државата на сите полиња. Наместо да мислат на економски прашања се трудеа да бараат шпиони сосема непотребано. Ти(ви) одговорам на прашања кои повторно се однесуваат на лошо водење на една држава, иако не треба. А кога сме кај духовниот развој, оние за кои се смета дека се на највисоко ниво, будисти, хинду свештеници и поклоници на слични источни религии, често се гладни и жедни со денови трудејќи се да го доловат тоа ниво. Нормално, успеваат, бидејќи парите не се пресудни за убав живот. Реков, љубовта е... а и Ганди никогаш не се трудеше да се вози во Мерцедес, да носи Најк или да има Полис наочари. Беше гол, бос и леташе со авион бидејќи требаше да оди 2 години пеш до Англија.

Јак ти е штосот со обидов однапред ми ги направиш контрааргументите да личат само како обид за навредување, но само успеа да го покажеш твојот карактер.
Ме интересира, зошто мислиш дека имаш потреба да користиш шеми за манипулација на индивидуално ниво во разговор со мене?
Што сакаш да постигнеш?
Патем и овој пример не држи вода. Парите во светот не се ограничени бидејки се директно поврзани со продуктивноста. Колку повеќе продуктивност толку повеќе пари.
Читни си и размисли си, па ако сакаш ќе пролафиме троа:
www.angelfire.com/ab6/protivpropaganda/polittemi/franciskopari.htm

Со твојот последен текст си го обели малку образот бидејки футуролози во соработка со социолози и психолози докажуваат дека идното општествено уредување ќе наликува нешто на денешната филозофија Анархизам. Непостоење или многу слабо постоење на некаква власт, а општествениот ред се оддржува од морални и етички постапки на самите индивидуи. Никако нема да биде налик на нечиј „идеален комунизам” каде што ќе се работи колку што се може, а ќе се има колку што се сака и сите ќе бидат еднакви.

П.С.
Правиш ли разлика помеѓу еднаквост и рамноправност?

Никогаш не напаѓам додека не се почуствувам нападнат, а ти(вие) го правиш(те) тоа добро, суптилно, политички. Плус, на форумот има многу манијаци кои мислат дека го фатиле господ за муда ако прочитале една книга за ТМОРО или за сталинградската битка, сеедно. Затоа меѓу другото, е убаво да се изнесат своите години. Нема од што да се срамиме, тука никој не го знае вистинскиот наш идентитет, освен ако не сакаме јавно да го покажаме.
За линкот, можеш да отвориш тема, може да се дискутира како посебна тема, би било убаво... сепак има по некој на форумов кој знае цивилизрано да комуницира.
Анархизам, идеален комунизам, блаблаизам. Можеби моето сфаќање за комнузимот е поблиско до она на анархијата. Мене ми пречи тој збор бидејќи отсликува безредие. А мене тоа ми пречи многу. Комунизмот е анархија со власт. Која не постои за да се збогати и да се здобие со вистинското значење на зборот ”власт”, туку да даде наредби кога, каде и како треба да се заврши одредена работа. Секој не може да биде организатор дури на маалски баскет турнир. Треба кадарни луѓе.
А зошто тебе(вас) би ти(ви) пречело да имаш(те) ист статус со мојот татко кој вози трактор? Тоа те(ве) понижува? Јас мислев дека сме различни од животните... Хипотетички ова со тракторот...
Не правам разлика, постои ли? Не правиме муабет за величина на џамлии, туку за луѓе, души. Кога се вели, ”пред Бога сите сме ...” еднакви е различно од рамноправни?

 

[protivpropaganda]

Знаев дека има во тебе нешто троа појќе отколку што покажуваш! Пукни си од мака ако сакаш ама сепак бев во право и за тоа што си бил и уште си надарено дете во образовна средина ориентирана кон медиокритетство. Начинот на кој им приоѓаш на другите ти е обусловен од твоите претходни искуства кои не биле секогаш пријатни. Како што реков, надареноста во Македонија отсекогаш била повеќе проклетие отколку благодет поради бројни причини кои се само последица од една единствена причина. Таа причина е тоа што ние како народ сме биле под нечија окупација повеќе од еден милениум, овде е вклучен и соц. периодот кога мислевме дека не сме окупирани. Нашите претци отсекогаш живееле под режимот, наречен условно, паренс патриа (повеќе за ова ако има интерес).
Само слободен човек може да биде десно ориентиран.

Патем, мојата возраст ти ја спомнав, не за да ме ословуваш со множина туку за да можам слободно, онака балкански, но и злобно, да ти се наметнувам на твојата младост со моето искуство. :baeh:
Шо ќе праиш така ти е во нашето убаво општество и јас го имам „претрпено“ ова, но и ти во иднина ќе го правиш истото.

Сега, со решените ни проблеми во комуникацијата ај да решиме некои заблуди кои ги има зафатено повеќемината од нашето население, а особено оние кои имаат нешто повеќе во главата.
1. Да се рече дека човекот како вид е приграбливо и натпреварувачки ориентирано животно е вистина, ама нецелосна вистина бидејки тој од поодамна во својот развој престана да биде животно и се претвори во битие кое суштествува во општество. Тој станува алчен и злобен кога неговите природни карактеристики ќе бидат спречувани да си течат по природен пат.
Генерално, постојат две школи на изучување на човековата нарав. Едната, таа која тврди дека човекот е алчен и злобен односно е роден како зол и мора да биде „научен“ да биде добар и другата која тврди дека човекот се раѓа како добар, како морално суштество, а е принуден да се адаптира на својата околина. Првата своите сознанија за човекот во општество ги стекнува од проучувањето на инсекти, мравки и пчели. Втората, своите тврдења ги темели врз проучување на историските процеси на човекот, но и проучување на животните кои живеат во крда (не стада) и на приматите. Во првата своите аргументи ги наоѓаат левичарите, колективистите. Во втората своите аргументи ги наоѓаат десно ориентираните, индивидуалистите, слободарците. Бидејки ова е многу штуро заради простор, повеќе за ова ако има интерес.

2. После капитализам ќе има комунизам е лажга невидена. Точно е тоа што комунизмот е многу привлечна приказна ама го темели својот успех врз неприродни појави, односно доколку нешто биде и кога ќе биде тогаш и тој ќе биде. Всушност кога човекот ќе бил ваков или онаков (џоамити подобар) наводно самиот по себе тој ќе се појавел.
Вистината е тоа што се` додека човекот е физички присутен во материјален свет неговата нарав нема за многу да се промени поради очигледни причини. Доколку нештата се променат, односно ако еволуира до степен да не му е потребен материјалниот свет тогаш нема да му биде потребно какво било уредување. Додека е присутен во материјалниот свет какво било извитоперување на неговата нарав води кон нешто многу непожелно.

3. Богати и сиромашни, оваа разлика на имотност не е катастрофална иако навидум е трагична. Теоријата на еднакви стомаци не функционира, ова се докажа и тоа крваво. Колку само пари се истурија врз сиромашните држави, третиот свет, како помош. Единствено што се успеало е да се создаде во тие држави голема и непродуктивна бирократизираност со скоро апсолутна моќ врз граѓаните. Африканецот има проблеми да ја сфати потребата од 5 дневната работна недела. Азијците со своите религии буквално одат контра продуктивноста. Јужно американците имаат големи проблеми со својот темперамент и хобсовата џунгла која постои таму од памтивек.
Едно нешто заедничко имаат, а тоа е што во тие општества се нема развиено тнр. десната ориентираност. Слобода и индивидуализам.
Напомена: Десната ориентираност е начин на сфаќање на себеси, своите и својата околина.

Еј ги ди, ова станува километарско.
Ако има нешто недоречено или постои побарување за подетално објаснување... Знаете, нели?

 

[Nemiseverue]

Еве да не се натегаме повеќе и јас на кратко нешто само ќе додадам и оваа дискусија 1-1 ќе ја завршиме.
Јас верувам во теоријата на Табула раса. Она што почнува од Аристотел, го разглобува Џон Лок, за на крајот најпопуларно да биде преку теориите на Сигмунд Фројд. Човек се раѓа како празна табла. Но на него цртаат проблематични ликови. Значи се просветливме, јас сум индивидуалист:je: Само не знам како тоа ми е логично да се жртвува еден корпус за да се добие војната и да се одбранат идеалите... Човекот прекомплициран за да се стави во една рамка и да биде левица или десница.
2. Со втората точка од законот се сложувам речиси комплетно. Кога материјалното не би играло улога во нашето општество, сепак мислам дека треба да има организатор. Способни сме за многу работи, но за некои повеќе за некои помалку. Матицата дава наредби, без неа цел рој ќе умре. Оп, пак сум колективист
Тука, како што кажа ти дека можеш да ми удираш по нос постојано дека си повозрасен и поискусен, јас пак можам да ти кажам дека не си ”најумешен” во визионирање на иднината сам, без кажувања на филозофи и гатачи на тарот. Океј, без гатачите. Луѓето се способни да прават работи кои ни на Жил Верн не би му паднале на памет, само не се свесни. Ние користиме многу малку од капацитетот на мозокот, со повеќе, лесно ќе ни биде да ги смениме и правилата, и нормите и да бидеме фини живи суштества. Никакво уредување нема да ни биде потребно точно, но некој ќе знае да лета а некој да учи други како се лета.
3. Виетнам е комунистичко општество, но Парагвај не е. Ако африканецот има проблем да сфати дека треба да работи, и Македонецот има, но тоа не значи дека одреден систем е крив. Океј, кај нас е, комунизмот ги навикна луѓето без работа да земаат плата, но во Африка тој систем не владееше.
Како и да е, насловот на темата ми изгледа како утопија vs Реалност. Со оглед на тоа дека живееме во реалноста, секако е попаметно што побрзо да го прифатиме начинот. Но тоа не би требало да ни го скрати правото да сонуваме нели?

 

[protivpropaganda]

Вистинскиот муабет на оваа тема е колективизам наспроти индивидуализам. Нема муабет комунизам против капитализам бидејки се виде што функционира.

Како и да е, насловот на темата ми изгледа како утопија vs Реалност. Со оглед на тоа дека живееме во реалноста, секако е попаметно што побрзо да го прифатиме начинот. Но тоа не би требало да ни го скрати правото да сонуваме нели?

И така е, утопија vs Реалност, но никој не рекол да не се сонува за нешто поарно и поубо. Ти сонуваш за комунизам како подобро општествено уредување, а јас си сонувам за нешто слично на анархизмот каде што зрели и морални развиени индивидуи потрагата по својата среќа ја прават секогаш не наштетувајќи им на другите. Каде што нема да има власт туку организираноста преку морални и етички начела спроведени преку доблеста човекова.
Ова се само сонови. Иако разумниот човек знае да прави разлика помеѓу сон и јаве, исто така знае дека без постоењето на поединци кои имале соништа и ги спроведувале тие соништа резултатот ќе беше тоа што ние ќе останевме во пештерите.

Сега за сега, најблиску до „утопија“ би можело да биде да е човек слободен во потрагата по сопствената среќа преку своите индивидуални вредности слободно здружувајки се со други индивидуи во остварување на сличните цели несметајки на слободата на другите истото да го прават.
Државите кои никогаш не биле под колективистичкиот комунизам или само под колективизам се најблиску до напишаново.
Во нашево општество сеуште се вртиме во круг и тоа како резултат од дејствата правени во минатиот режим. Сеуште постои голем број на поединци кои неможат да сфатат дека можат својот живот да го живеат како слободни единки, а не како овца во нечие трло. Моралниот кодекс на колективистичкиот режим, оној за доброто на државата пропадна и веќе не е валиден. Друг нема!!! Причини за ваквата состојба се многубројни.
Од една страна тоа е добро, нема кој да ти каже што и како да се однесуваш. Од повеќе страни се покажува дека тоа е лошо бидејки не постои валиден морален кодекс по кој ќе се мерат постапките и не` доведе до состојбава на владеење на релативниот морал, а сите гледаме како тоа изгледа.

 

[duffy_f]

Накратко:Комунизмот е уредување со претежно социјални елементи,големо уважување на социјално-економската рамноправност на граганите по секоја цена.Е сега таа цена ние ја плаќаме сега.Овој систем е многу демотивирачки и без реални достигнивања.Огромен број прикриена невработеност т.е сите вработени без реално потребни работни места.Ваквиот систем нема реална основа за светла иднина.Не се живее од кредити туку од пот.
Капитализмот е систем на борба, немилосрдност без никаков социјален елемент(освен на огромниот број на социјалните случаи).Макотрпна работа,превласт, нееднаквост.Но е многу мотивирачки ,има претежно оној што знае и умее.Јас лично не знам кој е подобар .Кога би можело би сакала да ги има добрите страни од двата система.Но за жал не може во спротивно би се остварил идеалот.

 

[Bacillus gagous]

Сега за сега, најблиску до „утопија” би можело да биде да е човек слободен во потрагата по сопствената среќа преку своите индивидуални вредности слободно здружувајки се со други индивидуи во остварување на сличните цели несметајки на слободата на другите истото да го прават.

И нормално да не испуштиме дека со исполнувањето на тие нивни индивидуални лични цели би се помогнало при развојот на колективот. Е тоа би било многу добра варијанта, хипотетички изглед за идното општество.

 

[Insomniac]

јас сум за национал социјализам

 

[protivpropaganda]

Накратко:Комунизмот е уредување со претежно социјални елементи,големо уважување на социјално-економската рамноправност на граганите по секоја цена.Е сега таа цена ние ја плаќаме сега.Овој систем е многу демотивирачки и без реални достигнивања.Огромен број прикриена невработеност т.е сите вработени без реално потребни работни места.Ваквиот систем нема реална основа за светла иднина.Не се живее од кредити туку од пот.
Капитализмот е систем на борба, немилосрдност без никаков социјален елемент(освен на огромниот број на социјалните случаи).Макотрпна работа,превласт, нееднаквост.Но е многу мотивирачки ,има претежно оној што знае и умее.Јас лично не знам кој е подобар .Кога би можело би сакала да ги има добрите страни од двата система.Но за жал не може во спротивно би се остварил идеалот.

duffy_f,
Комунизмот не прави социјално-економската рамноправност туку еднакавост, односно истост. Капитализмот дава можност секому со своето како сака и како и колку што може.
Левичарите, докажано, не го поседуваат монополот врз хуманоста и социјалната грижа туку напротив. Тие создаваат социјала за да постои потреба од нив каде што десно ориентираните создаваат можност секој да може да си заработи според своите афинитети.
За капитализам да постои треба во општеството да владеат елементите на индивидуализмот, слободата, правната држава и пазарната економија. Кој од овие елементи се негативни за индивидуите во општеството, кои од овие елементи се негативни за тебе.
Патем, во капитализмот грижата за тнр. социјала е на повисоко ниво бидејки како систем постојано создава вишок вредност, исто така помошта на неимотните се врши повеќе од хумани причини отколку од бирократска наметливост и затоа е поефикасна во помошта.
Запомни дека капитализмот не ја создаде сиромаштијата туку ја наследи и ја реши, а таму каде што владеат неговите елементи сиромаштијата е на многу ниско ниво во споредба со државите каде што владееја левичарите.

И нормално да не испуштиме дека со исполнувањето на тие нивни индивидуални лични цели би се помогнало при развојот на колективот. Е тоа би било многу добра варијанта, хипотетички изглед за идното општество.

Бациле,
Ако ти со своите колеги измислите некој лек, еве да речеме, против реума и се збогатите од тоа, што мислиш колективот нема полза од твојот изум и твоето збогатување?
Од лекот, нормално, ќе има полза секој еден, а од твоето богатство, преку големата сума на данок што ја плаќаш исто така полза има колективот.
Наспроти колективизмот кој не признава индивидуалност и индивидуални вредности, индивидуализмот го признава колективот како насушна потреба на индивидуата во неговиот живот. Тој е против сведување на личноста на ниво на алат за остварување на туѓи интереси, односно тоа што го прави колективизмот.

Чарлс Кетеринг направил толку многу за еманципацијата на жената што не направиле сите феминистички лоби групи заедно, а не ни знаел дека тоа го направил.
Тој го измислил алансерот!!!
Со измислување на алансерот тој овозможил на милиони жени да ја имаат слободата која ја дава колата. Пред тоа без употреба на голема физичка (машка) сила не можеше да се покрене моторот на колата, нели?

Постојат многу вакви, слични, примери. Од Бел до Пастер, од Тесла до Њутн, од Едисон до ... Кетеринг кои патем никогаш не живееле во комунизам, а придонеле толку многу за „колективот“. Ќе забележиш дека спомнатите батки се од постар датум кој треба да ти укажат од кога, во капиталистичко уредување, индивидуалниот успех не е само личен успех на индивидуата.
Во комунизмот ти ќе бидеш ист со оној кој не знае елементарна математика ако не си подобен и немаш дозвола да мислиш. Не верувај во слаткоречивоста на левичарите бидејки се тие виновниците зошто немаш реално познавање на вистината околу тнр. десната ориентираност и тоа од многу проста причина. Бидејки ним не им оди во прилог, интерес, ти да знаеш дека си индивидуа и дека не си ничиј алат туку си слободно битие кое суштествува во општество.

П.С.
Ме потсети на еден наш незавршен муабет. Ако имам време ќе напишам троа зборче, два, за да си го дозавршиме муабетот.

 

[JASMIN]

3. Богати и сиромашни, оваа разлика на имотност не е катастрофална иако навидум е трагична. Теоријата на еднакви стомаци не функционира, ова се докажа и тоа крваво. Колку само пари се истурија врз сиромашните држави, третиот свет, како помош. Единствено што се успеало е да се создаде во тие држави голема и непродуктивна бирократизираност со скоро апсолутна моќ врз граѓаните. Африканецот има проблеми да ја сфати потребата од 5 дневната работна недела. Азијците со своите религии буквално одат контра продуктивноста. Јужно американците имаат големи проблеми со својот темперамент и хобсовата џунгла која постои таму од памтивек.
Едно нешто заедничко имаат, а тоа е што во тие општества се нема развиено тнр. десната ориентираност. Слобода и индивидуализам.
Напомена: Десната ориентираност е начин на сфаќање на себеси, своите и својата околина.

Традицијата и колективната свесност не ги спречила азијците да се издигнат интелектуално, дури може и приврзаноста кон семејството и колективот да биде причина за нивната успешност.
Си почитуваат вистински вредности,а сепак се први во технологија итн. А ние што имаме во нашата индивидуалност? Почитуваме семејство, пријатели, имаме блискост, љубов едни за други?
Африка е мрзлива, да, кај нејзе па колективната свесност е контра продуктивна. Да не беше, ќе беше прва во свет со нејзините ресурси. И да не беше колонизирана, и тие пари што се фрлаат кај неа, да беа инвестирани каде треба, а не каде му одговара на западот, кој не го интересира да напредне Африка, туку да ја исцрпи што повеќе може.

Еве да не се натегаме повеќе и јас на кратко нешто само ќе додадам и оваа дискусија 1-1 ќе ја завршиме.
Јас верувам во теоријата на Табула раса. Она што почнува од Аристотел, го разглобува Џон Лок, за на крајот најпопуларно да биде преку теориите на Сигмунд Фројд. Човек се раѓа како празна табла. Но на него цртаат проблематични ликови. Значи се просветливме, јас сум индивидуалист:je: Само не знам како тоа ми е логично да се жртвува еден корпус за да се добие војната и да се одбранат идеалите... Човекот прекомплициран за да се стави во една рамка и да биде левица или десница.

Остави го ова, има сепак вистина во твојата поента.
Ако го сведеме муабетот на индивидуализам/ колективизам...Човекот не се раѓа баш ко табула раса. Животот, менталноста започнуваат уште во стомакот на мајката.
И колективната менталност која ја спомна, таа најпрво се наследува.
Свеста, индивидуална или колективна, се создава многу подоцна, но колективната свест е факт. Не се раѓаме индивидуи во колектив, туку со раѓање веќе го имаме колективот во нас.
Волт Витман вели, ’’пред да се родам, многу генерации ме носеа’’.

 

[Sussaro]

Имаше една анегдота на времето-Черчил ги собирал вицевите што ги кажувале луѓето на времето, а Сталин ги собирал луѓето што кажувале вицеви за него.
Од друга страна кога Форд на времето го купуваше Волво начека таму флексибилно работно време, центри за рекреација и што ли ти уште не. Токму тие работи меѓудругото и го донеле Волво до таква позиција за да биде откупен.
Противпропаганда многу суштински ви долови многу аспекти а јас зинам тој веќе ми го украл постот.
Хиерархија мора да постои а еднаквост никако (објаснетотст на прва страна). Човековата алчност што секогаш се зема во негативна конотација е таа што го носи прогресот. Прогресот е еволуција зошто како што некој убаво кажа да не беше целта и средствата уште ќе живеевме во пештери. Колективна свест не постои постои колективно дејствување со цел доловување на индивидуални материјални или духовни цели и интереси зацртани во и само во индивидуалната свест.

Колку социјалните мрежи се штетни за општеството и колку се де факто не реални. Михаел Шумахер се пресели од Германија во Швајцарија заради високите даноци што требше да ги плаќа. Од друга страна фирмите избегнуваат да инвестираат во држави со ригорозни права на работниците. Резултат- со тоа што на твоите работници си им дозволил помрзливи услови ќе си донесеш невработеност во твојата држава а 0 невработеност во Полска. Економијата ќе ти ја запоседнат други странски фирми коишто ќе ја искористат твојата латентност и ќе отпуштат 60% од фирмата односно пак на крај ќе го направат чекорот што ти си го избегнал а што е неизбежен. Економски социјални апсурди нели..

 

[Nemiseverue]

Сусаро друже... не ми верувај мене, не и верувај ни на Википедија еве, побарај во било која библиотека ширум градот книга во која се говори за оваа појава. Сакав јас да најдам некој валиден извор, ама има само на Вики и по блогови некои глупости.

 

[ada]

Комунизмот никогаш не бил практично остварен во неговата изворна форма, затоа може да се дискутира за него единствено како за идеологија на хартија, или пак да се збори за системите кои постоеја во земјите на источниот лагер и во Југославија но, во тој случај не смее да се заборави дека тие системи само тргнуваа од комунизмот, а во пракса итекако се одалечија од основната идеологија.
Инаку комунизмот не претпоставува еднаквост у беда, ниту пак претпоставува "уравниловка".
Додека капитализмот кој се живее во светот денес(не и кај нас, затоа што ние сме држава на олигарси, кои не одалечуваат од слободниот пазар) е систем кој може да се одржува само од вишокот на профит и кој неминовно резултира со класна нееднаквост. Овој систем веќе ја доживеа својата криза во '70те, и убедена сум дека ќе доживее и конечен крах во иднина.
Гледано надвор од економијата, капитализмот генерира себичност, алчност, недостаток на емпатија и ограниченост. Некои ќе речат тоа е систем кој ја издигнува индивидуата, кој го наградува најдобриот и најспособниот, ствара услови за прогрес и сл.Bullshit! Капитализмот ги негува човековите животински особини и му ја закинува хуманоста.
За крај, не ми е јасно како било кој што има над 20-ет години и кој е роден во социјализмот во Македонија, може да рече дека тогаш било лошо. Значи, не збориме ни за СССР, ни за Унгарија, него за Македонија во тој период. Во периодот кога се појавил законот за самоуправување, кога работникот имал итекако цврсто работно место и загарантирана плата, наспрам ова сега кога вечином од работниците се третираат ко животни и уште се благодарни за тоа.

 

[protivpropaganda]

JASMIN
Традицијата и колективната свесност не ги спречила азијците да се издигнат интелектуално, дури може и приврзаноста кон семејството и колективот да биде причина за нивната успешност.
Си почитуваат вистински вредности,а сепак се први во технологија итн. А ние што имаме во нашата индивидуалност? Почитуваме семејство, пријатели, имаме блискост, љубов едни за други?
Африка е мрзлива, да, кај нејзе па колективната свесност е контра продуктивна. Да не беше, ќе беше прва во свет со нејзините ресурси. И да не беше колонизирана, и тие пари што се фрлаат кај неа, да беа инвестирани каде треба, а не каде му одговара на западот, кој не го интересира да напредне Африка, туку да ја исцрпи што повеќе може.

Јасмин,
Ако почнеме да зборуваме за азијската општествена поставеност ќе увидиш и самата дека таму цвеќиња не цветаат баш најдобро. Твоето разбирање на индивидуализмот не е баш соодветно на неговите вистински значења.
Колективизам и колективност се различни работи.
Индивидуата е свесен дека живее во колектив и дека не може поинаку да битисува.
Кај нас ретки се тие кои го практикуваат индивидуализмот, а да се свесни дека тоа го прават инаку имаш чести примери на практикување на вистински индивидуализам. Следствено на кажаново значи дека кај нас дефиницијата на индивидуалноста погрешно се поврзува со грешното однесување кое се нарекува хедонизам. Тоа ти што го спомна околу вистинските вредности+Волт Витман не те прави ништо друго освен кандидат за припадник на најинтелектуалните десно ориентирани, конзервативистите (не конзервативните) луѓе во нашето општество.:smir:

Тоа што си под влијание на левичарска пропаганда не е твоја вина. Не е таа силна само кај нас туку е силна низ целиот свет. Кај нас таа е единствена пропаганда.

Поздрав

 

[protivpropaganda]

Сусаро друже... не ми верувај мене, не и верувај ни на Википедија еве, побарај во било која библиотека ширум градот книга во која се говори за оваа појава. Сакав јас да најдам некој валиден извор, ама има само на Вики и по блогови некои глупости.

Викторгг,
Ај не терај инает, жиф ти мене!!!
Колективна свесност е пропагандна фраза која ништо не значи!!! Постои менталитет за индивидуално и групно размислување и однесување!!! Свесноста е исклучиво индивидуална, поединечнао, категорија!!!

Побарај низ интернетот дефиниција за колективна свесност (collective consience) и дефиниција за менталитет (mindset) па види си самиот.

И немој да тераш инает повеќе.