Комунизам VS капитализам - идеолошки осврт

[ada]

Мене она кое најмногу ме интересира и значи, каде е слободата на избор во комунизмот?
Колективното општество не дава многу место за индивидуалност и за сопствен избор.

Што ако не сакам да плаќам даноци? Дали ми се дава таква можност?
И во двата системи не ми се дава. Јас сум задолжен против моја волја да давам дел од она кое го заработувам, за добробитта на целото општество. Тоа е насилство.
Јас се согласувам да плаќам за полиција, судство и војска, но ништо повеќе.

А кажи ми каде е слободата на избор во капитализмот?
И нормално дека не ти се дава можност да не плаќаш даноци и да задржуваш се што заработуваш само за себе. Не си ниту единствениот човек на светот, ниту Бог па да бидеш изземен од општите правила и прописи. А тоа не е насилство, него единствен начин да функционираат 6 милијарди луѓе без да се истребат меѓусебно.
Веројатно те фасцинира личната слобода и индивидуализмот но, доволно е да се завртиш околу себе за да сфатиш дека нештата не идат баш така. Како човек си социјално суштество кое е зависно од "чопорот". Колку и да не сакаш да прифатиш, тоа е непобитен факт. И затоа треба да станеме свесни дека колку сме одговорни за самите себе, исто толку сме и одговорни за другите околу нас. А комунизмот практично учи на тоа.
Но, очигледно мнозинството се гордее со животинските особини, како себичност, егоизам, зачувување на територија(кај луѓето манифестирана преку фаќањето за сопственото бедно поседче и платиче како давеник за сламка) и нејќе да си погледне подалеку од носот и да сфати дека он самиот не е цел свет. Затоа и толкаво величање на капитализмот и наводниот индивидуализам кое таквото уредување го подржува(а, ако се погледне со малку побистар поглед, ќе се увиди дека у капитализмот не се признава ни и од индивидуа.

Комунизмот, работењето за заедничко добро, но спроведено преку насилни мерки, е многу далеку од она кое на мене ми одговара. Јас сум за соработка, но соработка по сопствена волја и по сопствен интерес.
Јас сум за глобализација, но сум против уништување на приватната сопственост и на можноста за одбирање на сопствената иднина.

За какви тоа насилни мерки збориш? Мислиш на диктатурата на пролетеријатот?
Ако е тоа тогаш да неопходно е. Кажи ми една позитивна промена која настанала со мирни протести или културни дискусии на маса?И
И која можност за одбирање на сопствената иднина ја имаш денес?Да изедеш или да те изедат(ова метафорички).Тоа не ми личи на некој избор.
Многу погршно е сфаќањето дека комунизмот ускратува личен избор, ја негира индивидуата или се наметнува. Баш напротив. Глобализацијата го прави тоа.
Но, за да се согледа тоа неопходни се познавања за идеологијата на комунизмот, а приказните од бабите и дедовците или од америчките филмови за лошите комунисти не се баш релевантен извор на информации(кој изгледа вечином од дискутантите тука го земаат како одржан, и единствен извор)

 

[Bacillus gagous]

Комунизмот, работењето за заедничко добро, но спроведено преку насилни мерки, е многу далеку од она кое на мене ми одговара. Јас сум за соработка, но соработка по сопствена волја и по сопствен интерес.
Јас сум за глобализација, но сум против уништување на приватната сопственост и на можноста за одбирање на сопствената иднина.

Како што кажав моделот кој јас го гледам како идно општество е сличен ама не ист со комунизмот, значи воопшто нема да личи на она што било до сега спроведувано како комунизам.Исто така кажав дека секој ќе си има слобода за свое лично и тоа бесплатно образование без некој да му каже во која насока да се образува, и исто така секој ќе има право да си бира сфера во која би биле искористени неговите способности, што значи општеството кое претпоставувам дека ќе следи не ја скратува можноста за одбирање на сопствената иднина.
Но приватната сопственост ќе треба заедно со човековиот менталитете поинаку да се дефинира, нормално никој нема да ти го спори тоа што си го заслужил, но тоа истот нема да може да биде купено со пари туку заслужено и и примено како еден вид награда са твојот придонес кон општеството. Исто така многу повеќе ќе се вреднува придонесот кон општествотот отколку квантитетот на приватно поседувани предмети, кои имено пак во тоа општество без пари не би имале материјална туку само духовна вредност. Од тој аспект ова општество што јас го гледам како идно кое делумно наликува на комунизам ти дава уште поголема слобода отколку сегашното капоталистичко општество каде си обврзан да плаќаш даноци.

 

[Никола]

А кажи ми каде е слободата на избор во капитализмот?
......

Имам избор да живеам со парите на моите и ништо да не работам цел живот. Да се шетам со јахта низ светот. Како пример ти го спомнувам.
Едно е да плаќаш 10,20, 30 % данок, друго е сите пари да ти одат за некое добро со кое може да се, но може и да не се согласуваш.
Во демокртско општество имам избор да НЕ работам или да работам она кое јас ќе го сметам за правилно, не она кое општеството го смета за полезно.

Неопходна била диктатура на пролетеријатот. Значи што се нема да прочита човек.
Како мислиш да биде таа диктатура. Се собира сиромаштијата, превзема власт со револуција и ни ги конфискува домовите, поседите, национализира фирмите, ни ги зема акциите и потоа равномерно ги распределува? И после почнуваме од почеток, сите еднакви и радосни.
Или ќе треба да се срушат сите претходни живеалишта, бидејќи едната куќа е поголема, другата помала, па нема еднаквост. И да се изградат идентични станови низ цела земја.

И како очекуваш откога ќе ја превземе власта и направи промените, да ја напушти власта своеволно и да го остави системот сам да функционира. Бидејќи комунизмот е општество кое би требало да функционира без државен апарат.
Таа ли е идејата? Или има некоја друга?

Никогаш да не се повтори таква конфискација на имоти, одземање на земја, експропријација.

Ако збориме за практика, се виде кој систем -практично- пропадна, кој продолжи да постои.
Комунизмот е насилна идеологија, која ги форсира луѓето да го прават она кое ќе им се каже, да станат безимени.
Комунизмот е најдобар начин да го направиш бедно целото општество. Сите еднакви и сите еднакво сиромашни.

Либералната демократија, која се базира врз пазарен систем на вредности е можеби лош систем,но е подобар од сите останати

Бацилиус, точно, Стар Трек општество е убава работа

п.с.
---ти дава уште поголема слобода отколку сегашното капоталистичко општество каде си обврзан да плаќаш даноци.---

Јас сум против плаќањето на било какви даноци. Ѕирни го линкот подоле во потписот за либертаријанизмот. Уште помало -делење- со другите и давање на средства на државата. Данокот е доволно да биде 3-4% за да се плаќаат некои основни државни работи, но се друго сум со мисла да биде приватно.
Капитализмот е економски систем, нема потреба во него од давање на даноци.
Тие се компонента на државниот систем на уредување.
Еве ти пример
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism

 

[protivpropaganda]

Сакам правилно и добронамерно да ме сфатите во ова што ќе го напишам бидејки за некој може да прозвучи навредливо, за некој ќе прозвучи како бранење на една страна наспрема друга или какви било други работи кои не може да се предвидат.

Покрај моето високо мислење за одредени кајганџии каде што нивното мислење секогаш ме фасцинирало или пак ме има насмеано нивната оштроумност сепак сум доста разочаран за мислењата и отвореното непознавање на работите кои во оваа тема ги имам прочитано.

Повеќето од мислењата, ако не сите, се само голо повторување на постоечки пропаганди.
Се расправа за општествени уредувања или филозофии на живот, а се тргнува од позиција на лична емотивност.

Сепак никој тука од зла намера не се изјаснил со сопственото верување. Како и да е, колку и да е убаво некое верување тоа сепак е верување, а не факт или фактичка состојба, настрана ги тргам вистините бидејки се само субјективен поглед на фактите.


Ветувам дека ќе изнајдам време да напишам некое зборче, а до тогаш, ако ве интересира прочитајте го предложениов текст само како дообјаснување на една наметната заблуда.
www.angelfire.com/ab6/protivpropaganda/fajlovi/politickitemilink.htm

 

[Dzish]

Имам избор да живеам со парите на моите и ништо да не работам цел живот. Да се шетам со јахта низ светот. Како пример ти го спомнувам.
Едно е да плаќаш 10,20, 30 % данок, друго е сите пари да ти одат за некое добро со кое може да се, но може и да не се согласуваш.
Во демокртско општество имам избор да НЕ работам или да работам она кое јас ќе го сметам за правилно, не она кое општеството го смета за полезно.

Неопходна била диктатура на пролетеријатот. Значи што се нема да прочита човек.
Како мислиш да биде таа диктатура. Се собира сиромаштијата, превзема власт со револуција и ни ги конфискува домовите, поседите, национализира фирмите, ни ги зема акциите и потоа равномерно ги распределува? И после почнуваме од почеток, сите еднакви и радосни.
Или ќе треба да се срушат сите претходни живеалишта, бидејќи едната куќа е поголема, другата помала, па нема еднаквост. И да се изградат идентични станови низ цела земја.

И како очекуваш откога ќе ја превземе власта и направи промените, да ја напушти власта своеволно и да го остави системот сам да функционира. Бидејќи комунизмот е општество кое би требало да функционира без државен апарат.
Таа ли е идејата? Или има некоја друга?

Никогаш да не се повтори таква конфискација на имоти, одземање на земја, експропријација.

Ако збориме за практика, се виде кој систем -практично- пропадна, кој продолжи да постои.
Комунизмот е насилна идеологија, која ги форсира луѓето да го прават она кое ќе им се каже, да станат безимени.
Комунизмот е најдобар начин да го направиш бедно целото општество. Сите еднакви и сите еднакво сиромашни.

Либералната демократија, која се базира врз пазарен систем на вредности е можеби лош систем,но е подобар од сите останати




Јас сум против плаќањето на било какви даноци. Ѕирни го линкот подоле во потписот за либертаријанизмот. Уште помало -делење- со другите и давање на средства на државата. Данокот е доволно да биде 3-4% за да се плаќаат некои основни државни работи, но се друго сум со мисла да биде приватно.
Капитализмот е економски систем, нема потреба во него од давање на даноци.
Тие се компонента на државниот систем на уредување.
Еве ти пример
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism

Иако сум потпишан како комунист, искрено само го почитувам другар Тито без кој немаше да постои Македонија. Инаку... Комунизмот е доста лош систем. Сега за сега капитализмот е најдобар, мада како што има напишано колегава погоре... Да не се плаќаат даноци ке биде уште поарен!

 

[Никола]

Сакам правилно и добронамерно да ме сфатите

Искажи се бе човек, па добронамерно ќе те разбереме.
Барем тури копи/пејт од блогот твој, за она кое го мислиш.
Вака, кој би знаел што сакаш да кажеш.

 

[JASMIN]

Проблем настанува кога еднаквоста се асоцира со систем на вредности. Ако не сме еднакви, тоа всушност значи дека ти си подобар од мене, или јас од тебе; имаш подобра кола, поголема куќа, дипломи, заработуваш повеќе, итн итн.
Немало да постои човечка алчност, или желба за натпревар и за постигнувања ако немало можности за тоа. Нема врска ”вроденоста” на овие особини. Пример, Могли си пораснал во џунгла со волците и си бил среќен, не познавал школо, приватна сопственост, итн, го познавал само законот на џунглата. Не може човекот да се изедначи со анималните инстинкти, и дека тие важат и за нас и треба да се повикаме на нив. Тие ни се база, но ние имаме и разум. А разумот е заебанција, може да се манипулира, значи одат јабана инстинктите. Ако немаат можност да се пројават, нема никогаш да се пројават. Сите во основа можеме и сме спремни да убиеме, ама не го правиме тоа.
После, како тоа напредува човекот во капитализмот? Ако комунизмот е перење мозок и лага, капитализмот и индивидуата се дупла лага. Првиов те остава да си живееш несвесен но среќен, а вториов те лаже дека напредуваш, дека се остваруваш, дела постигнуваш, па и во смисла на компетитивност, јас сум подобар од тебе, повеќе знам, повеќе имам. Зашто учењето би било напредок? Можеш се да спознаеш? Ќе се израдуваш за момент, алелуја, до следниот куршлус ко ќе укапираш дека имало и уште нешто, или дека си бил во заблуда. После, каков е тој духовен напредок? Вежбање јога? Тоа е ништо повеќе од манипулација на умот и телото.

 

[Струмикс]

Protivpropaganda, го прочитав овој текст од линкот даден во твојот пост, околу пропаѓањето на социјализмот.
Секако, согласен сум со тоа пишување, и би додал уште нешто:
мое размислување, како што наведов во мојот прв пост тука е дека всушност, идејата за комунизам и социјализам како преодна фаза кон комунизмот, е вулгаризарана, Ленин го промашил историскиот момент на октомвриската револуција, бидејќи Русија во тоа време била далеку од развиен капитализам, а Маркс вели дека револуцијата доаѓа кога системот ќе го достигне својот максимум, нели?
Тоа имплицираше нов вид на општествено уредување во Русија, пак според Маркс, со прескокнување на цел или дел од еден стадиум (капитализам)...
па дојде тоталитарната диктатура на Сталин, дојде Јалта, железната завеса...И остана само оцрнатото име на комунизмот и социјализмот.
Сепак, по мене, никогаш не живеевме ни приближно во социјализам, теоретски замислен, а практично остварен, ниту пак бевме близу до него, за комунизмот да не ни спомнувам. Живеевме во тоталитаризам.

 

[Sussaro]

Да за сопственото добро, ама законот на природата вика дека не опстануваат индивидуите туку колкетивите, така за опстанокот твој како индивидуа и твоите поколенија (што е твој личен интерес) неможеш сам да се избориш, едноставно си немоќен, за тоа ти треба колективот, и за тоа треба да се работи за калективот бидејќи од соработката и напредокот на целиот колектив профитираат сите индивидуи на колективот. Тоа важи и за Капитализмот иако може е малку е потешко да го видиш, ќе ти го опишам со еден едноставен пример. Многу добро знаеш сите кукаат дека Македонската економска ситуација на државата е многу слаба следствено на тоа и индивидуите неможат да си приуштат толку задоволства како да речеме германците бидејќи германската државан економија е силна, а економската ситуација на државата зависи од допринесот на праѓаните од нивната работа. Многу нагледен пример во кој функционира истиот принцип што јас го наведувам,разликата е во тоа што само ќе се тргне употребата на пари или средства за плаќање.

Забораваш дека колективот е воден од индивидуалци.

Демосот е ударната сила,чеканот а не раката што го управува чеканот.

Наврати се историско-политички. Зошто секогаш се пробувало да се убие лидерот на војската. Поголем ефект се достигнува со елиминација на еден човек отколку елиминација на пола армија. Парадоксално ама и докажано само еден човек вреди повеќе од другите. Без него масата станува аморфна супстанца и самодеструктивна организација се до оној момент додека хиерархијата не го воспостави својот баланс и не дојде друг лидер. Ете до кој степен нееднаквоста е фундаментално битна и неопходна. Интелектот е тој што треба да се издигне. Капитализмот ти ја дава таа шанса да преминеш од чекан во рака по природен пат за разлика на пример од феудализмот кога тоа одело по крвно сродство. Можеш да водиш во прогрес или пропаст и да бидеш соодвествено награден или казнет поради тоа.

Сит логично е да сакаш Ламбурџини и да се бориш да го постигнеш тоа. Од друга страна нормално е за некој да сака да живее во трошна куќа и да ги даде сите пари во добротворни цели бидејќи тоа за него е духовна димензија. Капитализмот ти го овозможува и едното и другото. Тито имал не знам колку вили, Ролс Ројсови приватни јахти авиони, швалерки и што ли уште не. Види мајката многу убав бил животот со комунистичка идеологија. Слободно и Хју Хефнер може да му позавиди. А забранил да му се обраќаат со господине туку со другар. А другаров имал моќ па си ги праќал другарите по Отоци па и гробишта. За какво бескласно општество говориме?

 

[FLiX]

Е па вака гледам овде се расправате по цели реферати пишите чивек слободно можи од тука да извади цела тема за бранење на факултет
Според мене Капитализмот е нај добар , ај да не почнувам зошто како шо оти ке нема крај. Знам дека и Комунизмот не е нешто лошо но никогаш човекот нема колективно да работи секогаш некој ќе сака да има повеќе од другите тоа е во човекот и неможи да се искорени. Секогаш ќе има богати и сиромашни. Комунизмот е само една замисла за совршено општество која никогаш нема да се оствари.

 

[protivpropaganda]

Protivpropaganda, го прочитав овој текст од линкот даден во твојот пост, околу пропаѓањето на социјализмот.
Секако, согласен сум со тоа пишување, и би додал уште нешто:
мое размислување, како што наведов во мојот прв пост тука е дека всушност, идејата за комунизам и социјализам како преодна фаза кон комунизмот, е вулгаризарана, Ленин го промашил историскиот момент на октомвриската револуција, бидејќи Русија во тоа време била далеку од развиен капитализам, а Маркс вели дека револуцијата доаѓа кога системот ќе го достигне својот максимум, нели?
Тоа имплицираше нов вид на општествено уредување во Русија, пак според Маркс, со прескокнување на цел или дел од еден стадиум (капитализам)...
па дојде тоталитарната диктатура на Сталин, дојде Јалта, железната завеса...И остана само оцрнатото име на комунизмот и социјализмот.
Сепак, по мене, никогаш не живеевме ни приближно во социјализам, теоретски замислен, а практично остварен, ниту пак бевме близу до него, за комунизмот да не ни спомнувам. Живеевме во тоталитаризам.

Струмикс,
Од лично и обемно искуство знам дека е многу непријатно некому да му соопштиш дека повторува пропаганда врз која бил изложен во текот на неговиот живот.
Твоето повторување на систематската општествена манипулација на која сме биле, дури и слободно може да се каже дека сеуште сме изложени, не е резултат од тоа што си неук или слабоумен туку напротив.
Ако ја сфатиш пропагандата едноставно како едукација која во моментот не ја прифаќаш тогаш лесно можеш да си ја видиш причината за грешката во твоето резонирање. Сите дипломирани политиколози кои завршиле факултет во Македонија со кои сум имал чест да разговарам го повторуваат тоа што ти го наведе. За жал, тоа е една голема лага која е повторена толку многу пати што станала вистина. Замисли тие политиколози не знаат ништо за десната мисла. Тоа што го знаат, односно им било предавано и го учеле, е само од гледна точка на левичарската ориентираност и тоа како напад врз десната мисла.

„Идејата за комунизам и социјализам како преодна фаза кон комунизмот, е вулгаризарана...“
Ова воопшто не е вистина. Ова е пропаганда, односно оправдување за катастрофалниот неуспех на општествените творби низ минатото кои биле создадени врз база на колективизам и егалитаријанизам, односно од страна на „добронамерни“, а во поново време од левичарите.
Малкумина знаат дека долго време пред Маркс имало обиди за да се направи општество со уредување според принципите „негови“. Сите тие обиди завршиле со тоталитарна власт на малкумина врз останатите кои подоцна завршиле со неуспех. Еден од првите градови во САД, Плимут, во времето кога започнуваше населувањето биле принудени, поради опстанок, да ги здружат своите средства каде што сите ќе добиваат еднаков дел. Првата година помина добро. Охрабрени од резултатот, се согласиле да го повторат истото и покрај тоа што немаше потреба од тоа. Следната година веднаш се појавија сите негативности на тој систем на власт. Бирократот кој бил назначен да го дели заедничкото на еднаков дел се стекна со таква власт што тој одлучувал на кого колку му било потребно, нормално, по системот на кој повеќе му се лигавел и гребел. Од тие лиглиња и гребаторишта дури создал своевидна полиција за заеднички да си ги штитат интересите, односно да јадат без да работат. Третата година уште поизразено беше извлекување од работа на поединци бидејки, нели, работел или не, ќе добиел еднаков дел со оној кој работел сериозно. Таа трета година не се договорија туку им било наметнато со принуда од тие кои имале најголема корист таквиот начин на дистрибуција на добрата да продоложи. Малку фалеше да изумрат од глад таа година поради намалениот принос и тоа не поради тоа што годината не била родна.
Четвртата година замалку ќе се испобиеле меѓусебе бидејки веќе им дојадило од се`. Бидејки биле длабоко религиозни луѓе масакар не се случи и решиле, за понатаму, секој со своето и за своето. Отпосле, градот Плимут, стана најголемиот центар од каде што тргна населувањето на САД.

Овој пример е само еден од многуте со монотонија повторени неуспешни обиди кој укажува на тоа дека никако не може капитализмот да биде преодна фаза кон соц. па потоа кон комунизам.:nenene:
За да сфатиш полесно треба да имаш во вид дека за левичарското уредување секогаш ќе постои потреба од бирократи кои ќе ги делат добрата на еднаков дел. Тие вака неминовно се стекнуваат со огромна моќ, а знаеме нели, моќта расипува, а апсолутната моќ апсолутно расипува. Друго е исто така јасно, а тоа е што ако секој добива еднаков дел, работел или не, постепено ама сигурно, преку пример, ќе се зголемува бројот на тие кои ќе сакаат да живеат врз трудот на останатите.
Човекот е мотивационо суштество, ако нема мотивација, односно му се задоволени потребите од пониското ниво како што се храна и безбедност, верувај дека тој ќе нема иницијатива за повисоките. Ова е ноторен и научно докажан факт.

Имај на ум дека левичарите користат пропаганда редовно бидејки не можат со аргументи и факти да ја срушат десната мисла. Исто така, треба да се напомене дека десната мисла и уредувањето кое го создава се научно докажани како природни процеси. Се` останато е филозофија, односно креации на човекот според лични аспирации на поединци или нивните интереси.

Ао имаш прашања или недоречености... Знаеш, нели?

 

[protivpropaganda]

Искажи се бе човек, па добронамерно ќе те разбереме.
Барем тури копи/пејт од блогот твој, за она кое го мислиш.
Вака, кој би знаел што сакаш да кажеш.

Никола,
Не е блог, мореее! Сајт е!:helou:

Ајт да почнам со тоа што го ветив.
Забележав на темава дека многумина не прават разлика помеѓу:
Слобода и дозвола, индивидуализам и атомизам, колективизам и индивидуализам, еднаквост и рамноправност, алчност и личен интерес. Покажано е непознавање на тоа што е држава, што е општество, а што е индивидуа и други работи кои не можам сега сите да ги набројам. Сепак не станува збор за неукост или глупавост туку станува збор за намерно исклучување на вакво знаење од нашиот образовен систем со цел да се изманипулира општествената мисла за да им користи на малкумината која ја имаат власта врз останатите.

По овој редослед имам намера да напишам троа зборче, два па кој сака, како сака, нека си сфати, но нека ги има податоците кои му се потребни за сам да си донесе заклучок. Што било друго од моја страна би било пропагирање на став.
Нормално, одговарам и на прашања.
Толку за сега бидејки времето го потрошив да му одговорам на Струмикс.

П.С.
Олабави малку со даноците. Не дека немаш право туку за друго станува збор.

 

[burn84]

Mozam samo od ekonomski aspekt da diskutiram zaso ovaa problematika doolgo na fakultet ja diskutiravme.

Edno e sigurno kapitalizmot dosega vo istorijata se pe pokazalo deka e najuspesna ekonomska matrica a komunizmot ili socijalizmot(iako se razlicni sepak delat nekoi mislenja) e najneuspesna od EDONOMSKI aspekt naglasuvam za da ne m se nafrlaat komunjarive. Nemalo pazarna ekonomija drzavata kazuvala koj kolku i kako ke proizveduva i visokot go zemala a neuspesnite sama gi zatvarala. Plus voopsto ne ja sakale megunarodnata razmena bez koja sto denes nitu edna ekonomija ne moze da zivee.

 

[Струмикс]

protivpropaganda, не претендирам дека знам се во таа област која сега ја дискутираме, ниту дека особено сум стручен и сум прочитал тони книги. Едноставно, тоа што сум прочитал, тоа го кажувам.
Јас никако не сум левичар по убедување (можеби по други постови си го прочитал тоа). Од она кое го знам како чиста марксова теорија е она кое го презентирав погоре, а другото е мое размислување.
И факт е дека сите оние кои тргнаа по Марксовиот пат, завршија како то завршија, во тоталитаризам. Значи, не бива социјализам, сето е вештачки, нели?
Ако некогаш, во некоја многу далечна иднина се оствари Марксовото, во што не верувам, тоа би било со некои сосема други луѓе со сосем поразличен генетски код од нас.

 

[ВЕЛИКА СЛАВИЈА]

Комунизмот во пракса никогаш не заживеал како што теоретски го замислил Маркс, утопистите и нивните следбеници.
Она што ние го викавме социјализам, врска немаше со она што е теорија. Тоа беше тоталитаризам. Исто и во другите т.н. социјалистички држави.
Од друга страна, капитализмот постои, и не му се гледа крајот. Засега е успешен модел, кој се справува со сите предизвици. Да не заборавиме дека во скандинавските земји постои еден вид работничко самоуправување слично на она кое постоеше на времето во СФРЈ, но поставено на малку поинакви основи, исто така и некои социјални елементи се преземени од т.н. социјалистичко учење, така да, идеална комбинација засега е капиталистички модел, но со некои унапредени социјални права, кои се остваруваат преку социјалната грижа, помош на невработени и сл. За да опстане еден систем, потребен е мир, а не се потребни гладни луѓе
Комунизмот нема шанса во својата теоретска форма, бидејќи не постои религија, држава, сопственост...Маркс предвидел револуција, но по определен степен на еволуција на човекот, на неговата свест, кон повисоко ниво, кога нема да биде себичен и среброљубец, и сето тоа грешно било интерпретирано од Ленин и компанија и настанале превратите и револуциите, (мислеле сега му е мајката) а и тогаш левичарењето било во мода,(како и денес, кога многу млади се палат на Кастро, Чавез, Тито и сл.)и, Маркс сигурно се превртувал во гробот...Комунизмот е мисловна именка, систем кој можеби ќе дојде некогаш, во некоја многу далечна иднина.

Малку си во грешка:Во социјализмот како претходна фаза на комунизмот постоела вера само се настојувало да се размислуват поќе на животот на земјата кој сигурно постојт отколку на животот на небото кој не е покажано дека го имат.размисли и сам дали Господ(ако постојт)ќе е позадоволен ако напрајш црква или болница?Нормално,болница.
сега да те попрам и за другиот дел во кој велиш дека на капитализмот не мусе гледат крајот.како што после социјализам идет комунизам,така после капитализмот идет империјализам во кој што во одредена мера и мо
име да "уживаме" сите кои живејме во држави на кои им е наметната зависност од западот.
А инаку што ќе ни фалит ако немат држава,вера,сопственост,експлоатација...