Генерализирање

[wot]

Oдносно имало, цели две години. Додека не се појавил некој друг фактор (во случајот ти) да го измени тоа.
Значи времетраењето е релевантно, но генерализирањето постои како таква појава.

 

[igor108367]

Видиш чудо, јас не сметам. Не сум во тие сите. Од каде следува она што ќе го прочиташ подоле.



Генерализирање на одредени работи кои би ги гледале во глобала не е можно да постои затоа што едноставно луѓето се многу различни меѓу себе, и дури и во една средина каде сите ќе бидат истомисленици, секогаш, ама буквално секогаш ќе има бар еден најмалку кој ќе биде исклучок од групата. Во секое стадо има по една црна овца.
Не би можел ниту една работа да генерализрам од таа причина која ја кажав погоре. Во ниту една група на луѓе (без разлика која група се разгледува) не може сите истовремено да гледаат во една точка. Секогаш ќе има еден кој повеќе ќе го интересира она што се случува околу него, отколку она кое другите го гледаат во точката.
Ете еден прост пример дека за таа група на луѓе не може да се генерализра, без исклучок, дека сите се луди, затоа што сепак имало некој кој сфатил дека попаметна работа од тоа да се гледа во една точка, е да погледнеш што се случува околу тебе.

Многу ти е контрадикторна поентава. Ти викаш дека ни една група на луѓе не може да се геереализира, а ти самиот си ги генерализирал во група на луѓе кои не се генерализираат?

Инаку генерализација не преставува генерализирање на сите можни атрибути на сите поедици во групата туку се генерализираат атрибутите кој се јавуваат кај сите поединци. На пример сите здрави луѓе имаат две очи. ова е генерализација на поимот здрави луѓе во однос на еден атрибут а тоа е очи.
Социјолошката генерализација не секогаш се изведува со земање на сите пожни примери. Напротив таа ги зима главните карактеристики на групата како на пример сите богати луѓе имаат пари.

 

[Гладиус]

Многу ти е контрадикторна поентава. Ти викаш дека ни една група на луѓе не може да се геереализира, а ти самиот си ги генерализирал во група на луѓе кои не се генерализираат?

Инаку генерализација не преставува генерализирање на сите можни атрибути на сите поедици во групата туку се генерализираат атрибутите кој се јавуваат кај сите поединци. На пример сите здрави луѓе имаат две очи. ова е генерализација на поимот здрави луѓе во однос на еден атрибут а тоа е очи.
Социјолошката генерализација не секогаш се изведува со земање на сите пожни примери. Напротив таа ги зима главните карактеристики на групата како на пример сите богати луѓе имаат пари.

Ете што се случува кога не се сфаќа поентата правилно. Според тебе луѓето се генерализирани во група на луѓе кои не можат да се генерализираат?
Ако е така, тогаш не гледам зошто воопшто би ги генерализирале како група која е негенерализирана. Што ќе ни се групи, кога имаме една единствена целина која не може да се генералзиира?
А во темата не пишува да се види генерализацијата од социо-економска ниту пак од биолошка страна.

Не мислам конкретно на ништо кога го поставувам прашањево, па земете во предвид се` што ќе ви текне ...

Не дека сакам да те негирам, но ете гледаш мене тоа ми падна на памет. Самата тема е поставена така да да ни се даде слобода на размислување. Ако требало да се бара дефиницја за генерализација, тогаш не би била вака широко поставена темата:smir:

 

[nihilista]

Generalizacijata e nepolna indukcija
no toa e nuzen zaklucok za covekot kako smrtno sustestvo
toj izveduva generalni zaklucoci
zatoa sto ne sretnal isklucok.

 

[igor108367]

Ете што се случува кога не се сфаќа поентата правилно. Според тебе луѓето се генерализирани во група на луѓе кои не можат да се генерализираат?

Не тоа ти го имаш напишано. Јас сметам дека луѓето може да се генерализираат. Семтам дека се може да се генерализира. Прочитај внимателно што се обидов да ти кажам и ќе разбереш.

Ако е така, тогаш не гледам зошто воопшто би ги генерализирале како група која е негенерализирана. Што ќе ни се групи, кога имаме една единствена целина која не може да се генералзиира?
А во темата не пишува да се види генерализацијата од социо-економска ниту пак од биолошка страна.

Значи мојот пост беше одговр на твојот, а ти се обрати од социолошки аспект.

Не дека сакам да те негирам, но ете гледаш мене тоа ми падна на памет. Самата тема е поставена така да да ни се даде слобода на размислување. Ако требало да се бара дефиницја за генерализација, тогаш не би била вака широко поставена темата:smir:

Има дефениција за генерализација. Абстракција на одредени карактеристики кои се јавуваат во едно множество и нивно групирање се вика генерализација.
Тоа што сакав да го кажам е дека во твојот пост се негираш самиот себеси.

 

[Гладиус]

Драг igor108367 преиспитај се колку знаеш да читаш и да разбираш мислења. Ако има некој кој овде самиот себе се контрира, сигурно не сум јас.
Значи јасно е темата поставена. Не се бара дефиниција, како што веќе кажав. Се бара лично мислење. Ако сметаш дека сам себе се контрирам, тогаш е ок. Само повели и погледни дека ги кажуваш истите работи кои ги кажувам и јас, Но ајде ако целта ти е карање, повели и карај си се сам.
Имам јас и нешто попаметно да правам. На пример да си искажам јас што мислам, а не да негирам нешто за кое и јас се согласувам.
поздрав:smir:

 

[Nemiseverue]

Бидејќи на една друга тема се закатанчивме околу тоа дека генерализирањето е лошо, јас ја буткам повторно темава напред, да пробаме да изгланцаме некои работи.

Генерализацијата е нормална и исправна. Тоа е мојот став, да бидеме веднаш на чисто.

Не знам зошто луѓето упорно инсистираат на тоа дека групирањето е само по себе лошо и доведува до погрешни заклучоци, кога очигледно доказите се против нив. А во моментите кога ќе се појави некој Сусаро кој слуша и Турбо фолк и класична музика имаме право да се повикаме на древната поговорка “Исклучокот го потврдува правилото“.

Генерализации има колку сакате, и сите тие држат вода...

1.Црнците се подобри атлети од белците.
Да се навратиме последните децении кој ги рушел рекордите во 100 метри на пример. Морис Грин, Мајкл Џонсон, Донован Бејли. Или НБА. Или дури фудбалот во пследно време.
2. Жените се поемотивни од мажите
Ок во историјата можеби се појавиле Мери кралицата на Шкотите, Маргарет Тачер, Илинка Митрева меѓутоа секојдневието говори поинаку.

Други генерализации:
- Сите политичари се алчни (тука дури не сум сигурен дали има исклучок за да потврди)
- Сите жени не знаат да возат (коментар е излишен)
- Сите мажи не мислат со главата која ја носат на рамења (Глупи сме, шо сеа)
- Македонците се сиромашен народ. (класичен пример за генерализација, но исправна)

 

[B. Boop]

Бидејќи на една друга тема се закатанчивме околу тоа дека генерализирањето е лошо, јас ја буткам повторно темава напред, да пробаме да изгланцаме некои работи.

Генерализацијата е нормална и исправна. Тоа е мојот став, да бидеме веднаш на чисто.

Не знам зошто луѓето упорно инсистираат на тоа дека групирањето е само по себе лошо и доведува до погрешни заклучоци, кога очигледно доказите се против нив. А во моментите кога ќе се појави некој Сусаро кој слуша и Турбо фолк и класична музика имаме право да се повикаме на древната поговорка “Исклучокот го потврдува правилото“.

Генерализации има колку сакате, и сите тие држат вода...

Други генерализации:
- Сите политичари се алчни (тука дури не сум сигурен дали има исклучок за да потврди)
- Сите жени не знаат да возат (коментар е излишен)
- Сите мажи не мислат со главата која ја носат на рамења (Глупи сме, шо сеа)
- Македонците се сиромашен народ. (класичен пример за генерализација, но исправна)

Генерализација постои, стереотипи и предрасуди исто така. Некои од нив се издржани и важат како такви, некои од нив се смешни.
Прашањето ми е следново: што со генерализациите? Колку имаат влијание врз животот на една личност. Или подобро, колку имаат влијание врз нас? Да бидеме попретпазливи, поумни, поитри???

Пример:

Генерализација: Сите жени не знаат да возат (коментар е излишен)

Што со неа? Значи ли тоа дека утре кога ќе треба да не` вози жена возач ќе ни текне на муабетов и нема да се качиме во кола, притоа не знаејќи каков возач е жената воопшто? Дали во моменти кога јајцето ни е на едно место ќе се качиме со истата жена во кола и во ниту еден момент нема да ни текне за глупата генерализација.

Зошто воопшто генерализираме кога главно се` базираме на искуства од комуникација со другата личност, од нејзиниот индивидуален пристап кон нас и кон нештата околу нас?

 

[Nemiseverue]

Не само за пола свет, за поише од пола свет.

Генерализација е здрава работа, ако не е така, старите не би ја практикувале. Или сега во новиот милениум поговорките веќе не важат, па сите тие заедно со “Кој високо лета ниско паѓа“ не играат?!

Старите мислеле и дека жените се машини за раѓање и нижи форми на живот, па ги злоставувале и сл, а тоа, последен пат кога пороверв, не беше одраз на убер мудрост слеш интелегенција.
Патем, истото е, меѓудругото, последица од генрализација.

Ааах, но нема ниту една народна поговорка која вели “Маж е маж а жена е нижа форма на живот“. Затоа има други некои, малку понови, ама се наметнуваат како народни поговорки, “Женскиот совет не е којзнае што, но будала е оној кој нема да го послуша“ (Ова некој србин уствари го има кажано), или онаа македонската “Тепај да те слуша, еби да те сака“.

Извадени поговорки се, врз основа на генерализација. А кажи ми една поговорка која не е точна, не ваква рекла казала муает.

 

[Redneck Rebel]

Обожавам генерализирање. Начин на кој може најлесно да се извреѓаат куп луѓе. Се употребува и во позитивна смисла, ама не е тогаш интересно.

 

[ada]

Ааах, но нема ниту една народна поговорка која вели “Маж е маж а жена е нижа форма на живот“. Затоа има други некои, малку понови, ама се наметнуваат како народни поговорки, “Женскиот совет не е којзнае што, но будала е оној кој нема да го послуша“ (Ова некој србин уствари го има кажано), или онаа македонската “Тепај да те слуша, еби да те сака“.

Извадени поговорки се, врз основа на генерализација. А кажи ми една поговорка која не е точна, не ваква рекла казала муает.

Ти првично констатираше дека старите користеле генерализација, па тоа по дифолт е здраво, а ја одговорив дека старите и еден куп глупости праеле. Никаков конкретен муабет околу поговрки и нивното значење немаше.

Али чим идеш таму, еве пример, за да илустрираме: "ведена глава сабја не ја сече" (и седи најдолго од сите под турско ропство, после и се граба територија, а денес име и така по список)

Како и да е, збориме за генерализација...А, генерализација е идејата дека: црнците се нижа форма на живот (ги знаеме резултатите), дека жените се нижа форма на живот, дека евреите се закана, дека муслиманството/христијанството/будизмот е закана...и еден куп генерализации кои донеле страдање на многу групи луѓе.

Ставајќи се во кош, и однапред влечејќи заклучоци, прво се раѓа предрасуда, а после и индивидуи кои се исклучоци, мораат да страдаат поради истата.

И ко што многу фино формулираше Реднек Ребел...генерализација е углавном брз метод да извреѓаш голема група луѓе.

 

[Nemiseverue]

Ти првично констатираше дека старите користеле генерализација, па тоа по дифолт е здраво, а ја одговорив дека старите и еден куп глупости праеле. Никаков конкретен муабет околу поговрки и нивното значење немаше.

1. Точно е дека употребив старите, и мислев дека е јасно на што мислам кога велам “старите“. А мислев на народната мудрост. Моја грешка дека не бев прецизен, се повлекувам.
2. Не е точно дека никаков конкретен муабет околу поговорки немало. Погледни го цитатот, во него велам веќе во следната реченица после проблемот со “старите“... “Или сега во новиот милениум поговорките веќе не важат, па сите тие заедно со “Кој високо лета ниско паѓа“ не играат?!

Али чим идеш таму, еве пример, за да илустрираме: "ведена глава сабја не ја сече" (и седи најдолго од сите под турско ропство, после и се граба територија, а денес име и така по список)

Точна поговорка, уште поточна генерализација. Поговорката сака да каже дека македонскиот народ е плашлив. Зар времето и сликата во која живееме тоа не го докажува идеално?

Како и да е, збориме за генерализација...А, генерализација е идејата дека: црнците се нижа форма на живот (ги знаеме резултатите), дека жените се нижа форма на живот, дека евреите се закана, дека муслиманството/христијанството/будизмот е закана...и еден куп генерализации кои донеле страдање на многу групи луѓе.

Генерализација е дека црнците се нижа форма на живот? Не, тоа е генерално најупотребувана навреда изведена од генерализацијата која вели дека црнците се поинакви од нас. Шо е апсолутно оправдана генерализација, бидејќи навистина се.
Жените се нижа форма на живот? Ниту еден маж никогаш не го рекол тоа. Генерализација е дека жените имаат помалку способности од мажите, што е генерализација за која можеме да дисктуираме и даваме примери.
Евреите/христијаните... се закана? Генерализација на место, навистина се закана. Зошто, кому, како се закана, е друг муабет.

Ставајќи се во кош, и однапред влечејќи заклучоци, прво се раѓа предрасуда, а после и индивидуи кои се исклучоци, мораат да страдаат поради истата.

Точно, идиотшлукот и не размислувањето раѓаат генерализации од индивидуалци кои умешно ги протињаат до широките народни маси кои се идиоти и не размислуваат као шо веќе реков. Па така CNN секојдневно поставува нови генерализации кои луѓето ги прифаќаат, некогаш погрешно, некогаш пак оправдано.

И ко што многу фино формулираше Реднек Ребел...генерализација е углавном брз метод да извреѓаш голема група луѓе.

Точно. Ама тоа не значи дека генерализацијата не е исправна само затоа што ние како голема група луѓе се вреѓаме од неа. Ако ние како македонци сме ниски по раст, и некој рече “А, македонец е, не го сакам за дечко, низок е“ - има шанса од преку 85% да биде во право, а тоа не е мал процент. И Гижо ќе се наљути, ама ја и уште милион и 200 илјади македонци џабе ќе се љутиме наспроти Гижо и неговите 100 илјади.

Генерализацијата ја убива индивидуалноста, знам дека тоа гребе, но не можам да разберам како тоа на многу теми некој ќе рече “Ех па тоа е генерализација“. Fuck right it is... не можеме да ги земеме сите милијарда кинези и да ги проучуваме до крајот на нашиот живот на форумот зашо еден од нив не јадел ориз. Кинези јадат ебан ориз, и тоа е генерализација, и кој ќе рече дека е глупо да се генерализира дека кинезите јадат ориз е одлепен.

“Македонската кујна содржи многу месо, и македонците се месојади“ Фак јеа, месојади се, пошто вујна ми и пар будистки или продуховени девојки, рамо до рамо со уште неколку кул луѓе што од икс причини се вегетерјанци... сигурно нема да ја симнам таа генерализација.

 

[Зуљфи]

јас никогас не генерлизирам но некои работи се секад тоЧни... како скрсен цасовник кој два пати на денот дава тоЧно време нели :smir:

 

[ada]

Виктор, не планирам повќе да дискутирам на темава. Особено, затоа што работата е многу јасна и проста.

Сите геноциди, прогони, тлачења и дискриминации потекнале, или биле поткрепени од генерализации.

А, генерализираме затоа што не мрзи да аналзираме, т.е размислуваме.

 

[Nemiseverue]

Виктор, не планирам повќе да дискутирам на темава. Особено, затоа што работата е многу јасна и проста.

Сите геноциди, прогони, тлачења и дискриминации потекнале, или биле поткрепени од генерализации.

А, генерализираме затоа што не мрзи да аналзираме, т.е размислуваме.

Зошто сега наеднаш не сакаш да дискутираш? И пак не си во право, сите геноциди, прогони, плачења и дискриминации потекнале од злобни, алчни и налудничави луѓе, и да, често биле поткрепени со генерализации. Ама психологијата што ја познаваат некои луѓе не значи дека јас треба да кажам секоја генерализација е неисправна. Всушност и тоа е генерализација, која вели дека генерализација е исправна, и најчесто навистина е.

Се работи за лесно докажливи факти, не за проста раја која не може да размисли дали црниците се нижа раса. И секако дека ние можеме да седнеме да анализираме за било што, ама како да анализираме работи кои се изанализирани. Што да анализираме во делот Грците се педерска нација, кога врз база на истражување е докажано дека во таа земја има најголем број хомосексуалци. Да измислам топла вода? Да, треба да бидам глуп ако не сакам да седнам на маса со грк, бидејќи тој има голема веројатност да е геј. Ама тоа е друга тема, генерализацијата постои и исправна е. Без разлика што и тие хомосексуалци во целата држава се само некои си 20%. Поентата на муабетот е јасна, личната перцепција на таа генерализација е она по кое се гледа колку отракани сме, колку сме глупи, прости итн. итн...