- Член од
- 7 февруари 2005
- Мислења
- 688
- Поени од реакции
- 76
Бил Пијандура!!!!!
Дали Апостолот Павле бил Апостол?
- Креатор на темата Picasso`
- Време на започнување
- Статус
- Член од
- 22 февруари 2008
- Мислења
- 33
- Поени од реакции
- 0
--------------------------------------------------------------
Само сакам да го надополнам горе наведеното инаку се разбира дека бил апостол Христов - нема сомнение во тоа, значајно за нас е дека ап.Павле ја има формирано првата Црква на европско тло - во вистинска смисла на зборот Црква (од грчкиот збор Еклезија - што знаци собир на луѓе) Тој е виновен (во позитивна смила) што Македонија го прифатила Христијанството - имал задача да им сведочи за Христос на неевреите, и претпел многу страдања и прогонства поради Христовото име.
Бог со вас,
поздрав.
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
О.К. Според тоа, јасно е дека МПЦ има апостолско преемство од Апсостолот Павле па според тоа, нема причина за загриженост за „подлогата„ на која е засновата Црквата а уште помалку загриженост за валидноста на Светите Тајни кои се практикуваат во Македонската Православна Црква. МПЦ е православна колку што се православни и другите помесни Цркви.
- Член од
- 22 февруари 2008
- Мислења
- 376
- Поени од реакции
- 15
МПЦ има апостолско преемство од Павле или до Петар? Од кој повеќе се вреднува/важи за МПЦ? Католичката од кого прима апостолско преемство?
:smir:
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Како што веќе рековме. Македонската Православна Црква има преемство од Апостол Павле а Рим, папството и римокатлицизмот велат дека имаат преемство од Апостолот Петар, што барем за мене, не е дискутабилно (дискутабилни се други работи во Рим). Апостолот Петар е распнат со главата надолу, за да не наликува на распнувањето Христото. Црквата „Св. Петар „ во Рим е изградена на ватиканското ритче, таму каде Апостолот е распнат.
Не ја гледам логиката во прашањето околу тоа од кого повеќе се вреднува. Мислиш на тоа чие преемство е повредно? Колку ми е познато, Апсотолот Петар (Симон-Петар-камен) е прв меѓу Апостолите по чест (биј највозрасен) а не по некоја друга заслуга. Апостолот Јован е најсакан христов ученик, оти бил најмлад и цел живот останал неженет, што не значи дека Христос ги мразел другите Апостоли.
Не гледам предност или помала предност во апостлоското преемство. Ракополагањето (хiротонисувањето) на секоја наредна генерација свештеници е подеднакво вредна оти тогаш се примаат даровите на Светиот Дух. Тие дарови се делат рамномерно, независно од тоа од кој Апостол е преемството. Во Рим и римокатолицизмот, спорни се искривените учења и водедувањето новотарии (пред некој ден имаше една таква) но дури ни православието не го спори Апостолското преемство на римокатличката Црква.
- Член од
- 22 февруари 2008
- Мислења
- 376
- Поени од реакции
- 15
Чисто ме интересира?! Има некои 'новотарии' кај МПЦ? Велиш дека ги има во Рим!
Дали ако има искривени учења кај нив, зарем тогаш не доаѓа до некаков прекин на Апостолското преемство? Без разлика дали станува збор за Петровото или во нашиот случај за Павловото преемство!
- Член од
- 22 февруари 2008
- Мислења
- 376
- Поени од реакции
- 15
Пардон! Намерата не ми беше да излезам од темата (а така излезе). Идејата ми беше од каде што доаѓа и дали може да дојде до прекин на ПРЕЕМСТВОТО. Затоа беше поставено потпрашањето (но го преформулирав). Мислам дека сега се е во ред?!
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Објективно, можно е да дојде до таков прекин. Но како веќе реков, православието не го побива Апостолското преемство на римската Црква. Но секако дека тоа преемство е веќе осакатено. Православието од римската Црква признава/прифаќа само една Света Тајна а тоа е крштевањето. Со тоа , делумно е признато преемството за римокатолицизмот. Преемството е секогаш континуирано/непрекинато/генерациски пренесуван дар/дарови од Светиот Дух на наредната генерација свештеници. При формирање на нова помесна Црква, можно е пренесување на преемството од една помесна на друга помесна Црква, согласно Црковните канони.
Да заклучиме: да, Апостолот Павле бил Апостол, без поголема потреба од докажување.
Да заклучиме: да, Апостолот Павле бил Апостол, без поголема потреба од докажување.
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Кон болтуваното , иако е недвор од темата: посочи примери и од едните и од другите па ќе ги коментираме.
- Член од
- 5 септември 2007
- Мислења
- 3.848
- Поени од реакции
- 960
- Локација
- Скопје
- Веб-сајт
- evangelos.blog.mk
Христијанин, какво е тоа прашање дали има новотарии кај МПЦ? Па целата православна религија е НОВОТАРИЈА и речиси ништо не е задржано од изворното Христово и апостолско учење.
НОВОТАРИИ се:
- Крштевањето на бебиња
- Цртањето на икони
- Поклонувањето пред икони
- Поклонувањето пред мртви тела (мошти)
- Упатување молитви кон Марија и други светци
- Новотарија е догмата дека Марија останала девица и после Исус
- Осветувањето на водички
- Осветувањето на куќи и други објекти (за пари се разбира)
- Бизнисот со икони
- Бизнис во храмовите (тезги со икончиња, крстови, бројаници, ланчиња и др амајлии)
- Новотарија е титулата "господин господин".
- Новотарија е бакнувањето рака на црковните "велкодостојници"
- Новотарија е синодот
- Новотарија е хиерархијата во МПЦ
- Новотарија е национализмот во МПЦ
- Новотарија се куќните слави (на свети овој свети оној)
- Новотарија се заштитниците на градовите (демек Марија била заштитничка на Скопје)
- Новотарија е прекрстувањето со рака
- Новотарија е наводното апостолско преемство
- Новотарија е задолжителниот целибат на владиците
- Новотарија се ценовниците во црква
- Новотарија се хотелите на МПЦ, огромниот имот, трикатниците на поповите, скапите коли...
- Новотарија е побратимувањето на црквата со власта
- Новотарија е улижувањето на црквата кон власта
- Новотарија е тоа што она што се накерува црква е всушнсот политичка партија и бизнис агенција
НОВОТАРИИ се:
- Крштевањето на бебиња
- Цртањето на икони
- Поклонувањето пред икони
- Поклонувањето пред мртви тела (мошти)
- Упатување молитви кон Марија и други светци
- Новотарија е догмата дека Марија останала девица и после Исус
- Осветувањето на водички
- Осветувањето на куќи и други објекти (за пари се разбира)
- Бизнисот со икони
- Бизнис во храмовите (тезги со икончиња, крстови, бројаници, ланчиња и др амајлии)
- Новотарија е титулата "господин господин".
- Новотарија е бакнувањето рака на црковните "велкодостојници"
- Новотарија е синодот
- Новотарија е хиерархијата во МПЦ
- Новотарија е национализмот во МПЦ
- Новотарија се куќните слави (на свети овој свети оној)
- Новотарија се заштитниците на градовите (демек Марија била заштитничка на Скопје)
- Новотарија е прекрстувањето со рака
- Новотарија е наводното апостолско преемство
- Новотарија е задолжителниот целибат на владиците
- Новотарија се ценовниците во црква
- Новотарија се хотелите на МПЦ, огромниот имот, трикатниците на поповите, скапите коли...
- Новотарија е побратимувањето на црквата со власта
- Новотарија е улижувањето на црквата кон власта
- Новотарија е тоа што она што се накерува црква е всушнсот политичка партија и бизнис агенција
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 408
- Поени од реакции
- 15
ODgovori na prasanjata sto ti se postaveni po drugi temi i ne pocnuvaj nesto sto ne znae kaj ke te odvede i temava e za apostol pavle postov ti e of topik
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Чорбаџија, соземи се малку. Од кај ти е овој гнев и нихилизам кон се што е православно, жив ти све!?????
Picasso`
Schizophrenic!
- Член од
- 26 јануари 2007
- Мислења
- 4.149
- Поени од реакции
- 197
Isus rekol deka doshol da go spasi svetot. Jovan svedocel deka “Otecot go ispratil svojot sin kako spasitel na svetot”(Jovan 4:14). Matej rekol: “Ke mu stavish ime Isus, zoshto On ke go spasi narodot Svoj od negovite grevovi”(Matej 1:13). Luka rekol “Sinot covecki dojde da go pobara i spasi zagubenoto”(Luka 19:10). A Pavle vo Timotej tvrdi deka “verni i dostojni za sekakvo primanje zborovite, deka Hristos Isus dojde vo svetot da gi spasi greshnicite” (Timotej 1:15)
Dali Isus doshol kako Spasitel da go spasi svetot, kako shto svedoci Jovan, ili doshol da go spasi “Svojot” narod od grevovite kako shto zapishal Matej, ili doshol da go bara i da go spasi zagubenoto kako shto ukazuva Luka, ili pak doshol da gi spasi “site” greshnici kako shto veruval Pavle?
Ovie prashanja mozat da ni pomognat da razbereme kako deluvala de-partikulariziranata (ne nuzno otugjena) evrejska mudrost na Pavle.
“Vo pocetokot” nemalo grev. Grevot kako Bozjo sozdavanje ne se pojavil vo sheste biblijski denovi. Grevot ednostavno ne bil sozdaden vo tie denovi bidejki Bog ne moze da greshi a potoa Toj ne ja sozdal religijata. Zatoa Toj ne mozel da se spravi so funkcija shtio samiot Toj ne e sposoben da ja sozdade. Adam (Zakar) i Eva (Negeba) go izele plodot za da dobijat mudrost i da bidat kako Bog (Moj. 3:4-8) vo znaenjeto na dobroto i zloto. Bog nikogash ne im kazal deka greshele, nitu pak gi narekol greshnici. Naprotiv Gospod Bog rekol: “Ete Adam stana eden od Nas, znaejki shto e dobro i shto zlo”(Moj. 3:22). Taka nepocituvanjeto na prvata Bozja zapoved ne go napravilo Adama greshnik tuku “znalec” na “dobroto i loshoto”.
Adam i Eva, sprotivno na vospostavenite i prifateni komentari, ne bile isterani Bozjoto prisustvo zatoa shto storile grev, tuku zatoa shto naucile kako da se razmnozuvaat. Zmijata, metaforicki go pretstavuva zivotinskoto carstvo a plodot go simbolizira razmnozuvanjeto na ljubovta. Toa shto go storile tie bilo razmnozuvanje bez Bozja ljubov. Bidejki Bog, otkako gi sozdal i gi blagoslovil no nikogash ne im kazal da se ljubat eden so drug. Eva nesomneno ne bila iskushena od idejata za fizicka ljubov nitu pak se vljubila vo Adam. Taa, poprvo bila instinktivno vo iskushenie da dobie dete, kako i site drugi sushtestva. Toa ne bilo vo Bozjiot plan. Adam i Eva bile predodredeni da imaat deca, no ne instinktivno kako zivotnite. Bidejki Bog im rekol da bidat plodni. Ocigledno spored Bozjiot plan prirodniot pat za razmnozuvanje na Adam i Eva bil preku devstveno ragjanje (nacin shto Bog go pokazuva so Isus, kako Bozji Sin). Razmnozuvanje so duhovno-devstvena bremenost na Eva a ne so fizicko soedinuvanje. Toa bil soodveten, taka da se kaze priroden pat koj Bog go planiral za covekot. Spored Biblijata, Adam i Eva storile neshto shto ne bilo vkluceno vo Bozjiot Plan. Eva ne bila “greshnik”, tuku davatel na licnost i primatel na identitet.
Treba da se naglasi deka grevot, vo Bitie e ubedlivo potkrepen kako problem na licnosta no vo osnova ne kako problem na identitet.
Spored Bozjiot plan, Covekot ne bil sozdaden kako razni sushtestva spored rodot nivni (1Moj. 1:24). Covekot bil sozdaden poedinecno i so cel “da bide gospodar nad ribite morski i nad pticite nebeski i nad zverovite – nad celata zemja i nad site gadinki shto se dvizat po zemjata”(1.Moj. 1:26)…
Davajki im iminja na na site zivotni, covekot sozdal sopstven individualen – bil napolno sam – identitet. Negoviot identitet bil vtemelen vrz razlikata megju nego i zivotnite. Bidejki megju niv “ne se najde pomoshnik slicen na nego”. No covekot nemal svoja licnost. Nea ja primil so zenata Eva. Covekot go zdobil svojot individualen identitet razlikuvajki se so zivotnite. Ovaa razlika go sozdala negoviot identitet.
So Eva, Adam kako svoja licnost go primil “cinot na uloga”. Licnosta na covekot i ulogata shto bil predodreden da ja igra se oblikuvale vo sklad so negovoto nadopolnuvacko edinstvo so Eva i so cel da opstane. Na toj nacin licnosta na covekot bila vtemelena vrz razdeluvanje/protivrecnost a ne vrz razlika na identitetot. Eva bila sozdadena od covekot a ne od zemja kako covekot i zivotnite od koi toj se razlacil. Koga covekot ja videl zenata reko: “Eve koska od moite koski, eve plot od mojata plot.”
“Protivrecnosta” prvin go razdelila covekot od edna stvarnost a potoa go obedinila so druga. Identitetot go razlacil covekot od zivotnite no svojata licnost toj ili taa go pronashle vo parot.
Licnosta e oblikuvana od protivrecnosta megju sodrzinata i oblikot na postoenje dodeka identitetot e manifestacija na razlicnosta koja ja razlacuva sushtinata (zemjata) od pojavata (covek, sozdaden po Bozjo oblicje). Identitetot na covekot mu dozvoluva da “greshi”, odnosno negoviot identiet doveduva kako osnovna razlika do “izbor”. Covekot moze da greshi, toj ima pravo da bide smetan za vinoven. No vo negovata/nejzinata licnost toj/taa prestapuva. Koga covek stane edna plot toj/taa zapocnuva da razviva “znaenje”. (Ne e slucajno shto vo evrejskata tradicija, “znaenjeto” bilo povrzano i so seksualnite vrski i ulogi) Identitetot vospriema i custvuva deka licnosta go zaklucuva i poznava ona shto e vospriemeno. Koga prestapuva toj/taa znae shto pravi.
Bibliskata istorija na coveshtvoto, kako shto so pravo sogleduvaat evrejskite istrazuvaci, zapocnuva so covekovoto poznanie za sramot. Covbekot i negovata zena pred toa ne custvuvale sram, no podocna shto e dobro i zlo, tie go “poznale” i nego. Covekot ne moze da prestapi bez znaenje, toj/taa greshi. Covekot sekogash moze da se vrati od greshkite kon Vistinskiot Pat i kon prvobitnata sostojba vo koja bil porano. No spasot od grevot bara Bozjo proshtevanje. Adam ne prestapil, toj zgreshil, no Kain prestapil. Negovata lutina bila predmet na negovata licnost a ne na negoviot identitet, bidejki obata braka bile rodeni kako shto rekla Eva “Pridobiena od GOSPODA”(1.Moj 4:1). Likot na Kain potemnel koga go videl Bozjiot izbor na darovite na bratasi. Togash prvpat se pojavil grevot kako zbor i kako delo. Gospod mu rekol na Kain: “Zoshto se ogorci? Zoshto se pomraci liceto tvoe? Ako ne pravish dobro, togash grevot e pred vratata? Toj te ceka kon sebe, no ti nadvladaj go!” (1.Moj 4:6-7)
Kain ne ne mozel da go nadvladee prestapot. Go ubil svojot brat Avel. Napravil pakosen plan, go zavel i ladnokrvno go zaklal. Kain prestapil; ne napravil greshka. Toa ne bil izbor da se stori greshka. Covekot vo sostojba ili vo procesot na greshenje moze da ne ja zgubi svojata prvicna nevinost. Grevot pak e namerno izvrshen cin. Toj nema nikakva vrska so nevinosta. Pred Bozjiot zakon ne moze da se bide istovremeno nevin i prestapnk.
Adam ja primil negovata samosvest od izborot koj bil podlozen na negoviot identitet. Posle soedinuvanjeto so Eva toj stanal poznavac na dobroto i zloto; na toj nacin toj ja vospriemil svojata licnost i od togash mozel da ja samoaktuelizira.
Posle Kainoviot grev “Adam pak ja pozna zenata svoja i taa mu rodi sin i mu dade ime SIT”. Kain go pretstavuva prviot prestapnik a Sit go pretstavuva prviot covek koj znael deka ne treba da prestapuva. Bidejki “i na Sit mu se rodi sin kogo go narece Enos. Togash pocna da se prizovuva imeto na Gospoda Boga” (1.Moj. 4:25). Covekot ne mozel da go prizovuva imeto na Boga i istovremeno da prestapuva. Vo sprotivno bi bilo kako da se veli “O Gospode, pomognimi da prestapuvam, protiv tebe”.
Posle Sit-Enos dobroto i dobrinata stanale izvor i pat za svetoto i duhovnoto dodeka zloto i prestapuvanjeto stanale izvor na grevot no ne nuzno i na neposvetenoto.
Evrejskiot concept na neposvetenoto go ptrestavuva “Neproduhovenoto i Bezzhivotnoto”, ona shto lezi pred vratata na Hramot. Neposvetenoto ne e nuzno prestapno nitu zlo. Grevot e delo na covekot dodeka neposvetenoto e nezavisno od covekot, toa e ona shto Gospod ne go napravil sveto.
Prodolzuva...
Dali Isus doshol kako Spasitel da go spasi svetot, kako shto svedoci Jovan, ili doshol da go spasi “Svojot” narod od grevovite kako shto zapishal Matej, ili doshol da go bara i da go spasi zagubenoto kako shto ukazuva Luka, ili pak doshol da gi spasi “site” greshnici kako shto veruval Pavle?
Ovie prashanja mozat da ni pomognat da razbereme kako deluvala de-partikulariziranata (ne nuzno otugjena) evrejska mudrost na Pavle.
“Vo pocetokot” nemalo grev. Grevot kako Bozjo sozdavanje ne se pojavil vo sheste biblijski denovi. Grevot ednostavno ne bil sozdaden vo tie denovi bidejki Bog ne moze da greshi a potoa Toj ne ja sozdal religijata. Zatoa Toj ne mozel da se spravi so funkcija shtio samiot Toj ne e sposoben da ja sozdade. Adam (Zakar) i Eva (Negeba) go izele plodot za da dobijat mudrost i da bidat kako Bog (Moj. 3:4-8) vo znaenjeto na dobroto i zloto. Bog nikogash ne im kazal deka greshele, nitu pak gi narekol greshnici. Naprotiv Gospod Bog rekol: “Ete Adam stana eden od Nas, znaejki shto e dobro i shto zlo”(Moj. 3:22). Taka nepocituvanjeto na prvata Bozja zapoved ne go napravilo Adama greshnik tuku “znalec” na “dobroto i loshoto”.
Adam i Eva, sprotivno na vospostavenite i prifateni komentari, ne bile isterani Bozjoto prisustvo zatoa shto storile grev, tuku zatoa shto naucile kako da se razmnozuvaat. Zmijata, metaforicki go pretstavuva zivotinskoto carstvo a plodot go simbolizira razmnozuvanjeto na ljubovta. Toa shto go storile tie bilo razmnozuvanje bez Bozja ljubov. Bidejki Bog, otkako gi sozdal i gi blagoslovil no nikogash ne im kazal da se ljubat eden so drug. Eva nesomneno ne bila iskushena od idejata za fizicka ljubov nitu pak se vljubila vo Adam. Taa, poprvo bila instinktivno vo iskushenie da dobie dete, kako i site drugi sushtestva. Toa ne bilo vo Bozjiot plan. Adam i Eva bile predodredeni da imaat deca, no ne instinktivno kako zivotnite. Bidejki Bog im rekol da bidat plodni. Ocigledno spored Bozjiot plan prirodniot pat za razmnozuvanje na Adam i Eva bil preku devstveno ragjanje (nacin shto Bog go pokazuva so Isus, kako Bozji Sin). Razmnozuvanje so duhovno-devstvena bremenost na Eva a ne so fizicko soedinuvanje. Toa bil soodveten, taka da se kaze priroden pat koj Bog go planiral za covekot. Spored Biblijata, Adam i Eva storile neshto shto ne bilo vkluceno vo Bozjiot Plan. Eva ne bila “greshnik”, tuku davatel na licnost i primatel na identitet.
Treba da se naglasi deka grevot, vo Bitie e ubedlivo potkrepen kako problem na licnosta no vo osnova ne kako problem na identitet.
Spored Bozjiot plan, Covekot ne bil sozdaden kako razni sushtestva spored rodot nivni (1Moj. 1:24). Covekot bil sozdaden poedinecno i so cel “da bide gospodar nad ribite morski i nad pticite nebeski i nad zverovite – nad celata zemja i nad site gadinki shto se dvizat po zemjata”(1.Moj. 1:26)…
Davajki im iminja na na site zivotni, covekot sozdal sopstven individualen – bil napolno sam – identitet. Negoviot identitet bil vtemelen vrz razlikata megju nego i zivotnite. Bidejki megju niv “ne se najde pomoshnik slicen na nego”. No covekot nemal svoja licnost. Nea ja primil so zenata Eva. Covekot go zdobil svojot individualen identitet razlikuvajki se so zivotnite. Ovaa razlika go sozdala negoviot identitet.
So Eva, Adam kako svoja licnost go primil “cinot na uloga”. Licnosta na covekot i ulogata shto bil predodreden da ja igra se oblikuvale vo sklad so negovoto nadopolnuvacko edinstvo so Eva i so cel da opstane. Na toj nacin licnosta na covekot bila vtemelena vrz razdeluvanje/protivrecnost a ne vrz razlika na identitetot. Eva bila sozdadena od covekot a ne od zemja kako covekot i zivotnite od koi toj se razlacil. Koga covekot ja videl zenata reko: “Eve koska od moite koski, eve plot od mojata plot.”
“Protivrecnosta” prvin go razdelila covekot od edna stvarnost a potoa go obedinila so druga. Identitetot go razlacil covekot od zivotnite no svojata licnost toj ili taa go pronashle vo parot.
Licnosta e oblikuvana od protivrecnosta megju sodrzinata i oblikot na postoenje dodeka identitetot e manifestacija na razlicnosta koja ja razlacuva sushtinata (zemjata) od pojavata (covek, sozdaden po Bozjo oblicje). Identitetot na covekot mu dozvoluva da “greshi”, odnosno negoviot identiet doveduva kako osnovna razlika do “izbor”. Covekot moze da greshi, toj ima pravo da bide smetan za vinoven. No vo negovata/nejzinata licnost toj/taa prestapuva. Koga covek stane edna plot toj/taa zapocnuva da razviva “znaenje”. (Ne e slucajno shto vo evrejskata tradicija, “znaenjeto” bilo povrzano i so seksualnite vrski i ulogi) Identitetot vospriema i custvuva deka licnosta go zaklucuva i poznava ona shto e vospriemeno. Koga prestapuva toj/taa znae shto pravi.
Bibliskata istorija na coveshtvoto, kako shto so pravo sogleduvaat evrejskite istrazuvaci, zapocnuva so covekovoto poznanie za sramot. Covbekot i negovata zena pred toa ne custvuvale sram, no podocna shto e dobro i zlo, tie go “poznale” i nego. Covekot ne moze da prestapi bez znaenje, toj/taa greshi. Covekot sekogash moze da se vrati od greshkite kon Vistinskiot Pat i kon prvobitnata sostojba vo koja bil porano. No spasot od grevot bara Bozjo proshtevanje. Adam ne prestapil, toj zgreshil, no Kain prestapil. Negovata lutina bila predmet na negovata licnost a ne na negoviot identitet, bidejki obata braka bile rodeni kako shto rekla Eva “Pridobiena od GOSPODA”(1.Moj 4:1). Likot na Kain potemnel koga go videl Bozjiot izbor na darovite na bratasi. Togash prvpat se pojavil grevot kako zbor i kako delo. Gospod mu rekol na Kain: “Zoshto se ogorci? Zoshto se pomraci liceto tvoe? Ako ne pravish dobro, togash grevot e pred vratata? Toj te ceka kon sebe, no ti nadvladaj go!” (1.Moj 4:6-7)
Kain ne ne mozel da go nadvladee prestapot. Go ubil svojot brat Avel. Napravil pakosen plan, go zavel i ladnokrvno go zaklal. Kain prestapil; ne napravil greshka. Toa ne bil izbor da se stori greshka. Covekot vo sostojba ili vo procesot na greshenje moze da ne ja zgubi svojata prvicna nevinost. Grevot pak e namerno izvrshen cin. Toj nema nikakva vrska so nevinosta. Pred Bozjiot zakon ne moze da se bide istovremeno nevin i prestapnk.
Adam ja primil negovata samosvest od izborot koj bil podlozen na negoviot identitet. Posle soedinuvanjeto so Eva toj stanal poznavac na dobroto i zloto; na toj nacin toj ja vospriemil svojata licnost i od togash mozel da ja samoaktuelizira.
Posle Kainoviot grev “Adam pak ja pozna zenata svoja i taa mu rodi sin i mu dade ime SIT”. Kain go pretstavuva prviot prestapnik a Sit go pretstavuva prviot covek koj znael deka ne treba da prestapuva. Bidejki “i na Sit mu se rodi sin kogo go narece Enos. Togash pocna da se prizovuva imeto na Gospoda Boga” (1.Moj. 4:25). Covekot ne mozel da go prizovuva imeto na Boga i istovremeno da prestapuva. Vo sprotivno bi bilo kako da se veli “O Gospode, pomognimi da prestapuvam, protiv tebe”.
Posle Sit-Enos dobroto i dobrinata stanale izvor i pat za svetoto i duhovnoto dodeka zloto i prestapuvanjeto stanale izvor na grevot no ne nuzno i na neposvetenoto.
Evrejskiot concept na neposvetenoto go ptrestavuva “Neproduhovenoto i Bezzhivotnoto”, ona shto lezi pred vratata na Hramot. Neposvetenoto ne e nuzno prestapno nitu zlo. Grevot e delo na covekot dodeka neposvetenoto e nezavisno od covekot, toa e ona shto Gospod ne go napravil sveto.
Prodolzuva...
- Статус