Црна Хроника

  • Креатор на темата Креатор на темата Macka12345
  • Време на започнување Време на започнување
Гледам неколку пати го спомнуваш тоа родово насилство.

Тоа што род е граматичка категорија во македонскиот јазик, не значи дека не постои како социолошки концепт.

Ако толку навлегуваме родово насилство е насилство мотивирано од општествени улоги и очекувања, а полово од биолошки.
Кога маж тепа жена затоа што не му зготвила ручек, тоа е родово базирано насилство, а кога ја тепа само заради тоа што е жена е полово насилство. Суштината мислам дека е иста.
Pa neka zgotvi, so mu e rabota, so komplicira tolku.
Kako bese onaj vicot, si idi mazot od rabota, zeno sojma za rucek. Nisto vika ta.
Aj dobro ti kje jadis kjotek, tuku jas so da jadam :D
 
Точно, Јагуар и Бад Лајт пропаѓаат заради лош менаџмент кој реши да оди со woke реклами мислејки дека муштериите им се woke дебили што ќе ги фасцинираат рекламите. Друго нешто даде добра дефиниција за инклузивност ама во сите фирми меритократијата е изоставена само за да имаат некоја квота дека мора да имаат DEI бројки за да не трпат штета од одредена политика која веќе ја снема и нема канцелирање толку веќе и таа ретардација ја снемува. Боинг е пример каде не се гледало толку на меритократија, попратно со тоа што менаџментот решил да игнорира извештаи од лица со години таму за проблеми со дизајн и дек имаат многу неквалификувани.

Пример за тест полигон за инклузивност е самата северна, од 2001ва имаме инклузивност во вработувањето и така имаме случаи каде мора да се примаат лица со помалку поени само зашто припаѓаат на одредено малцинство. Исто така и инклузивноста за други полуписмени единки во ова општество што за нив не е препишано во закон ама се вработуваат без да исполнат основни меритократски единици само зашто се членови на партија.
Мојата поента е дека влијанието на ДЕИ е преувеличено поради политички причини. И на запад и на исток, едноставно - не ги занима, од голема до мала компанија. Единствена работа што ги интересира е пари. Квотите од 2001 се пример за каде ДЕИ иде во лоша насока, и тука нема дискусија, али овде контекстот е запад и генерално инклузивност. Џоџо тврди дека западната цивилизација пропаднала ради инклузивност, моето реплицирање е на тоа. Секој треба да има пристап до работно место, без разлика дали е стрејт, геј, маж, жена, ако додава вредност треба да му се даде шанса (и обратно). Во пракса меритократија оди рака во рака со инклузија, бидејќи основата на оваа идеја е правење пари (едноставно кажано) и создавање вредност.

Моето мислење е: Западот пропаѓа не поради ДЕИ, туку поради историско ниво на нееднаквост (на пари, моќ, можности). Има мал слој исклучително богати луѓе што купуваат се што може да се купи: од имот, до бизниси, медиуми, политички партии, буквално се е под нивна капа, и има средна класа што секој ден станува помала и едвај врзува крај со крај. Богатите го носат својот капитал во Индија, Кина, Бангладеш, Мексико, каде што за 300 долари по месец, го произведуваат истиот каиш како со некој што го плаќаат 6000 долари во САД. Одеднаш луѓе со 6000 долари плата се без работа на запад. Ова креира нееднаквост и гнев кај луѓето на западот пошто губат дигнитет и го преместува центарот на економска моќ полека кон земјите во развој (така пропаѓа западот). И сега како политички се водат луѓево полни гнев што работат 3 смени а неможат да си дозволат достоен живот?

Во политички дискурс ДЕИ се користи како тема за пренасочување гнев од политички и бизнис елити кон мигранти, трансџендери и остали тракатанци од десничарите и од левичарите. Тоа е аргументот што го правам, дека културните војни (абортус, трансџендер тоалети, и остало) се за пренасочување на гнев од водечките квази феудални елити, кон мигранти, жени, транс лица или што и да е политички подобно. Темите се подобни бидејќи доста луѓе и на лево и на десно се емотивно незрели околу нив, и за владеење како контролен механизам се идеални (кај нас еквивалент на ДЕИ се етнички и религиски теми, кога власта е доведена во прашање, разгори етно-религиски проблем и безбеден си како власт). Инклузивност сама по себе е супер ствар бидејќи овозможува повеќе луѓе да имаат пристап до работно место (и бизнисите имаат поголем избор на таленти) и компаниите имаат мотивација да ја комбинираат со меритократија, пошто само така можат да прават пари. Инклузивноста не е таа карикатура на ДЕИ каде што некој е вработен само затоа што е од Танзанија или е трансџендер - туку едноставно значи еднаков пристап за сите, под исти услови, најдобриот да дојде на површина (без разлика од каде е).

Ти реков, ко ќе стаат Циган да те оперира за да смениш пол, само затоа што е Циган, ти скокај од среќа.
Да - Циган, не Ром.
Боље циган него гробар да те оперира. :pijani: Мислам дека имаш навика да направиш поента што ќе ти биде лесна за побивање и после сам си ја побиваш. "Ти сакаш децата во Македонија да умрат - јас ти велам не, тоа не е добро. Нема да ти дозволам." Никој не го тврди тоа што го побиваш, ама буквално никој, али битно наоѓаш начин да се почувствуваш праведен или паметен. Ништо лошо нема во тоа ако те прави среќен, али не е добро за здрава дискусија.

У пракса меритократијата се заменува со инклузивност. Има милион примери кај што пропаѓаат компании заради тоа. Имаш полна тема со примери таму за тоа, во филозофија. Нула фирми добиле било, освен губитоци, што со вклучување на неписмен кадар само заради неговиот идентитет.
ДЕИ во пракса ниту на запад, ниту на исток не постои во значајна форма и колку и да тврдиш дека е причина за пропаст на западот, без да објасниш како и зашто, и да споредиш со други значајни причини, е тропање глупости.

Не постои универзум у кој ќе може да биде општествено прифатлвива твојата идеологија. Твојата идеологија го уништи западното општество и го сведе на она што е денес. Наше е да ве сопреме да не го ширите овде сето тоа срање и на тој начин да го усерете нашето општество.
У реду е Хајлендер.:popce:
 
Гледам неколку пати го спомнуваш тоа родово насилство.

Тоа што род е граматичка категорија во македонскиот јазик, не значи дека не постои како социолошки концепт.

Ако толку навлегуваме родово насилство е насилство мотивирано од општествени улоги и очекувања, а полово од биолошки.
Кога маж тепа жена затоа што не му зготвила ручек, тоа е родово базирано насилство, а кога ја тепа само заради тоа што е жена е полово насилство. Суштината мислам дека е иста.
A ако двјаца педери се истепаат за ручекот тогаш тоа ќе биде родово, полово или хомо насилство ?
 
A ако двјаца педери се истепаат за ручекот тогаш тоа ќе биде родово, полово или хомо насилство ?
Полово не може да биде, затоа што се од ист пол. Хомо насилство, мислам дека не постои таков термин. А родово насилство може да биде ако едниот мисли дека должноста на другиот е да готви. Мислам дека тоа е поентата на значењето.

 
А родово насилство може да биде ако едниот мисли дека должноста на другиот е да готви. Мислам дека тоа е поентата на значењето.

Епа сега во случај кога има 2 исти предмети и не им се знае некоја посебна намена, дали тогаш под дифолт доаѓа кога еден предмет од тој тип со друг предмет од друг тип кога се заедно , под дифолт посебната намена да биде на вториот предмет затоа што знаеме дека таа намена не беше за првиот предмет според првиот пример ?
 
Епа сега во случај кога има 2 исти предмети и не им се знае некоја посебна намена, дали тогаш под дифолт доаѓа кога еден предмет од тој тип со друг предмет од друг тип кога се заедно , под дифолт посебната намена да биде на вториот предмет затоа што знаеме дека таа намена не беше за првиот предмет според првиот пример ?
Збориме за луѓе, не за предмети. Ако еден маж си го тепа партнерот, независно дали е маж или жена, заради тоа што има очекување дека партнерот мора да има некаква обврска према нему, или сака да го/ја потчине, тогаш тоа е gender based violence. Јас така ја сфаќам суштината на напишаниот текст што ти го пратив погоре.

Ова треба да биде тема на дискусија на социолозите. Не знам дали ги има такви на форумов.
 
Збориме за луѓе, не за предмети. Ако еден маж си го тепа партнерот, независно дали е маж или жена, заради тоа што има очекување дека партнерот мора да има некаква обврска према нему, или сака да го/ја потчине, тогаш тоа е gender based violence. Јас така ја сфаќам суштината на напишаниот текст што ти го пратив погоре.

Ова треба да биде тема на дискусија на социолозите. Не знам дали ги има такви на форумов.
Јас со предметите само повлеков паралела со вистински личности.
Знам дека знаеш да читаш меѓу редови. :smirce:
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom