S
Sith_Lord
Гостин
A? :lud:
Човештво, теории на настанувањето
- Креатор на темата Гогото
- Време на започнување
A? :lud:
Bacillus gagous
Biohazardous
- Член од
- 21 јануари 2006
- Мислења
- 7.380
- Поени од реакции
- 168
skorpija^m напиша:
Ако мислиш на предците на рибите како фисоли, можамодма да ти кажам дека и невозможно е да го најдеш бидејќи предокот на рибите се круглоустите а тие што се пред нив се преодна форма од водни безрбетни односно безхордови шивотни кои немижат нормално да создадат фосили.
Ама со помош на правење на генетска мапа и споредба на генетските мапи многу јасно може да се види каде биле предците и како се генетски поврзани живите организми денес.
Па со помош на истата постапка е чигледно дека ние не сма настанале од шимпанзо , туку дека ние и шимпанзото имаме заеднички предок кој норамлно припаѓал на групата мајмуни.
- Член од
- 29 јануари 2006
- Мислења
- 53
- Поени од реакции
- 3
Сакав само да додадам:Ако сте го погледнале делот во Библијата каде е настанокот на светот ќе пронајдете некој природен тек: Бог прво создал светлина, па ни ја создал планетата т.е. одделил земјата од небото, па пе покажало копно, па зеленило и други растенија.... Да не го тупам отворете си и прочитајте, ако ова не е прераскажана еволуција, не знам тогаш што е.
П.С. Не сакам ништо да наметнувам ама тоа е тоа што јас мислам.
:lud:
Се зезаш?!
Така?!
П.С. Не сакам ништо да наметнувам ама тоа е тоа што јас мислам.
skorpija^m напиша:
:lud:
Се зезаш?!
Така?!
T
trilobite
Гостин
606 напиша:
На истово излагање ти дадов веќе одговор,да не се повторувам препрочитај:http://forum.kajgana.com/showthread.php?t=6449&page=2
Само да се надоврзам на претходниов пост:
Aкo сме се развиле по пат на природна селекција и многу мутации,онака како шти ни сугерира Дарвин,современите еволуционисти а и ти сега,ние и комплетниот живот на планетава не семе ништо друго освен куп грешки кои настанале во животот.
На среќа така не сме настанале,иако како вид често така и се однесуваме.
Мутациите во DNK настанале уште од времето кога човекот го отфрлил својот Створител (1 Mојсеева 3,1-19).
Оттогаш,човекот и севкупната жива природа навистина еволуира,но еволуира по надолна линија,по линија на дегенерација.
Ако сме искрени спрема себе и другите,мораме да нагласиме дека најопсежниот и најдолгиот еволуционистички експеримент,кое човештвото го спроведува со илјадници години покжува само едно:
со најригорозна селекција не е можно да се пречекори границата на создадениот вид.
Кога човекот со својата намера и со строги селективни зафати не успеал да создаде нови видови,тогаш,како луѓето може да веруваат дека природата која нема разум ни свесна намера може да го насочи дејството кон одредена цел??
Еволуционистите,свесни на фаличноста на својот концепт тука, во помош ги повикуваат милионите години низ кои тоа сепак се случило.
Овие огромни временски периоди се измислени токму за потребите на теоријата на еволуција.
Дарвиновата теорија учи дека оние видови кои оставаат највеќе потомци имаат поголема можност да доживеат промени.
Со други зборови,ова би значело:што повеќе потомци,тоа побрза еволуција.Многу потомци значат и многу мутации,Така?
Многу мутации пружаат многу поголема шанса на природната селекција да го одбере она што е напредно.
Припадниците на нашиов вид имаат во просек 1 до 3 потомци.
Но,кај рибите или инсектите еден пар ги има на стотина,1000,па дури и десетици илјади потомци.
Тоа значи дека рибите би требало еволутивно многу побргу да напредуваат од човекот.
А токму е спротивното!!
Што поголем број на потомци,организмот е до толку поедноставен!
Значи теориските предвидувања на теоријата на чичко Дарвин не се ни приближно во склад со фактите во природата.Таму кај што гледаме највеќе потомци,би требало да видиме и најсовршени живи битија.
Ако човековиот мозок настанал со мутации на примитивните мозоци на претците,што ли би правеле мутациите кај рибите до сега!
Рибите нас би не ловеле со мрежи ,а не ние нив!Инсектите нас би не шприцале со отрови,а не ние нив!
100% сум сигурен дека пра-пра дедо ми не бил мајмун!!
606,дали сличноста може да биде доказ на сродност?
Очигледно дека не може.Значи,мора најпрво да веруваш дека еволуцијата се случила.Дури тогаш сличноста значи и сродство.
Но тоа е извртување на причините и последиците.
Према тоа сличноста не може да биде доказ дека еволуцијата се одиграла.
Emma
Supergirl.
- Член од
- 7 јуни 2006
- Мислења
- 3.045
- Поени од реакции
- 157
trilobite напиша:
Iskreno da ti kazam ti go procitav postov dosta vimatelno zatoa sto samata tema me interesira, i ne se solasuvam so tebe. Dali ova go izvadi od kniga? Seriozno sakam da znam, zatoa sto mislam deka ima dosta nelogicni raboti vo tekstot. Na pr., kako toa se isprevrtuvaat pricinite i posledicite? Zosto? I kako toa ogromnite vremenski periodi se "izmisleni za celite na teorijata na evolucija"??? Ne mislis deka covekolikiot majmun i ocvekot se malku PREMNOGU slicni za da nema nikakva srodna vrska megu niv, kako sto tvrdis? :kajg:
T
trilobite
Гостин
Поштувам.Emma напиша:
Образложи зошто?
Во последниве 150 години,геолозите кои се задоени со еволуционизмот,на секои 15 години во просек,за дупло ја зголемуваат проценката на староста на Земјата.Ко на лицитација.Emma напиша:
Моментално се стопирани на цифрата од 4.500.000.000,во желба да ги заќутат сите кои се незадоволни со концептот за еволуција.
Кога се вршат истражувања,строго се гледа резултатите да се совпаѓаат со веќе очекуваните,независно колкава старост навистина покажуваат,со цел да се вклопат во еволутивното стабло кое однапред е веќе одредено.Жално.
Капито?
Тоа само ми докажува дека имаат заеднички планер,Створител.Emma напиша:
Читај ги постовите внимателно и ќе најдеш подетални одговори на прашањава.Еве ти го истиот линк од претходниот пост.
http://forum.kajgana.com/showthread.php?t=6449&page=2
Втор од горе...
- Член од
- 24 септември 2005
- Мислења
- 511
- Поени од реакции
- 51
trilobite напиша:
Трилчо, дали сметаш дека молекуларната биологија и наследувањето се само куп на глупости? Многу пластично ти објаснив како се докажува тоа. Но ако е работата да се тера инат, слободно прави го тоа.
Во една друга тема еднаш ти нагласив ама еве и за другите кои не го прочителе тоа. Значи, има сеуште простор за бог. Не се секирај, ниту јас ниту пак никој друг научник не тргнал со цел да го докаже непостоењето на бог. Напротив, тргаме и чекориме по свитоците на забрантетите патишта, кои долги години една група на луѓе заради свои лични интереси, ги скриваа од простата човечка маса.
Верата и верувањето има цел и душа. Така треба да биде и да остане. Празнини постојат кои слободно без никој да ти пререче или да ти се смее можеш да ги пополниш со својот бог.
Твојто бог како и богот на американските индијанци, афричките племиња, кинезите и индијците ја одржал човековата природа оваква каква што е. Никој, ниту сака ниту треба да се бори против тоа. Верата има толку силен социјален ефект што била еден голем погон за човековата еволуција.
Но што е чесно, чесно е. Доколку јас ти покажувам коцка а ти велиш дека е топка може само бесконечно да се убедуваме.... или јас ќе те сметам за будала зошто не разликуваш коцка од топка или ти ќе ме сметаш за будала зошто никогаш и не си видел топка и мислиш дека коцката е топка...И така се во круг....
Јас ти укажав на еволутивни промени кои и самиот можеш да ги видиш. Те прашав за забите, не ми одговори...зошто. Осмиците (заби) кај луѓето многу бргу, ќе престанат да растат воопшто, зошто од нив нема потреба. Тоа ти е еволуција. Кај многу луѓе овие заби веќе не ни раснат а кој оние што ќе им пораснат најчесто им прават медицински проблеми. Човековата вилица поради говорот а и поради природата на храната која ја конзумираме е променета. Нас тие заби веќе не ни требаат и за неколку стотини години сосема ќе ги изгубиме.
Биди малку отворен кон светот и прочитај некој „безбожна“ книга можеби ќе дојдеш многу побрзу и полесно до сознание како бог ја створил Земјата и животот од мене. Ти имаш еден сосема поинаков пристап и гледиште на овие работи и искористи го тоа. На науката им требаат такви како тебе.
Bacillus gagous
Biohazardous
- Член од
- 21 јануари 2006
- Мислења
- 7.380
- Поени од реакции
- 168
Трилчо трилчо, пак стара приказна, и се стануваш порадиклен и поредикален и на како што си тргнал ќе дојдеш во ситуација да бидеш ко инквизицијата во среден век која ги отфрлила тврдењата на Коперник и Галилео, имено ќе за тебе повторно сонцето ќе се врти околу земјата а не земјата околу сонцето.
Како можеш да го отфрлиш фактото дека карпите по кои идеш кога се шеташ во планина не се постари од најмалку милијарда години. Одговори ми, како можеш да ја ставиш радиоактивноста на материите во прашање, радиоактивноста постои сакал ти или не и експериментално е докажана и експериментално е докажано дека земјината топка најмалку е 4,5 милијарди години стара. Тоа е исто ко да ја ставиш во прашање ротацијата на земјата околу сонцето, исто како да го ставиш во прашање фактот дека сите живи суштества се изградени од клетки, ама очигледно е и ти само можеш со свои сопствени очи и директно и индиректно да видиш дека тоа е така, само порблемот е тоа што ти несакаш да го видиш сам се изолраш од тоа што е реално од тоа што можеш да го допреш.
Мој совет до тебе е, не ги слушај размислувањата на биолочите , бидејќи тие се претпоставки, туку земај ги работите кои експериментално се докажани, и обиди се сам да ги разбереш како функционираат. Многу болочи се воодушевени од таканаречена совршеност на природата бидејќи тие ја идеализираат истата, и токму затоа претпоставуваат дека се е тоа директно дело на интелегентно битие.
Како што кажав јас науката а заедно со неа и научниците немаат за цел да гверуваат во вистинитоста на еволуцијата, туку имаат за цела да докажата дали навистина се одвивала еволуција и тоа на сосем логичен и експериментално докажан начин да го потврдат однонсо да го отфрлат како точна претпоставка.
И очигледно е твоето непознавање на ниту една природна наука, па затоа мислам дека многу мешаш баби и жаби кога се обидуваш нешто да докажеш. Јас лично пак не се ни разбирам од теологија, и затоа не се ни наоѓам себеси компетентен да коментирам на таа тема односно како што и зошто стои нешто во библијата или некоја друга верска книга.
И за на крај верувај ми дека инсектите не прскаат нам со многу поотровни супстанции отколку ние ним, разликата е само во количеството, има едно растение од кое ако 30 души поделат 100 грама и изедат можат веднаш да умрат, така да на хемиска основа ние сеуште сме далеку да и парираме на природата.
Како можеш да го отфрлиш фактото дека карпите по кои идеш кога се шеташ во планина не се постари од најмалку милијарда години. Одговори ми, како можеш да ја ставиш радиоактивноста на материите во прашање, радиоактивноста постои сакал ти или не и експериментално е докажана и експериментално е докажано дека земјината топка најмалку е 4,5 милијарди години стара. Тоа е исто ко да ја ставиш во прашање ротацијата на земјата околу сонцето, исто како да го ставиш во прашање фактот дека сите живи суштества се изградени од клетки, ама очигледно е и ти само можеш со свои сопствени очи и директно и индиректно да видиш дека тоа е така, само порблемот е тоа што ти несакаш да го видиш сам се изолраш од тоа што е реално од тоа што можеш да го допреш.
Мој совет до тебе е, не ги слушај размислувањата на биолочите , бидејќи тие се претпоставки, туку земај ги работите кои експериментално се докажани, и обиди се сам да ги разбереш како функционираат. Многу болочи се воодушевени од таканаречена совршеност на природата бидејќи тие ја идеализираат истата, и токму затоа претпоставуваат дека се е тоа директно дело на интелегентно битие.
Како што кажав јас науката а заедно со неа и научниците немаат за цел да гверуваат во вистинитоста на еволуцијата, туку имаат за цела да докажата дали навистина се одвивала еволуција и тоа на сосем логичен и експериментално докажан начин да го потврдат однонсо да го отфрлат како точна претпоставка.
И очигледно е твоето непознавање на ниту една природна наука, па затоа мислам дека многу мешаш баби и жаби кога се обидуваш нешто да докажеш. Јас лично пак не се ни разбирам од теологија, и затоа не се ни наоѓам себеси компетентен да коментирам на таа тема односно како што и зошто стои нешто во библијата или некоја друга верска книга.
И за на крај верувај ми дека инсектите не прскаат нам со многу поотровни супстанции отколку ние ним, разликата е само во количеството, има едно растение од кое ако 30 души поделат 100 грама и изедат можат веднаш да умрат, така да на хемиска основа ние сеуште сме далеку да и парираме на природата.
Emma
Supergirl.
- Член од
- 7 јуни 2006
- Мислења
- 3.045
- Поени од реакции
- 157
trilobite напиша:
E sega me natera da otvaram i knigi, ama ako, bas me interesira sto ke najdam, ama toa ke napisam druga pat, sega nemam vreme. Inaku, da ti obrazlozam zasto smetam deka Darvinovata teorija e tocna. Zatoa sto, kako sto pisuvas pogore, covekot i majmunot imaat zaednicki planer ili Stvoritel...Mislis deka e toa...KOJ??? Bog? Ako ova ne e potkrepeno so naucni fakti i dokazi, togas bi trebalo da e nesto natpririodno? Mislam deka nisto na planetava ne e sozdadeno sosema slucajno, tuku taka...Ednostavno priroidata mislela na se! Toa sto vo zivotot pogolemite gi jadat pomalite, ednostavno mora da bide taka! Se se vrti vo krug, barem jas taka mislam. Sega e dosta prosto, ama vo najskoro vreme ke se potrudam ubavo da objasnam. Samiot poim za evolucija ne znaci nisto. Teorijata e za evolucija, megutoa so prirodna selekcija. Edni uspevaat, drugi ne ( za ova imam uste eden post ama na angl. e, na 1 str.). Sigurno ja imas videno evolucijata pretstavena kako steblo, ne? I toa ne ti e verodostojno? Ne znam, mene mi e mnogu logicno...I precizno e objasneto (ako imas citano okolu ovaa teorija) se okolu mutaciite, kako i zosto nastanale...
T
trilobite
Гостин
Не,проблемот се јавува од каде тука коцката(топката)!606 напиша:
Истражувањата покажуваат најмалку 2 причини за проблемот со овие заби,но тие не се должат на еволутивни промени туку на други причини.606 напиша:
-недостаток на адекватна стоматолошка грижа
-генетски фактор кој вклучува и мутации(зависно)
Пракса во минатото во стоматологијата било да се отстрануваат овие заби,но сегашните истражувања покажуваат дека ова не е воопшто мудро.
Попрво се должи на(болдираниот текст од твојот цитат)
Мислиш слепата случајност?!Emma напиша:
Знам дека си нова на форумов,но стварно немам намера да ги повторувам истите работи одпочеток.Копни по темите и ќе најдеш образложение за секое прашање одделно што ми го постави.
Bacillus gagous
Biohazardous
- Член од
- 21 јануари 2006
- Мислења
- 7.380
- Поени од реакции
- 168
trilobite напиша:Не,проблемот се јавува од каде тука коцката(топката)!
Истражувањата покажуваат најмалку 2 причини за проблемот со овие заби,но тие не се должат на еволутивни промени туку на други причини.
-недостаток на адекватна стоматолошка грижа
-генетски фактор кој вклучува и мутации(зависно)
Пракса во минатото во стоматологијата било да се отстрануваат овие заби,но сегашните истражувања покажуваат дека ова не е воопшто мудро.
Попрво се должи на(болдираниот текст од твојот цитат)
Трилчо ме интересира од каде сега ти па здраво за готово го земаш цитатот дека тоа било во минатото и дека не било мудро.
Ко прво и ден денс се вадат осмиците, заради тоа што создаваат проблеми од типот на гнојни џебови и изместување на поставеноста на останатите заби а со тоа и поголем процент на расипани заби, а автоматски тоа значи и пократок животен век, денес се прави во праксата вака, ако порасне осмица арно , ако не пак арно, ако порасне и одма се појави проблем како ортодонтски или создавање на џеб одма се вади , бидејќи заболувањето на забите е пофатално отколку што ти и 90% од лужето на земјава си мислат.
Ова ти го кажувам од знаење и долгогодишна пракса на татко ми кој е стоматолог , и кој неможеш да си замислиш што не видел, јас лично имам сега за сега само една осмица, и не сум сигурен дали ќе ми пораснат останатие 3, ама и таа една што ја имава ми создаде доста проблеми но успеавме сега за сега да ги средиме и се надевам дека нема да настанат други проблеми па да мора да се вади бидејќи коренот е крив.
Е ова не е превземено од некои написи или размислувања или претпоставки туку од сурова и реална пракса и искуство на еден стоматолог кој имено е мој татко.
T
trilobite
Гостин
Се согласувам.И тоа доаѓа во предвид.
Но дека е доказ за еволуција или коекаква алка.....:ne:
Но дека е доказ за еволуција или коекаква алка.....:ne:
Bacillus gagous
Biohazardous
- Член од
- 21 јануари 2006
- Мислења
- 7.380
- Поени од реакции
- 168
Тоа е еволуција на дело само дали начинот на кој еволуираме ќе допринесе за наже полесно и понатамошно опстојување како вид или не тоа останува времето да покаже, ама има едне куп животни кои еволуирале и се приспособиле кон нчинот и еколошките усливи лои им ги има наметнато самиот човек. Мора да го разбереш човекот како еколошки фактор кој делува на еволуцијата.trilobite напиша:
Создавање на видот домаша свиња и домашно говедо на пример, тие толку се толку еволуирани и на таков начин приспособени по пат на еволуција да вече ја изгубиле својата способност за опстанување во дивината, а со самото тоа и почнале некои од елементи како боја на крзно или слично да се менуваат или дегенерираат бидејќи веќе не се потребни во новите еколошки системи во кои ќивеат а тоа се шталите. Е ова е волуција на немолекуларно ниво објаснета за да може секој нагледно да види дека сепак се одвивала еволуција, се одвива во моментов и ќе се одвива и во иднина. И да се разберем Еволуција не значи промена кон посовршено, туку само промена а дали начинот на кој еволуира еден организам ќе биде погубен за него или не тоа е веќе природна селекција.
Само не ми е јасно која алка во еволуцијата тебе ти фали, кажи ме интерсира , и не само мене туку и многу други научници кои вршат ревносни истражувања на тоа поле бидејќи премногу докази индицираат на тоа дека претпоставката за еволуција е точна.
Stefanos_M
Moscow_Boy
- Член од
- 23 април 2006
- Мислења
- 563
- Поени од реакции
- 0
Гогото напиша:
Како прво, многу погрешно разбрале, ЛУЃЕТО НЕ ПОТЕКНУВААТ ОД МАЈМУНИ !!!!! туку потекнуваат од ист предок и мајмуните и луѓето. Мајмуните порано не биле онакви како што се денес, што значи дека еволуирале. како и луѓето. Само не ми е јасно како научник би можел да направи ваква грешка... :star: