Човештво, теории на настанувањето

[Ninja]

Назад на темата, ве молам - посмирено :wink:.

 

[Bacillus gagous]

Се извинувам за недоразбирањето, и се исправувам и сега ќе ти образложам зошто теоријата на веројатноста од гледање само на суровиот резултат дава чувство на нешто што неможе дасе свати.
Еден РНА молекул да речеме има одприлика 500.000 атоми и ако ги семем тие 500.000 атоми во ист сооднос и ако ги ставиме во простор во кој нема да влегуваат други атоми и го изложиме на приближно сличните физички влијанија како што биле тогаш , се добива неверојатно мала шанса за да се добие имениот РНА молекул. Но тука е занемарено количеството на атоми кои фактички се наоѓало и се наоѓа на земјата е сега ако тоа количество се внесе во пресметките на веројатност се добива реална шанса за создаваќе на макро молекули.Ова е само тоериско пресметувањер без никаков опиплив доказ дека навистина ова е можно(многу работите во природата што се одвиваат неможе човек директно со помош на своите сетила да ги восприеми, затоа се користи со експерименти преку кои индиректно ќе може да види дека сепак тие постојат) е експариментото кој во анаеробна атмосфера еден научник едноставно ставил азот, сулфур, вода,и јаглерод диоксид, или пак чист јаглерод, оваа смеса била подложена на електричнои полнежи, некоја определена радијација, и топлина, по одредено време од дадената смеса која не била повеќе од 5 литри се нажле јаглеводороди, липиди, аминокиселини, протеини, дури е најден и аденин(претпоставувам дека знаеш што е аденин),
Па кога може од само 5 литри да дојде до толку висока организација на атомите во молекули, веќе може човек да рече и да потврди дека сепак опстојат досата реални шанси за создаваќе на нуклеински киселини во неколку милијарди литри од истата смеса која имено се наоѓала на земјата, со овој експеримент веќе станува опиплива реалната и териски ппретставената шанса.
Мора да ти биде јасно дека доволно е на земјината топка да настане само една РНА секвенца од 50тина бази и три четири протеини, за да може да почне таа РНА да е реплицира.
Гледам дека наведе микропромени, епа мил мој трилчо точно е се создаваат микропромени, и со тек на повеќе генерации толку многу промени ќе се појават што ќе се создаде единка која веќе може да се оддели од претходниот предок како сопствен вид.
Доказ дека макро еволуција е сосотевена од повеќе микроеволуции(промени) е и создавањето на копитото на коњот, ако подобор се видат фосилите и се постоват хронолошки по нивното појавувавње односно изумирање мозе јасно да се види како со микро поромени од животно кое има три прста се создало животно кое има само еден прст(копито), и ако се споредат најстариот фосил и денешниот пример се гледа озигледан разлика, додека ако се постават хроноложки една зад друга се гледа дека разликите се многу мали.
Човекот инаку уште одамна се користи со тоа со пмош на кобинирање и селектирање да дојде до подобар производ , имено американските индијанци, почнале да ги селектираат одреден вид на житарици и со да ги конбинираат тие што иамле подобри одлики, резултата на долгогодичната пракса е создавање на нов вид кој се вика стручно Zea mays или пчемка на нашки. Пченката имено во споредба со дургите житарици од морфолошка, анатомска и физиолошка гледна точка е „монструм” кој без мерките кои ги превзема човекот за да успее неможе сама во природата да опстои.
Друго што сакам да те прашам, тврдиш дека од ништо неможе да настане нешто , па што е според тебе ништо, како дефинираш ништо.
И ми остана едно објаснување покус сеуште не ми објасни како микробилогијата ја побива теоријата на еволуција.
И да ти биде јасно Теоријата на еволуција не е во завршна фаза но основите се составени, сега останува да се надополнува.
А многуи би било интересно ако со донесе доказ кој тотално ќе ја побие целата теорија, кој ќе го приложи тој доказ сигурно ќе добие Нобелова награда.
Инаку мораш во гледањето на природните процеси да сметаш дека и самите научници треба повеќе пати да го изведат истиот експеримент за да се уверат дека дека тоа е навистина е така бидејќи на секое ново открите или некој нов експеримент се иде со многу скептицизам кој потекнува од неможноста секогаш да се спроведе експеримент без нешто да се превиди.
И би сакал да се навратам на едно твое мислам од порано тврдење дека генетскиот инжењеринг не е возможен, дали сеуште мислиш односно стоиш на тоа тврдење дека генетски инжењеринг на жив организам не е возможен.

 

[606]

Линкови друже, линкови. Ако немаш ЛЕГИТИМНИ извори со кои ќе ги поткрепиш твоите тврдења, само тропаш во празно.

Sith

http://waddle.uoregon.edu/?id=482

Линкот води кон една новост од Универзитетот на Орегон и лабораторијата на проф. Thornton.

„Користејќи нови техники за повторно активирање на праисториски гени, научниците за прв пат ја реконструираа „Дарвиновата еволуција“ на еден очигледно многу комплексен молекуларен систем...“

 

[zoko]

Dodeka ne ja procitav biblijata i bibliskite legendi veruvav vo gospod arno ama tamu vika deka sekoj den gospod stvaral po neso i eden den mu naprail drustvo na adam itn itn i tamu stoi deka gospod duvna i on ozivea ili zamavna so stapce i ozivea teorijata na Darvin za organskata evolucija ima golemi dupki, no i za toa e teorija ne e zakon ne e dokazano ali i ima svoja logika no ako pogledneme od istoriska strana ke zabelezime deka seto toa e za vlast i pari imeno Darvin ima zavrseno teologija,a crkvata vo toa vreme bila mnoguuuuuuuu vlijatelna,a ko so znaeme on bil ispraten na ekspedicija od strana na britanskata vlada na koja spored mene i trebalo mislenje od strucen covek koj go poznaval bozjoto ucenje i koj imal za cel da dokaze deka bog ne postoi, a vlasta i popularnosta koja ja imala crkvata da prejde vo racete na vladata i so toa taa da bide najmokna. Arno ama na darvinovata teorija vo prilog i doagaat mnogu slicnosti na organskite vidovi, primer site zivi organizmi imaat ista citoloska gradba, simpanzoto i denesniot covek se razlikuvaat po samo 2 hromozoma i goleminata na mozokot sto znaci deka e mnoguuuuuuuuu tesko da se odluci sto pretstavuva vistinata

 

[606]

.... simpanzoto i denesniot covek se razlikuvaat po samo 2 hromozoma....

Разликата е всушност во човечковиот хромозом број 2. Тој е всушност фузија од хромозомите број 12 и 13 на шимпанзото.

Еден од поинтересните примери е загубата на генот за рецепторите за мирис.

Всушност 5% од целиот човечки геном е ист како кај сите животни од калсата цицачи. Конзервиран е и непроменет, и е во функција за некои метаболитички и биохемиски процеси. По распоредот на хаплотиповите и хаплогрупите оваа секвенца е стара околу 200 милиони години.

 

[zoko]

Разликата е всушност во човечковиот хромозом број 2. Тој е всушност фузија од хромозомите број 12 и 13 на шимпанзото.

Еден од поинтересните примери е загубата на генот за рецепторите за мирис.

Всушност 5% од целиот човечки геном е ист како кај сите животни од калсата цицачи. Конзервиран е и непроменет, и е во функција за некои метаболитички и биохемиски процеси. По распоредот на хаплотиповите и хаплогрупите оваа секвенца е стара околу 200 милиони години.

kolku e ova tocno ne sum kompetenten da zboram ali ova za 2 hromozoma go kaza prof zoso bas ja rabotevme evolucijata ovaa godina i znam deka e tocno bas me interesira od kaj go najde ova zoso mi zvuci dosta komplicirano

 

[606]

kolku e ova tocno ne sum kompetenten da zboram ali ova za 2 hromozoma go kaza prof zoso bas ja rabotevme evolucijata ovaa godina i znam deka e tocno bas me interesira od kaj go najde ova zoso mi zvuci dosta komplicirano

Трудот се вика: "Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome"

Напишан од: "The Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium" кој опфаќа 25 институции.

Објавен во: Nature 437:69-87, September 2005.

"Nature" e eдно од најреномираните списанија за наука. Овој труд е цитиран многу пати и резултатите ги има на декој сајт кој го обработува подрачјето на молекуларна биологија, генетика и еволуција.

Еве линк:

http://www.nature.com/nature/journal/v437/n7055/full/nature04072.html

 

[Гогото]

Леле масакар се напраивте,
ама не ми се верува што све успеав да прочитам на форумов, браво добив доста информации околу тоа што барем мене ме интересираше, иначе постои и книга со името Алката што недостасува, ако некој од вас ја има прочитано би сакал да читнам коментар...

 

[Jugos]

:star: Интересна работа кај христијанството е тоа што ако сте ХРИСТИЈАНИ значи дека верувате дека светот настанал и го создал ГОСПОД - БОГ, а ако верувате во теоријата на Чарлс Дарвин тогаш го негирате целото христијанство....

Мене ми се допадна теоријата на еден научник што неможам да се сетам како се викаше, и не верувам во неа целосно но многу ми се допадна за некои работи,

Се почнува од идејата дека не е возможно човекот да настанал од мајмун кога до ден денешен сите мајмуни би се претвориле во луѓе и не е јасно како може да постојат и мајмуни и луѓе во исто време, после како е возможно се на светот да е толку совршено од еден цел човечки организам па до рибите во морето, како све да има своја цел и намена,
Зошто кај луѓето срцето мора да биде убаво заштитено во нашето тело кога може да ни биде на нашата петица и да не боли секогаш кога газиме.... Зошто воопшто постои кислород за да ние дишеме кој тоа сака ние да дишеме и со која цел...
Зошто рибите имаат шкрги и дишат под вода кој тоа знаел дека они неможат да дишат чист кислород и го доградил...
Дали сте ги забележале боите не само на луѓето туку и на животните како се убаво искомбинирани и како ништо да не излегува од контекст, на се е мислено и се е до најмал детал разработено...
Зошто луѓето имаат способност да се регенерираат итн.

Јас лично не верувам дека е возможно буквално на сите тие детали да мисли еден човек - па и БОГ

Е сеа научникот вика дека пред нас луѓето постоеле повторно раса на луѓе кои живееле на некој соседна планета, и нас на планетата Земја не посеале буквално како семе и се почнало да се создава во свое време... а тие доживеале голема катастрофа и не успеале, па тврди дека се се врти во круг и дека и ние некој ден ќе бидеме во состојба да го изведеме истото....
А од старата планета останале само кратери...

ме интересира како размислувате на темава.....

Абе Гогото, некои работи треба да ги разгледаш малку подобро. се согласувам со Дарвиновата теорија и тоа е тоа за сега, сеуште ги немам прочитано сите одговори. толку од мене. Read Ya!:pishtoldz

 

[Гогото]

Абе Гогото, некои работи треба да ги разгледаш малку подобро. се согласувам со Дарвиновата теорија и тоа е тоа за сега, сеуште ги немам прочитано сите одговори. толку од мене. Read Ya!:pishtoldz

Па да во право си, немаш прочитано многу работи, не е ова моја теорија ја само ја изнесувам....:nenene:

 

[Sina^]

gogoto do negde te podrzuvam so toa sto go kaza knigata alkata sto nedostasuva pretpostavuvam deka objasnuva kako bilo pred covekot ili toj voopsto neznael koj go sozdal i od kade dosol pa napravil nesto kako stoe religijata a toa za darvinova teorija za mene toa se paga vo voda a inace kazano tie covekoliki majmuni ako e taka bi trebalo da isceznat so sto ostanale samo obicni majmuni i covekot ali i vo toa ne veruvam veruvam deka sme od drug univerzum kako proba za da se vidi do kade moze da dostigne covekovata rasa

 

[АуРоРа]

Е сега види вака.Приказни има колку ти душа сака,ова што го напиша авторот на темата е приказна,може да ја смисли секој, а реалните докази се малубројни. Е сега,најприфатлива е теоријата на Дарвин,светски призната а и таа на Опарин,позната како коацерватна теорија,дека уствари сите ние сме создадени од некој си коацерватни капки кои се умножувале и подоцна ја добиле и најбитната можност за размножување...Што значи има теории многу,па ти верувај у која сакаш!Јас лично не се замарам, ма да најверојатно е дека човекот и сите цицачи имаат некои заеднички предци - инсектојадите...Другото и не е толку искристализирано

 

[Carski]

Е сега види вака.Приказни има колку ти душа сака,ова што го напиша авторот на темата е приказна,може да ја смисли секој, а реалните докази се малубројни. Е сега,најприфатлива е теоријата на Дарвин,светски призната а и таа на Опарин,позната како коацерватна теорија,дека уствари сите ние сме создадени од некој си коацерватни капки кои се умножувале и подоцна ја добиле и најбитната можност за размножување...Што значи има теории многу,па ти верувај у која сакаш!Јас лично не се замарам, ма да најверојатно е дека човекот и сите цицачи имаат некои заеднички предци - инсектојадите...Другото и не е толку искристализирано

"Covek sto veruva deka postanal od majmun nikogas nema da stane covek"

 

[It`s my life]

Bas mi se svigaat razmisluvanjata ama dali se vistiniti ili naucna fantastika?
Mozebi ne ne napravile vonzemjani moze bila nekoja lugeto od Zemjata pred nekoja ledeno doba ili kako tie od Atlantida koisto bile dosta napredni(imale plombi za zabi uste vo toa vreme i red dr. raboti) da znaele deka se na rabot na istrebuvanje i da se posvetile na prodolzuvanje na rodot se klonirale i pocnale da ne pravat po jaki da gi izdrzime nepogodite poznati za niv. I taka nie seuste si ziveeeme i ziveeme.....
EJ a ako marsovcite ne napravile mnoze i ne upravuvaat kako SIMS vi teknuva?
)

Добро ајде еве, да земеме дека човекот настанал од мајмун.
А, како настанале рибите, коњот или било што друго ???

Od planktonite vo vodnite prostranstva.

 

[kicodarker]

bidete realni

pa kako e mozno da nasata covecka rasa ne vodi evolucija od majmunite
(covekoliki majmuni koi ste denes ne postojat) i covekot vodi potklo od toj majmun i zatoa majmunite denesni ne mozat da bidat luge.od den e pojasno ova.pa koi se tie tulku napredni(da imaat razvieno nuklearna energija i da imaat svoe extra vselenski letala zvuci poveke fantasticno i voopsto ne e realno.pa NOSTRADAMUS predviduva deka vo 3700 godina nagore celata
planeta ke smrzne i ke nema uslovi za zivot pa covestvoto ke najde spas na nekoja nova planeta , den denes nemame soznanie za planeta na koja sto cevestvoto bi mozela da opstoi.ova mi lici na bajka koja ja citaat decata pred spienje i veruvam vo bog kako kreatror na celata vslelena i zemjata samo sto bog nema udel vo sozdavajneto na covekot tuku e delo na majkata priroda da nema zabuni i sto se odnesuva do pstanokot na covekot teorijata na Ajnstajn e celosna i tocna i e neosporliva i ne go negira postoenjeto na GopodBog tuka dava mislenje koe e tocno i e del od naukata a naukata i religijata se dve sprotivni strani koi sto vkrstuvaat kopja i ne sekogas imaat sosem razlicni stavovi a ko go zememe pogledot na religijata so onoj na naukata ke videme deka crkvata veli deka bog e sozdavatel na se i deka zemjata postoi 6000 god. a naukata veli deka majkata priroda ima zasluga za naseto postoenje i deka zemjata postoi nekolku milijardi god. i ke postoi uste tolku
pa vie procenete koe e tocno tvrdenje i dali coveckiot zivot se razvil od meterot so bakterii padbat na zemja ili pak imalo nekakov primitiven zivot na planetata zemja? koj ke mi odsgovori na ova so dokazi ke mu dadam nobelova ngrada za NAUKA
sega za sega cao
pozdrav